VLADIMIRO MONTESINOS: ¿Angel o Demonio?...NOVELA |
|
HISTORIA ULTIMA TRECE
INDICE
1.- LA CONSPIRACION JUDEO-MASONICA-SIONISTA CONTRA LATINOAMERICA
2.-
La cruz malta y la sociedad secreta neonazi, cia y vaticano
3.- EL MITO DEL ROBO DE LOS SEIS MIL MILLONES DE DOLARES DE FUJIMORI
4.- LOS EXTRANJEROS Y SENDERO
5.- REAPERTURA DE LA UNIVERSIDAD DE ABIMAEL GUZMAN
6.- LO QUE DICE "ACCION COMUNISTA"
7.- SATURNINO PAREDES
8.- MAS HISTORIAS SOBRE SENDERO
9.- LA HISTORIA DE LA ROPA DONADA EN GOBIERNO DE FUJIMORI
10.- PACTOS COMERCIALES SECRETOS MUY DAÑINOS : TPP Y TISA
11.- LA MATANZA EN SORAS DE SENDERO
12.- EL INSAIDER : DAVID SCOTT PALMER
13.- DAVID SCOTT PALMER - ENTREVISTA
14.- GARCIA Y LA CIA : 80s
15.- CIA PAGO MILLONES A MONTESINOS
16.- PPK Y SU REGALO A ROKEFELLER
17.- IZQUIERDISMO EN EL PODER JUDICIAL DESDE EL 2000
18.- DIEGO GARCIA SAYAN Y LAS PARRANDAS TOLEDISTAS.
19.- Daniel Estulin: "La CIA monto wikileaks para cerrar el acceso libre a internet
20.- «Esta crisis mundial es un producto de laboratorio para reducir la población»
21.- Daniel Estulin: "Principales medios forman parte de la élite mundial"
22.- BELAUNDE Y SU DECRETO ANTITERRORISTA
23.- RONALD GAMARRA FUE ABOGADO DE SENDERISTAS
24.- LOS JUDIOS Y EL COMERCIO DEL DINERO
25.- LIBERANDO A TERRORISTAS SENTENCIADOS
26.- ONGs Y PODER JUDICIAL
27.- EL INFORME KROLL Y LA CORRUPCION DE ALBERTO FUJIMORI
28.- ¿CHINA EN EL ABISMO?
29.- CONFESIONES DE UN SICARIO ECONOMICO
30.- LA ESCUELA DE LAS AMERICAS
31.- KENNEDY Y LA RESERVA FEDERAL
32.- LA RESERVA FEDERAL ESTADOUNIDENSE
33.- LA IZQUIERDA DE LOS 70s
34.- EL TIO FREJOLITO
35.- EL ESTADO ABUSADOR
36.- LA FUNDACION FORD Y LA CIA
37.- PERFIL DE LA ONG "FUNDACION FORD"
38.- LOS ANGELITOS DE LA CANTUTA
39.- TRES PAISES ENEMIGOS DE LA HUMANIDAD
40.- LA UNIVERSIDAD CATOLICA PREPARA NUEVOS CUADROS DE CAVIARES
41.- ¿COMO LO HIZO FUJIMORI?
42.- ORIGEN DE LA COMISION DE LA VERDAD Y RECONCILIACION Y SU ORIENTACION
43.- Lourdes Flores: Peru no debe ser soberano
44.- WALTER ALBAN ABOGO POR LORI BERENSON
45.- EL PODER MUNDIAL
46.- LOS MILLONARIOS RECURSOS QUE RECIBEN 12 ONGs IZQUIERDISTAS
47.- ACUSACION DE ROBO DE LINGOTES DE ORO
48.- CON FUJIMORI NO HABIA HUELGAS
49.- PRIMER GOBIERNO DE ALBERTO FUJIMORI
50.- THINK TANK 3
51.- RED DE THINK TANKS EN ARGENTINA
52.- QUE ES EL COUNCIL OF THE AMERICAS
53.- COUNCIL ON FOREING RELATION : el CFR
54.- FESTIVAL DE INDULTOS A TERRORISTAS
55.- DECLARACIONES DE "ABADIA"
56.- DANIEL FIGALLO
57.- "CIUDADANO X" PREOCUPA A SOROS
58.- LA VERDAD DEL INCENDIO AL BANCO DE LA NACION
59.- VILLA STEIN RECHAZO PEDIDO DE FUJIMORI PERO CUBRIO PETROAUDIOS
60.- ¿QUIENES ESTUVIERON DETRAS DEL JUICIO A FUJIMORI?
61.- UNIVERSIDAD CATOLICA: "LA SANMARQUITOS"
62.- EN 18 DIAS AFPs PERDIERON MAS DE 6 MIL MILLONES DE SOLES
63.- LOS THINK TANK CHILENOS EN LA POLITICA
64.- LOS CENTROS DE INVESTIGACIÓN PRIVADOS (THINK TANK) EN CHILE
***************************
LA CONSPIRACIÓN JUDEO-MASÓNICA-SIONISTA CONTRA LATINOAMÉRICA
POR RENÁN AMÉRICO
La élite chilena es decir su clase dirigente está conformada mayormente por judíos y por la sociedad secreta de los masones, la MASONERÍA es una organización anti-crística que es manejada por el judaísmo internacional.
El judaísmo-sionismo controla completamente los gobiernos de Inglaterra y Estados Unidos, es por esto que estos países apoyan económica y militarmente a Chile, y tratan de perjudicar al resto de países latinoamericanos mediante el FMI y la deuda externa controlados por la banca mundial en manos de judíos.
Esto también explica el apoyo incondicional de USA e Inglaterra a Israel, y sus constantes ataques a los árabes, las grandes agencias de noticias nos transmiten información conveniente a ellos en muchos casos deformados y falsos.
Casi todas las autoridades norteamericanas son judías como sus presidentes Roosevelt (cambiado del judío-alemán Rosenfeld), Truman, Eisenhower, Ford, Carter, Bush, etc. El actual secretario de defensa Rumsfeld, Sus más poderosos empresarios como Bill Gates, Rockefeller (cambiado de Rosenberger), etc.
En 1990 en una entrevista a la revista brasileña “Veja” el presidente del CityBank el judío John REED dijo: “Perú y Bolivia desaparecerán”. Aparte de esto planean dividir Argentina, Brasil, Colombia y Venezuela en países más pequeños y por lo mismo más débiles y fáciles de dominar (ya compraron parte de la Patagonia Argentina y Chilena), planean crear un Estado judío en la Patagonia Argentina, la que luego expandirán al territorio chileno, esto es conocido como el “PLAN ANDINIA”. También planean apoderarse de la Amazonia a través de las “Naciones Unidas” (ONU) con la creación de una “Reserva Forestal Internacional” (FIRAF) para lo cual fomentan mediante las ONG’s financiadas por ellos conflictos tribales y fronterizos entre Brasil y Venezuela, así como entre Ecuador y Perú, lo cual sumado al narcotráfico promovido y protegido por este “Gran Poder Internacional”, todo esto para justificar una intervención internacional en nuestro continente, el comienzo del cual es el promovido “Plan Colombia”.
(http://iarnoticias.com/secciones/norteamerica/0008_el_lobby_judio_16en04.html)
* INGLATERRA ORGANIZÓ LA GUERRA DE CHILE CONTRA EL PERÚ Y BOLIVIA
Es por eso que la guerra de 1879 de Chile contra Perú y Bolivia fue preparada por Inglaterra, para beneficiar a las casas judío-británicas Gibbs y North, que fueron las que explotaron el salitre arrebatado a estos países.
En esta guerra Inglaterra envió 7 acorazados que estuvieron frente a la costa peruano-chilena, que si bien se mantuvieron "neutrales", intervendrían si chile perdía la guerra. El comandante de las fuerzas chilenas Patricio Lynch sirvió 15 años en el ejército británico, los uniformes chilenos confeccionados con tela inglesa, los soldados chilenos usaban fusiles ingleses en sus hombros, los barcos y armas chilenas fueron vendidos por Inglaterra a precios simbólicos tal como están haciendo en la actualidad. Inglaterra bloqueó la venta de armamento a Perú y presionó a otros países para que no lo hagan.
Perú mandó construir dos acorazados en Alemania, el “Sócrates” y el “Diógenes”, pero al pasar por el puerto británico de Southampton fueron detenidos según las leyes de ¿”Neutralidad”? británicas, y sin embargo en plena guerra dejaron salir a un barco chileno construido por los ingleses tal como fue publicado en el diario norteamericano New York Herald.
En abril de 1882 el secretario de Estado norteamericano James Blaine ante la comisión de relaciones exteriores del congreso norteamericano dijo: “LA GUERRA DEL PACÍFICO ES UNA GUERRA INGLESA CONTRA EL PERÚ CON CHILE COMO INSTRUMENTO”, el presidente norteamericano GARFIELD sabía esto y envío a la fragata Lackawanna a la bahía de Arica para que se inicien conversaciones de paz con los representantes de los 3 países contendientes y los ministros (embajadores) estadounidenses en cada uno de ellos, GARFIELD se oponía a que Perú ceda territorio a Chile por que Inglaterra sería la beneficiada. En esos momentos ocurrió el “OPORTUNO” ASESINATO DEL PRESIDENTE GARFIELD, y su sucesor se desentendió del problema, extrañamente los documentos a los interrogatorios del asesino Charles Guiteau “se perdieron”.
Al final de la guerra el presidente chileno Balmaceda quiso nacionalizar el salitre arrebatado a Perú y Bolivia, pero el judaísmo mediante su satélite la MASONERÍA, le organizaron una guerra civil que desangró Chile y terminó con el Suicidio de Balmaceda, como vemos ni Chile disfrutó del Salitre, el único ganador fue el PODER JUDIO-MASÓNICO-BRITÁNICO.
Uno de los beneficiados de la guerra el británico John Thomas North construyó su casa en Kent cerca de Londres y en la entrada hizo poner las dos puertas de la catedral de Lima famosas por haber sido robadas por las tropas chilenas.
También en plena guerra Chile se vio obligado a firmar un tratado de límites con Argentina para evitar que entre en la guerra, por este tratado Chile le reconoció a la Argentina la posesión de Patagonia Oriental, y renunció para siempre a estos territorios.
Si no creen que el judaísmo controla Chile, observen el LOGOTIPO DEL GOBIERNO DE CHILE. Este consta de 16 cubos con los colores de la bandera chilena, en el que están camuflados 4 estrellas de 6 puntas (Estrellas de David), símbolos del judaísmo, no se nota a simple vista es un mensaje subliminal, para verlas, escojan uno de los cubos centrales y súmenle los espacios en blanco y la verán aparecer.
* PARAGUAY: OTRA GUERRA ORGANIZADA POR EL JUDAÍSMO BRITÁNICO QUE PRODUJO EL GENOCIDIO DEL 60% DE LA POBLACIÓN PARAGUAYA.
En el siglo XIX Paraguay adoptó una economía estatal autosuficiente y tan eficiente que se convirtió en una de las principales potencias de Latinoamérica, Debido a su política que era un monopolio estatal no se permitía el ingreso de extranjeros en su economía, además su exitoso modelo económico podría ser imitado por el resto de Latinoamérica, por este motivo el judaísmo-sionismo-masonería planificó y elaboró los acontecimientos que llevaron a “la guerra de la triple alianza” Brasil, Argentina y Uruguay aliados contra Paraguay. Esta guerra mató al 60% de la población paraguaya y solo sobrevivieron el 10% de los varones, después de esta guerra por fin los ingleses se adueñaron de la economía paraguaya, y los países de la triple alianza se adeudaron con la guerra, deuda de la que sacó provecho la banca judía: The Rothschild bank y the Bahring Brothers. Y Paraguay pidió el primer préstamo de su historia a... Inglaterra.
* LAS MALVINAS: COMPLOT JUDAICO-ANGLOAMERICANO PARA SALVAR A CHILE DEL PODER MILITAR ARGENTINO
En 1981 funcionarios norteamericanos convencieron al gobierno del General Galtieri de la necesidad de que Argentina recupere las islas Malvinas usurpadas por los ingleses, dijeron que Estados Unidos apoyarían a la Argentina por la vigencia del (TIAR) Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca. Argentina cayó en la trampa, ocupó las islas y ya sabemos lo que pasó USA apoyó a Inglaterra, y volvieron a ocupar las islas en disputa.
Durante esta guerra Chile mediante un radar en su territorio, proporcionaba información a Inglaterra sobre las horas de despegue de las aeronaves argentinas, además prestó su territorio para un ataque británico a la base argentina de Río Gallegos, pero la operación se canceló debido a la caída de un helicóptero británico en Punta Arenas (Chile), también debido a la oposición de Estados Unidos a que Inglaterra ataque territorio continental argentino (si apoyaba el ataque a las islas), porque provocaría la entrada en la guerra de Perú y Venezuela, y ya no tendría como justificar su hipócrita postura de apoyo a Inglaterra. Al final de esta guerra Argentina perdió el 40% de su poder aéreo por lo cual ya no representaba un peligro para Chile.
Esta engañosa táctica también fue empleada en 1990 con Irak, por la cual funcionarios norteamericanos convencieron a las autoridades irakies de invadir Kuwait el cual antes perteneció a Irak y fue invadido por Inglaterra.
Este Poder judío-angloamericano temía que el gran poder militar de Irak se convierta en una amenaza para Israel, por lo cual planearon eliminarlo.
* VENEZUELA Y GUATEMALA TAMBIÉN FUERON VÍCTIMAS DEL IMPERIALISMO JUDIO-BRITÀNICO
Inglaterra también ocupó el territorio Venezolano del ESEQUEIBO y lo anexó a su colonia de Guyana Britànica. En Guatemala compañías madereras británicas se establecieron en el territorio de Belice y poco a poco se fueron apoderando de él, hasta declararla una colonia britànica.
* EL LIBERTADOR BOLÍVAR PROHIBIÓ LA MASONERÍA EN LA GRAN COLOMBIA MEDIANTE DECRETO EL 8 DE DICIEMBRE DE 1828
Simón BOLÍVAR fue Masón pero descubriendo lo que en verdad era esta organización la prohibió en la Gran Colombia, pero con la muerte del libertador la MASONERÍA, volvió a este país. Y el JUDAÍSMO mediante la MASONERÍA se vengó de la Gran Colombia dividiéndola en las actuales Venezuela, Colombia y Ecuador. Ya en el siglo XX, este Poder Internacional separó Panamá de Colombia. Por que al ser Panamá un país más pequeño y débil pueda aprovechar las máximas ventajas en la construcción del canal.
* LAS AMBICIONES DE BOLÍVAR INICIARON EL LARGO CONFLICTO Y APROVECHANDO ESTA SITUACIÓN EL JUDAÍSMO ANGLO-AMERICANO PLANIFICÓ LOS ATAQUES DE ECUADOR CONTRA PERÚ
La Real Cédula de 1802 que adjudicó la región de Maynas, Canelos y Quijos al virreynato del Perú, el Ecuador durante años ha negado su existencia, sin embargo recientemente ya acepta su existencia debido a que existen las copias originales en MADRID, BOGOTA Y LIMA.
Pero ahora dicen que esta Real Cédula sólo adjudicaba al Perú estos territorios como jurisdicción Eclesiástica.
Pero este documento es de carácter Militar, Administrativo y Eclesiástico, recién el obispado fue creado en 1804 por otra Real Cédula y una Bula Papal.
BOLÍVAR conocía de este documento pero ambicionaba esta región para la Gran Colombia, esto se comprueba en la carta que envió al general SANTANDER, el 3 de agosto de 1823, de la que fue portador su ayudante el capitán Gómez, en la que le cuenta que resolvió el asunto de Guayaquil (se lo adjudicó a la Gran Colombia), de lo que ocurre en la guerra de independencia del Perú y sus planes para el futuro, y al final dice:
"Tenga Ud. entendido que el corregimiento de Jaén lo han ocupado los del Perú, y que MAYNAS PERTENECE AL PERU POR UNA REAL ORDEN MUY MODERNA, que también esta ocupado por fuerzas de Perú. Siempre tendremos que dejar Jaén por Maynas y adelantar si es posible nuestros límites de la costa más allá de Tumbes. Yo me informaré de todo en el viaje que voy a hacer y daré parte al gobierno de mi opinión".
Bolívar ambicionaba los territorios del norte del Perú, Primero se apoderó de Guayaquil y puso tropas en esta ciudad para evitar las protestas de la población, en 1824 era presidente de la Gran Colombia y también lo era del Perú ese año tropas de La gran Colombia ocuparon los Territorios peruanos de Quijos, estos despojos y otros abusos de Bolívar durante su gobierno influyeron en gran medida que en el Perú se deje sin efecto la Constitución Vitalicia impuesta por Bolívar, esto a su vez ocasionó que Bolívar odie aún mas al Perú.
Como vemos el comportamiento de Bolívar era totalmente diferente al de San Martín, mientras EL Libertador argentino respetaba la determinación de los pueblos, Bolívar solo veía el engrandecimiento suyo a través de la Gran Colombia. Era tan soberbio y orgulloso que sus últimas palabras antes de morir fueron: “En la historia de la humanidad han habido tres grandes hombres: Jesucristo, Napoleón y Yo”.
El largo conflicto peruano-ecuatoriano empezó con un tratado entre Inglaterra y Ecuador, mediante el cual para pagar su deuda Ecuador cedía a Inglaterra “Territorios Baldíos” ubicados al oriente de la cordillera de los Andes, pero resultaba que en esa época esos territorios pertenecían a Perú por lo cual el presidente peruano Ramón Castilla invadió parte de Ecuador, bloqueó toda su costa y ocupó Guayaquil. Pero encontró a Ecuador en completo caos y en plena guerra civil, y al no tener un representante legítimo con el cual llegar a un acuerdo y por sus principios de no aprovecharse de un enemigo en completa desventaja, decidió retirar sus tropas de Ecuador a pesar de que gran parte de la población de Guayaquil quiso formar parte de territorio peruano, debido a que en la colonia perteneció al virreynato del Perú por la Real Cédula de 1803, (No confundir con la de 1802 que se la adjudicó Maynas al virreynato del Perú), hasta que con la llegada de Bolívar, este la anexó Guayaquil a la Gran Colombia y puso un destacamento para evitar las protestas de la población.
En 1879 aprovechando que el Perú estaba en guerra con Chile. El general Ecuatoriano Levan invadió Tumbes, pero la población de Tumbes se reveló y derrotó a los ecuatorianos en los bosques de “la condesa”, y los hicieron retroceder, pero igual se quedaron con parte de Tumbes.
También aprovecharon para invadir la amazonía, ya que Perú no estaba en ese momento en condiciones de defenderla, y así los ecuatorianos avanzaron poco a poco, se firmaba acuerdos que nunca respetaban hasta llegar al Status Quo de 1936 que con algunas variantes es casi la actual frontera peruano–ecuatoriana, o sea solo llegaron hasta donde los ríos empiezan a ser navegables, por lo cual Perú podía defender estas regiones con mayor eficacia y las infiltraciones de tropas ecuatorianas nunca llegaron al río Marañón ni al Amazonas.
En 1941, Estados Unidos instigó a Ecuador para que invada territorio peruano, a cambio explotaría los ricos yacimientos petrolíferas de Talara, pero según documentos hallados en los años 80’s en EEUU, Hitler al enterarse de ello amenazó a Estados Unidos que si intervenía, Alemania ayudaría al Perú, por lo cual USA desistió de su intento y dejó solo a Ecuador. Y ya sabemos que el Perú venció a las tropas ecuatorianas.
A los ecuatorianos se les enseña la mentira que Perú les arrebató su territorio, cuando la verdad es que Perú solo recuperó parte de lo que Ecuador invadió desde 1879.
Después cada vez que Ecuador atacaba o se infiltraba en territorio peruano, Chile realizaba movimientos de tropas con la finalidad de distraer fuerzas, evidenciando esto la coordinación entre estos dos países.
En 1981 en el conflicto del “Falso Paquisha”, la Marina de Guerra Peruana detuvo al barco británico “Liackton” espiando a favor de Ecuador.
La táctica ecuatoriana de la “Doble Toponimia” es decir la de bautizar puntos dentro de territorio peruano con nombres de lugares ecuatorianos, para confundir a la opinión pública fue aprendida de las tropas israelíes las cuales hacían lo mismo en los territorios palestinos.
Algunos meses antes del conflicto de 1995, un avión espía Hércules de la Fuerza Aérea Norteamericana, sobrevoló las cercanías de la base aérea de Talara, espiando al servicio de Ecuador, aviones caza peruanos salieron a su encuentro y se les advirtió que se identifiquen y que aterricen en un punto señalado pero al no responder se le disparó una ráfaga como advertencia y no con la finalidad de derribar el avión, esta ráfaga abrió un boquete en el avión norteamericano por la cual salió despedido uno de sus tripulantes. Luego de este incidente Estados Unidos presionó al Perú para que pagase una injusta “Reparación Civil” a la familia del tripulante fallecido, lo cual debido al chantaje norteamericano, Perú tuvo que ceder.
Cuando el presidente ecuatoriano Bucaram reconoció el Protocolo de Río de Janeiro trató de hacer acuerdos de paz con Perú el Judaísmo-Sionismo mediante la Masonería lo destituyó “por incapacidad mental” y cuando el presidente Mahuad llegó a firmar la paz con Perú el judaísmo que controla las bolsas de valores y el movimiento financiero mundial le organizó una crisis económica y mediante la masonería infiltrada entre los dirigentes de organizaciones populares lo destituyeron.
Hay eminentes ecuatorianos cultos que saben la verdadera historia y no la que quiere imponer el judaísmo, Uno de ellos el Director del Diario “El Comercio” de Quito dijo: “Los territorios que Ecuador reclama jamás le pertenecieron”
Apena mucho que a los hermanos ecuatorianos se les haya engañado de esa manera y que odien al PERU basados en las falsedades que se les enseña en sus escuelas, y las noticias y comentarios que difunden sus medios de comunicación y muchos de sus intelectuales.
* LAS PREGUNTAS QUE POCOS ECUATORIANOS SE ATREVEN A RESPONDER, POR DESCONOCIMIENTO O PARA NO SER TILDADOS DE ANTIPATRIOTAS
No hay que ser muy analítico para darse cuenta de cuál es la verdad, solo habría que buscar respuestas a simples preguntas como:
• -¿Por qué Perú tuvo guerra con Colombia por territorio que supuestamente eran ecuatorianos?
• -¿Por qué Perú firmó tratados de límites y navegación en 1853 y 1909 con Brasil por territorios que supuestamente eran ecuatorianos y en tiempos en que supuestamente pertenecían a Ecuador?
• -¿Por qué Brasil nunca a firmado un tratado de límites y navegación con Ecuador?
• -¿por qué los políticos ecuatorianos decían que el protocolo de Rio de Janeiro era inejecutable y hoy tienen que admitir lo contrario?
• -¿Por qué nunca hubo un enfrentamiento de peruanos y ecuatorianos en los ríos Amazonas y Marañón?
• -¿Por qué acusaban al Perú de país agresor cuando este reconocía el Protocolo de Río de Janeiro y Ecuador era el que lo desconocía y reclamaba territorios?
• -¿Por que cuando Ecuador tenía algún conflicto, acusaban al Perú de ser agresor, después se comprobaba que el lugar de los enfrentamientos quedaban dentro de territorio peruano, como el "Falso Paquisha" para tratar de confundir con el poblado ecuatoriano de Paquisha, así como Tiwinsa en Ecuador, falso tiwinza en Perú, etc. y otros dentro de territorio peruano?
• -¿Por que los las regiones de Tumbes, Jaèn y Maynas juraron la independencia del Perú y enviaron representantes al primer congreso peruano en 1821.
• -¿Por qué al crearse Ecuador en 1830, no hubo ningún representante de Tumbes, Jaèn, Maynas, ni de la Gobernación de Quijos en su primer congreso?
• -¿Por qué el canciller ecuatoriano Julio Tobar Donoso dijo que los territorios que Ecuador dice que perdió jamás le pertenecieron y que la ciudad de Iquitos siempre fue peruana, y que el presidente peruano Castilla la convirtió en apostadero naval?.
* EL SIONISMO JUDÍO PLANIFICÓ LAS TRES GUERRAS MUNDIALES
El Salitre era importante para el Sionismo Judío cuyos máximos representantes Albert PIKE y Giusseppe MAZZINI habían planificado las tres guerras mundiales desde 1870 y necesitaban del salitre para fabricar pólvora por que estaba próxima la primera Guerra Mundial (1914-1919), ya desde estas épocas ya planificaron la creación de partido nazi, el enfrentamiento entre nazis y comunistas, etc.
* PRIMERA GUERRA MUNDIAL
La primera Guerra Mundial tenía por finalidad desintegrar el imperio Turco el cual poseía Palestina, la cuál junto con todo el Medio Oriente fue repartido entre Francia e Inglaterra. Tan bien tenía la finalidad de que Rusia caiga en poder de los Comunistas.
* SEGUNDA GUERRA MUNDIAL
La Segunda tenía por finalidad causar compasión por los judíos, labor que Hitler cumplió muy bien, (Hitler también era judío, en el ejército alemán habían 150,000 soldados descendientes de judìos, el solo tocó a los judíos pobres pero no a los poderosos) y tener una excusa para crearles un país donde establecerse, Aquí empezó el problema de palestina y del medio oriente al crearse el Estado de Israel.
También planearon que al finalizar esta guerra la Uniòn Soviètica invada toda Europa y la convierta en Comunista, lo que les salió mal fuè que el judìo Stalin al tener tanto poder se separò del mando judìo mundial con sede en New York, esto explica las famosas “purgas” de Stalin por las cuales eliminó a casi las dos terceras partes de los oficiales judìos de su ejèrcito que no le eran afines, estos hechos son conocidos como el “Cisma Judaico-Staliniano”, por este motivo los aliados occidentales (judios-angloamericanos) no permitieron que Stalin ocupe toda Europa.
El Nazismo es una creación judía, Hitler recibió ayuda de la banca judía-británica para llegar al poder.
¿Por que en la segunda guerra mundial el presidente de Estados Unidos, el judío Harry SALOMON TRUMAN escogió Hiroshima y Nagasaki para atacarlas con bombas atómicas?. Porque eran las 2 ciudades en Japón con mayor población de católicos.
Justo en Hiroshima ocurrió un gran milagro, toda la gente que estaba a 1.500 metros de la explosión murieron como máximo en tres día,s sin embargo a 8 cuadras estaban 8 sacerdotes jesuitas los cuales se encontraban rezando el rosario al momento de la explosión, los cuáles sobrevivieron y estuvieron completamente sanos, y aún todos vivían en 1976, han sido estudiados por 200 científicos. y nadie se lo explica. (http://www.corazones.org/articulos/anecdotas/rosario_bombaatomica.htm)
* TERCERA GUERRA MUNDIAL
La tercera Guerra Mundial pretende crear un conflicto entre los árabes y los países occidentales, de esto se encargan las agencias de noticias y los directores de cine de Hollywwod casi todos judíos, (Spilberg, Hnos Wasosky, David Fein, etc.) Los cuales nos están formando una mentalidad anti-árabe. Para que en esta guerra expandir los límites de Israel desde el rio Nilo (Egipto) hasta el rio Eufrates (Irak), otros mas ambiciosos quieren todo el norte de África hasta la India. Para esto tendrían que exterminar a todas las poblaciones árabes de estas zonas, mas de mil millones de personas. Ellos intentaron empezarla con la destrucción de las torres gemelas. Sospechosamente ese día fallaron los radares, a pesar de que la CIA estaba informada desde el 6 de agosto del 2001 (36 dias antes) de que se planeaba un ataque con secuestro de naves no se hizo nada. Luego del ataque se prohibió todos los vuelos en Estados Unidos, sin embargo el gobierno de Bush aprobò la salida de 6 aviones privados y casi 2 docenas de aviones comerciales en los que salieron 142 sauditas entre los cuales habìan 24 miembros de la familia Bin Laden. Hay información que aún no tengo confirmada que Osama BIN LADEN es judío.
Este atentado sirvió de excusa para invadir Afganistán e Irak nuevamente, próximamente planean invadir Iràn, Siria, Lìbano, Egipto y asì todo el mundo árabe hasta convertirlo en el Gran Imperio de Sión.
El padre del sionismo HERLZ dijo en 1895: en 50 años los judíos tendrán un país en Palestina (ya se cumplió) y en 50 años mas (100 años) tendrán otro país en La Patagonia, actualmente el multimillonario ecologista judío Douglas Thompkins está comprando miles de Hectáreas en la Patagonia con la excusa de cuidar la Ecología y sus territorios ya cortaron a Chile en dos, creando muchos problemas con la población local. También esta comprando grandes extensiones en la Patagonia Argentina, y el no es el único otros magnates judìos estan haciendo lo mismo en otros lugares de Argentina con la colaboración de autoridades masonas de Argentina y el gobierno chileno del masòn Ricardo Lagos, Por eso Chile es su títere en Latinoamérica, cuando ya no les sirvan lo desecharán como siempre a sucedido a lo largo de la historia con todos aquellos que venden su alma al diablo.
La Masonería y casi todas las sociedades secretas son controladas por judíos.
Quieren debilitar a Latinoamérica, para lo cual Chile es uno de sus instrumentos. Por eso Chile Boicoteó la iniciativa de Bolívar para unificar Latinoamérica, atacó la confederación Peruano-Boliviana, por que a este Poder Internacional le conviene que estemos divididos.
Nos aplican "Divide y vencerás-reinarás" pero nosotros debemos unirnos para enfrentarlos porque "la unión hace la fuerza", Latinoamérica debe unirse.
http://www.animalweb.cl/n_o_imperial/irak/irak_radiacion.htm
http://www.animalweb.cl/n_o_imperial/zionismo/al_qaeda_mossad.htm
http://www.threeworldwars.com/albert-pike.htm
http://elcandelero.t35.com/articulos/guerramundial.html
* EL COMUNISMO: MOVIMIENTO JUDÍO-MASÓNICO-TALMÚDICO-SIONISTA PARA CONQUISTAR EL MUNDO CON EL CUENTO DE LA LUCHA DE CLASES
En la Edad Media el alto mando judío organizó muchas revoluciones algunas de las cuales eran de carácter comunista disfrazadas de sectas cristianas, conocidas como Movimientos Heréticos, como los Cátaros, Albigenses y Husitas (dirigidos secretamente por judíos), estas revoluciones extremadamente crueles (asesinaban a todos los sacerdotes y religiosos cristianos que capturaban) fracasaron debido a la Organización Política Medieval. Por esto ellos la llaman “Edad Oscura”.
Entonces se dieron cuenta que, para que la revolución judío-comunista tuviera éxito era necesario crear las condiciones para su desarrollo, crear un caldo de cultivo o sea “CREAR LA ENFERMEDAD PARA CREAR EL REMEDIO”. Esto empezó durante la revolución Industrial, durante la cual grandes empresarios (judíos), crearon las condiciones: explotación de los obreros con salarios bajísimos y en condiciones infrahumanas, sin ningún beneficio y sin posibilidad de reclamo. Mientras tanto los grandes industriales (judíos) se enriquecían fácilmente a costa de estos desdichados, Asimismo debido al uso masivo de máquinas se originó una gigantesca desocupación como no lo hubo nunca antes.
El caldo de cultivo ya estaba listo, solo faltaba Marx. Cuando el judío satanista Kissel Mordekay (alias Carl Marx) cumplió 6 años, su padre se convirtió fingidamente al protestantismo haciendo bautizar al niño Carl, pero la familia Marx seguía practicando en secreto el judaísmo talmúdico. Su maestro el rabino Baruch Levy le ayudo a idear la forma de expropiar rápidamente los bienes de los pueblos para ponerlos en manos de los judíos.
Dicho rabino escribió a su discípulo una carta, cuya publicación causó gran escándalo en Europa a fines del siglo XIX, ya que dicha carta contiene un resumen de la doctrina revolucionaria de neomesianismo judío.
En esa carta decía el rabino Levy a Marx lo siguiente:
“El pueblo judío colectivamente tomado, será su propio Mesías. Dominando al mundo entero, logrando la unificación de las razas humanas, la supresión de las fronteras y de las monarquías, baluartes del particularismo. Establecerá una República Universal, (GloboColonización) que dará en definitiva carta de ciudadanía a los judíos. En esta nueva organización de la humanidad, los hijos de Israel, esparcidos por el mundo, hijos de una misma raza y de una misma organización tradicional, se convertirán sin oposición, en el elemento por todas partes dirigente, sobre todo si logran imponer a las masas obreras, la dirección de algunos judíos. De esa manera con el amparo de la victoria del proletariado, los gobiernos de las naciones integrantes de la República Universal, pasarán fácilmente a manos israelitas. La propiedad individual podrá ser entonces suprimida por los gobiernos de raza judía, que administrarán en todas partes, la riqueza pública. Y así se cumplirán las promesas y profecías del TALMUD, (Libro Sagrado Judío) de que al llegar los tiempos del Mesías, los judíos tendrán en sus manos las riquezas de todos los pueblos del mundo” (SALLUSTE. Les origines secretés du Bolchevisme. Edición Jules Tallandier, París, 1930. páginas 33 y 34).
Todos los jerarcas comunistas eran judíos, Lenin, Engel, Trotsky, Stalin, Malenkov, Beria, Bujarin, Molotov, Josip Broz Tito, Erick Honnecker, Mao Tse Tung, etc.
Todos los jefes comunistas y dirigentes de grupos terroristas de Latinoamérica son criptojudíos, judíos o masones como Fidel Castro, el “Che” Guevara, Bateman del M-19 de Colombia; Abimael Guzmán, Morote, Cox Beuzeville, de Sendero Luminoso, Lorie Berenson, Cardenas Schulte del MRTA.
También son judíos los que financian y dirigen las organizaciones de derechos humanos que solo defienden terroristas y no a las víctimas de ellos.
En la Unión Soviética el régimen comunista provocó una serie de genocidios que sobrepasan varias veces las matanzas provocadas por Hitler y que sin embargo la prensa y los medios de comunicación se muestran “indiferentes” y no les dan un mínimo de cobertura como sí se la dan a los judíos exterminados por los Nazis.
Solo en la República Soviética de Ucrania el comunismo-judío exterminó a casi 30 millones de personas en los siguientes genocidios:
• En una hambruna provocada por los comunistas entre 1921 y 1922 murieron 7 millones de personas, mientras el gobierno soviético vendía millones de toneladas de grano al extranjero.
• En 1929 provocaron el exterminio de entre 10 y 15 millones de kulaks (campesinos).
• Entre 1932 y 1934 provocaron otra hambruna que dejó un saldo de entre 6 y 7 millones de muertos.
En las otras Repúblicas Soviéticas, se repitieron las matanzas
Actualmente cada año se descubren nuevas fosas comunes con miles de cadáveres en la ex-Unión Soviética, y en los ex–países comunistas de Europa del Este, las grandes agencias de noticias ignoran completamente estos descubrimientos.
En Camboya el régimen comunista de Pol Pot asesinó a más de 2 millones de personas (30% de la población), entre los cuáles asesinó al 48% de católicos de este país.
En China los comunistas han asesinado 60 millones de personas, (algunos calculan 100 millones)
* DEUDA EXTERNA, INSTRUMENTO DE LA JUDIO-FRANCMASONERIA PARA EMPOBRECER A LOS PUEBLOS Y CREAR LAS CONDICIONES NECESARIAS PARA FOMENTAR LA LUCHA DE CLASES Y PROPAGAR EL COMUNISMO
En el caso de Latinoamérica, para obtener el triunfo de la revolución comunista también se debía crear las condiciones necesarias para su éxito, de esto se encargarían al principio los “asesores de economía” de los países latinoamericanos, los cuáles aconsejarían a sus respectivos gobiernos pedir “prestamos” al exterior con el fin de realizar proyectos de desarrollo, con ello caímos en la trampa de la “DEUDA EXTERNA”. (Hemos visto el caso de Paraguay que no necesitó adeudarse para lograr un gran desarrollo solo frustrado por la intervención Judío-británica), y lo peor es que seguimos pidiendo préstamos al exterior.
Por este mecanismo el FMI, el Banco Mundial (BM) y otros organismos financieros internacionales mediante la “USURA”, y la presión que ejercen con su poder evitan que nuestros países puedan salir del subdesarrollo, es más su verdadero fin es empobrecerlos, con la finalidad de crear las condiciones de miseria y pobreza necesarias como caldo de cultivo para atraer adeptos al comunismo judío-talmúdico.
* INDIGENISMO: PROMOVIDO Y FINANCIADO POR EL SIONISMO JUDIO PARA PROVOCAR EL ENFRENTAMIENTO ENTRE INDÍGENAS Y CRIOLLOS
Para imponer el Comunismo en Latinoamérica, tratan de aprovechar las diferencias en la sociedad, en los países andinos, su arma es el indigenismo.
La corriente Indigenista se inició a principios del siglo XX, con la finalidad de crear conflictos entre indígenas y criollos, incentivado por algunos “intelectuales” como el teósofo Luis E. Valcárcel, Manuel Gonzáles Prada y José Carlos Mariátegui cuya obra “Siete Ensayos de la Realidad Peruana” es considerada la Biblia de Sendero Luminoso. Mariátegui venia de redes bastante oscuras, redes que lo juntaron a logias masónicas, a grupos ligados al movimiento la Joven América, fue promovido por el italiano Seguí que fue secretario de Giuseppe Manzini, sionista fundador de la Joven Europa, el cual junto con el sionista norteamericano Albert Pike planearon las tres guerras mundiales.
Seguí le buscó el pasaje a Mariátegui que fue pagado por la banca italiana. Existe una foto poco conocida de Mariátegui, participando en una misa negra en 1917, en el cementerio “Presbítero Maestro” de Lima y frente a la tumba de a quien se considera el mejor presidente del Perú, Ramón Castilla. Este acto fue el escándalo de aquel año, pero los implicados decían que solo fue una palomillada de jóvenes intelectuales.
Los comunistas se dicen ateos pero esto demuestra que son satánicos, sólo fomentan el ateísmo como forma estratégica de disminuir el número de creyentes cristianos, algo muy conveniente a Satanás.
Hay informes que narran que los senderistas comían algunos órganos internos de sus víctimas o bebían la propia sangre, en obviamente rituales ya satánicos.
Si en algún lugar no hay problemas indígenas, tratan de crearlos, y si ya los hubiera tratan de magnificarlos, para esto envían a toda Latinoamérica gran número de antropólogos, sociólogos, misioneros, diversos estudiosos e investigadores de las más variadas disciplinas, con el fin de crear estos conflictos, Eliane Karp apoya estos estudios
En el caso de Sendero Luminoso, para preparar todo se reabrió la Universidad San Cristóbal de Huamanga en 1957 por el teósofo Luis E. Valcárcel, y posteriormente vinieron gran cantidad de antropólogos estadounidenses y franceses, con un sospechoso interés por esta universidad.
En la Universidad de Jerusalén existe un libro de Eric Cohen, escrito en 1975: “Ayacucho su potencialidad estratégica militar y el problema del liderazgo político en la región”, su interés en un lugar tan lejano nos demuestra que el surgimiento del grupo terrorista “Sendero Luminoso” fue planificado desde el exterior.
El Presidente del Banco Citibank, John Reed declaró en 1990 a la revista brasileña “Veja”. “Han desaparecido países de la faz de la tierra, Perú y Bolivia desaparecerán”.
Para darnos cuenta del apoyo del gobierno de Estados Unidos al terrorismo judío-comunista, solo basta ver “su doble moral” o su “doble discurso”: Cuando se trata de terroristas árabes, los condena enérgicamente, los combate y a los que captura no les respeta sus Derechos Humanos (DD.HH.), como es el caso de los terroristas árabes presos en la base de Guantánamo, en donde se les somete a procedimientos para evitar que duerman colocándoles potentes reflectores día y noche.
Pero cuando se trata de terroristas comunistas, el gobierno estadounidense se preocupa de sus “Derechos Humanos”, sancionando a los países que combaten el terrorismo, que enjuician terroristas de forma distinta a las “normas internacionales” que ellos nos han impuesto para atarnos de manos y hacernos vulnerables, propalando documentales y noticias a favor de los terroristas y en contra de los estados que los combaten, además no los llaman terroristas sino la más benévola denominación de “guerrilleros”. En pocas palabras “NOS HACEN VER EL BIEN COMO UN MAL Y EL MAL COMO UN BIEN”.
Las organizaciones de Derechos Humanos, financiadas y controladas por la alta dirigencia del judaísmo internacional con sede en Nueva York, persiguen y en gran número de casos con calumnias llegan a hacer juicios contra los militares que combaten el terrorismo comunista por el delito de: "Defender a sus países", pero cuando los comunistas cometen algún genocidio, ignoran el hecho o se mantienen indiferentes.
(12) EL COMUNISTA FIDEL CASTRO RUIZ Y EL CAPITALISTA DAVID ROCKEFELLER.
El Capitalismo y el Comunismo son dos Caras de la Misma Moneda Geopolítica
El máximo mandatario capitalista y uno de los dirigentes de los Iluminati, el judio David Rockefeller, en amistoso encuentro con uno de los dirigentes marxistas, el dictador "marrano", comunista y masón Fidel Castro. La raza por encima de la política. La hipocresía de ambas doctrinas queda en evidencia.
El magnate multi-millonario judío David Rockefeller pagaba un millón de dólares diarios a su protegido del Caribe — el asesino, ladrón, guerrillero, narcotraficante y masón Fidel Castro Ruz, judío por su rama paterna — para que sus tropas mercenarias comunistas cuidaran los Pozos Petroleros de la Standard Oil en Angola. Los poderosos Clanes Judeo-Masónicos del Consejo de Relaciones Exteriores, la Comisión Trilateral y el Grupo Bilderberg dominan el Establishment político, económico e informativo de los Estados Unidos y LatinoAmérica.
* EL FARISEISMO JUDÍO PRINCIPAL ENEMIGO DEL CRISTIANISMO A TRAVÉS DE LA HISTORIA
Las películas protestantes sobre la vida de Cristo nos hacen ver como culpables a los romanos, sin embargo en ninguna parte de la Biblia se culpa a los romanos del crimen de Jesús, estos hechos que fueron mostrados en la película LA PASIÓN DE CRISTO, generó muchas protestas de parte de ellos por mostrar las cosas tal como son. Su director MEL GIBSON está recibiendo muchas amenazas de muerte.
En el evangelio de San Juan se puede leer que PILATOS quiso liberar a JESÚS, pero debido a la presión de los judíos y para que no justificaran una revolución, dijo "soy inocente de la sangre de este hombre" y se lavó las manos, y los judíos dijeron "...Caiga su sangre sobre nosotros y sobre nuestros hijos".
Si se lee "HECHOS DE LOS APÓSTOLES", se verá que los que perseguían y mataban cristianos eran judíos, y San Pablo que era el más fiero perseguidor de cristianos cambio por una visión y se convirtió.
Las persecuciones contra cristianos llegaron a tal grado que el emperador Tiberio tuvo que decretar una ley que castigaba con Pena de muerte a todo aquel que persiga y dañe a los cristianos, por que contrariamente a lo que se cree, los romanos eran tolerantes con todas las religiones.
Pero con el tiempo los judíos infiltrados en todo el Imperio empezaron a esparcir falsedades en forma masiva y comenzaron a envenenar el ambiente con historias como que "Los cristianos se comían a los niños", etc. esta labor de miles de judíos crearon odio hacia los cristianos.
Hasta que en el reinado del emperador NERÓN, lograron acercarle a la perversa prostituta judía Popea, la cual fue la que le dio la idea de incendiar Roma y de culpar de ello a los cristianos. Con este hecho recién comenzaron las persecuciones romanas contra los cristianos, las cuales se prolongaron 249 años. (Estos hechos se pueden buscar entre los escritos de historiadores romanos, el más conocido es FLAVIO JOSEFO).
En el año 130, la secta judía "Los Fariseos" vencieron a los "Saduceos" y tomaron el control del judaísmo deformaron el sentido de muchos pasajes del antiguo testamento y adoptaron un libro sagrado judío "EL TALMUD", escrito por el rabino AKIBA al cual le dan mayor importancia que la Biblia, así mismo son importantes para ellos sus libros sagrados la CÁBALA (En la cual se inspiran las sectas satánicas) y la TORAH.
Este año organizaron la gigantesca tercera revolución judía contra el Imperio Romano dirigida en secreto por el rabino AKIBA y como líder a SIMON BAR KOHBA, la cual estalló en todo el imperio y cometieron asesinatos en masa de mujeres y niños, e incluso llegaron a liberar Palestina durante tres años, tiempo en el cual asesinaron a 104,000 cristianos. Hasta que el emperador ADRIANO los venció y ordenó su exterminio, y casi lo logró acabando con el 90%, (la mitad de la población judía mundial de la época) y por la tortura pudo descubrir a los integrantes del SANEDRIN o Gobierno Secreto Mundial Judío, pero uno de ellos logró huir y los reorganizó.
En la edad media hubieron revoluciones heréticas, como los cátaros, los albigenses, etc. cuyos dirigentes aparentemente cristianos devotos eran judíos en secreto (criptojudíos), y muchos se infiltraron en la iglesia como sacerdotes, obispos e incluso dos llegaron a ser papas, son conocidos como los antipapas Anacleto II y Victor IV, estas fueron las razones por la que se creó la inquisición.
Para ellos aún no llega el Mesías, ellos creen que para que llegue primero deben dominar el mundo y como no podían hacerlo militarmente optaron por los medios pacíficos o sea económicamente, por medio de la intriga, la calumnia, crimenes, asesinatos y conspiraciones, en esto usan mucho a la MASONERÍA.
Durante la reforma de Lutero (que también condenaba a los judíos), Los judíos Calvino y Zwinglio aprovecharon la oportunidad para crear sus iglesia protestantes, asimismo también influyeron decisivamente en el Rey Enrique VIII de Inglaterra, por lo cual este creó la Iglesia Anglicana, este Rey ordenó el asesinato de miles de católicos por lo cual muchos huyeron a Norteamérica.
Debemos tener presente que todas las revoluciones siempre son obra de judíos por lo mismo siempre han ocasionado el asesinato de miles de católicos.
La revolución francesa dirigida por los judíos-masones: Robespierre, Marat, Diderot, etc. Los cuales exterminaron a los católicos de la región de La Vendeé, pero ¿cuántos fueron los muertos? Secher da por primera vez las cifras exactas: en dieciocho meses, en un territorio de sólo 10000 km2, desparecieron 120.000 personas, por lo menos el 15 % de la población total. En proporción, como si en la Francia actual fueran asesinadas más de ocho millones de personas. La más sangrienta de las guerras modernas – la de 1914-1918- costó algo más de un millón de muertos franceses.
Después de la gran batalla campal en la que fueron exterminadas las intrépidas pero mal armadas masas campesinas de la “Armada católica”, que iban al asalto detrás de los estandartes con el Sagrado Corazón y encima la cruz y el lema “Dieu et le Roy”; el general jacobino Westermann (1) escribía triunfalmente a París, al Comité de Salud Pública, a los adoradores de la diosa Razón, la diosa Libertad y la diosa Humanidad: “¡La Vendée ya no existe, ciudadanos republicanos! Ha muerto bajo nuestra libre espada, con sus mujeres y niños. Acabo de enterrar a un pueblo entero en las ciénagas y los bosques de Savenay. Ejecutando las órdenes que me habéis dado, he aplastado a los niños bajo los cascos de los caballos y masacrado a las mujeres, que así no parirán más bandoleros. No tengo que lamentar un sólo prisionero. Los he exterminado a todos”. Desde París contestaron elogiando la diligencia puesta en “purgar completamente el suelo de la libertad de esta raza maldita”.
(http://www.holywar.org/txt/complot/manueldearbues/vendee.htm)
En la Revolución Mexicana los revolucionarios al mando de los líderes masones, Venustiano Carranza, Los intentos de erradicar la influencia de la Iglesia Católica en Ibero América datan del gobierno del judío Teddy Roosevelt, quien en 1912 dijo: “...La asimilación de los países latinoamericanos a los Estados Unidos será larga y difícil mientras esos países sigan siendo católicos”. En 1969 Rockefeller recomendó que los católicos de ahí debían ser sustituidos por “otros cristianos”. Las estrategias de propaganda y expansión de las iglesias protestantes en Latinoamérica forman parte de un viejo proyecto estadounidense de debilitamiento del catolicismo con fines expansionistas. No neguemos esa realidad, en la que estas iglesias evangélicas operan como verdaderas "multinacionales de la fe", con alcances políticos favorables a intereses angloestadounidenses.
Actualmente los Estados Unidos apoyan y financian a las innumerables iglesias protestantes con la finalidad de debilitar y destruir a la Iglesia Católica, en la época de Reagan eran financiadas con 270 millones de dólares anuales.
(http://www.geocities.com/hemerosectas/g21.htm)
* TOLEDO Y SU ENTORNO JUDÍO TRAICIONAN AL PERÚ DEBILITANDO A LAS FUERZAS ARMADAS Y FAVORECIENDO INTERESES CHILENOS EN EL PERÚ
Para llegar al poder TOLEDO fue financiado por el banquero judío-masón George SOROS, el que aportó el dinero para la marcha de los 4 suyos, La esposa de Toledo la judía-belga Eliane KARP dijo en Guatemala que Perú eliminará a sus Fuerzas Armadas, Toledo al tomar el poder anunció que bajaría el presupuesto militar del 14% a 4% del presupuesto de la República, a dado de baja a gran número de oficiales de las Fuerzas Armadas, en una supuesta reestructuración, solo en diciembre del 2004 dio de baja a 250 oficiales de las FFAA.
El gobierno Toledista ha dejado ingresar al Perú a 15 espías chilenos y a pesar de las denuncias no toma ninguna medida, estos espías son pilotos militares que trabajan en la compañía chilena LAN PERU. A esta compañía aérea ya le eliminaron la competencia que tenía en la aerolínea peruana Aerocontinente. Muchos judíos con ayuda de Eliane KARP se están apropiando de varias propiedades y negocios peruanos.
Todo el entorno de Toledo es judío, sus mejores amigos Pollack y Mainman, sus compañeros de partido Waisman, Rodrich, etc. Muchos de sus ministros integrantes de la “Izquierda Caviar”, son judíos secretos o masones como Pedro Pablo Kuzynsky, Susana Villarán, Fernando Rospigliosi (partidario de la eliminación de las FFAA), etc.
Ante el clamor de la ciudadanía el ministro toledista de Economía el judío KUZYNSKY dijo que se creará un fondo de defensa, pero solo ha quedado en palabras.
La historia se está repitiendo, hoy Toledo y su entorno judío-masónico, traicionan al Perú, hace más de un siglo en la guerra de 1879 fue el traidor Nicolás de Piérola que tenía el apoyo del judío DREYFUS, PIÉROLA mostrando un fingido patriotismo puso en puestos claves del gobierno y Fuerzas Armadas a masones cómplices y cometió toda clase de torpezas para facilitar el triunfo chileno, como para la defensa de Lima todos los jefes militares le recomendaban una sola línea de defensa, pero él impuso 2 líneas haciéndolas más débiles. Luego de la batalla de Chorrillos en la cual las tropas chilenas saquearon la población y se desbandaron, llegando incluso a matarse entre sí, y matar a muchos de sus propios jefes y oficiales, incluso el jefe de las tropas chilenas el victorioso General Baquedano tuvo que huir de sus propias tropas hacia la factoría de San Juan donde fue encontrado por el cuerpo diplomático. Esta fue la oportunidad en que las tropas peruanas hubieran destrozado a todo el ejército chileno, pero a pesar de la insistencia de los patriotas Piérola se negó a dar la orden.
Actualmente el que hace el papel de Piérola es Antauro HUMALA, el cual muestra una careta patriota, pero es un comunista que incluso apoya la creación de la Nación Aymará que significaría una pérdida de territorio al Perú y es muy conveniente a Chile.
A pesar de las evidentes pruebas de corrupción en contra de Toledo, el congreso no lo va a destituir ya que gran número de congresistas son masones y opusdeistas (Martha Chávez, Rafael Rey, etc.) y siempre se protegen entre ellos, como los apristas que están tratando de entorpecer las investigaciones a Toledo, evidentemente por ordenes de su jefe el peor presidente que ha tenido el Perú el masón Alan GARCÍA.
Desde el gobierno “democrático” de Valentín PANIAGUA y su ministro masón e izquierdista Diego GARCÍA SAYÁN se ha adoptado medidas a favor de los terroristas, como volver a la jurisdicción de la pro-terrorista Corte Interamericana de Derechos Humanos, que ha decretado pagarle una reparación de 20 mil dólares a la terrorista judía del MRTA Lorie Berenson, asimismo ha decretado que 2 colegios del Callao lleven el nombre de 2 terroristas fallecidos que integraban el grupo terrorista Sendero Luminoso. Actualmente ya se ha liberado a muchos terroristas, recientemente se liberó a Alfredo Crespo Bragayrac uno de los principales dirigentes de este grupo.
* SEPARATISMO EN BOLIVIA, LA CREACIÓN DE LA NACIÓN AIMARA, LA AUTONOMÍA DE SANTA CRUZ Y TARIJA: COMPLOT JUDIO-MASONICO-COMUNISTA PARA FAVORECER A CHILE. (Para que el gas de Bolivia salga por Chile)
En el caso de la creación de la Nación Aymara están involucrados personajes ligados a grupos comunistas-marxistas y también al grupo terrorista Sendero Luminoso, esto han planeado iniciarlo con revueltas y asesinatos de alcaldes como sucedió en la ciudad peruana de Ilave y también en algunos lugares de Bolivia, todo para producir anarquía y falta de autoridades, que serían reemplazadas por "su gente", este clima de violencia que últimamente se vive en Bolivia es instigado por comunistas-socialistas como Felipe Quispe Huanta (ex-guerrillero), Evo Morales Ayma (ex-narcotraficante, financiado por George Soros–OPEN SOCIETY), etc. Así como por sindicalistas peruanos como Mario Huamán, y otros comunistas-marxistas infiltrados, camuflados y disfrazados en los Partidos de Izquierda-Derecha y Movimientos Indígenas de Liberación e Integración del Tawa-Inti-Suyo).
El territorio en el que pretenden crear su "Nación Aymará" es justo por donde pasaría el gasoducto que llevaría el gas de Tarija al puerto peruano de Ilo, con esta situación buscan que el gasoducto salga a través de Chile.
Asimismo la MASONERÍA BOLIVIANA colabora con este Complot, mediante sus integrantes que están involucrados en el proyecto para su explotación, estos empresarios han expresado su oposición a que el gas salga por Perú y favorecen la salida por Chile.
Asimismo otros masones que son Autoridades o personajes de Santa Cruz y Tarija están buscando la autonomía de estas regiones, con el mismo objetivo de favorecer a Chile.
Como podemos ver, el Judaísmo mediante sus satélites la MASONERÍA y el COMUNISMO quiere favorecer a Chile, país totalmente controlado por ellos y que quieren convertir en una potencia Sub-Imperialista.
Este plan es el primer paso en su Plan para desaparecer Bolivia y luego el Perú, el cual fue revelado por el presidente del CitiBank el judío John REED en 1990 a la revista brasileña Veja.
El Plan Secreto Internacionalismo Blanco (JudioFrancMasonería) es convertir a Chile en una Potencia Geopolítica Estratégico-Militar-Capitalista-Imperialista de LatinoAmérica.
El Plan Secreto del Internacionalismo Rojo (Inquierdismo-Marxismo-Comunismo) es convertir a Venezuela en una Potencia Geopolítica Estratégico-Militar Socialista-Comunista de LatinoAmérica.
Actualmente la presidente de Chile es la judía Michelle Bachelet, conocida por su trayectoria socialista-comunista.
En el escenario-panorama y/o tablero de ajedrez geopolítico de Latinoamérica se está viendo-dando-gestando un proceso de polarización-alianza-guerra geopolítica de Cuba-Venezuela Vs. USA-Chile. Casualidad o Causalidad ? Cuál es el trasfondo de esta guerra geopolítica?, etc.
*******************************************
La cruz malta y la sociedad secreta neonazi, cia y vaticano
Últimamente se ve una invasión de ropa y tatuajes con la Cruz Paté/Cruz Malta, muy de moda por ejemplo en la marca "Quicksilver", como muñequeras y demás accesorios que la juventud usa.
La mayoría ignora que significa dicha cruz, y algunos pocos evocan su mas lejano origen, desligando su NÍTIDA vinculación con el nazismo.
Las tomo con el termino "famosas por los Nazis", ya que millones de fotografías y películas muestran por primera vez a muchas generaciones a estos símbolos como condecoraciones del nazi-fascismo.
Es como el tema de la Esvástica(*), también muy controvertido. Hay quienes mantienen una posición defensiva de "no prohibición", o "no tildar a este símbolo de nazi" por su origen más remoto Hindú.
Pero olvidado que los Nazis la giraron hacia la derecha, cambiando su significado de vida, etc.
(*) La Esvástica en origen fue un símbolo Hindú (Se menciona por primera vez en los Vedas (las escrituras sagradas del hinduismo), pero su uso se traslada a otras religiones de la India, como el budismo y el jainismo.)[1] Sin embargo este ya no se emplea más por su obvio simbolismo occidental hacia el fascismo (Los nazis adoptaron la esvástica en 1920 pero ésta ya estaba en pleno uso como símbolo entre los movimientos nacionalistas alemanes volkisch, los cuales poseían ciertas veleidades místico-esotéricas)
 Los orígenes antes de que la utilicen los nazis. Tienen como historia a monarquías y religiones. Dichas cruces eran condecoraciones templarías para caballeros, militares, religiosos, etc.
Pero, ¿simple inocencia y aleatoriedad de símbolos en la ropa masivamente vendida?.
Este texto reúne en una síntesis argumentos fuertes como para defender la teoría de que la Cruz Malta y Paté son SÍMBOLOS NAZIS Y HOY DEL NEOFASCISMO. Vendidos subliminalmente como parte de la estética consumida en el mundo occidental-capitalista.
Hoy representa a una sociedad secreta de elite relacionada con los servicios de espionaje, especialmente la CIA. Neofascistas, y Anticomunistas.
Pasamos a los símbolos en cuestión:
Cruz Malta
Uso Nazi [8]: La cruz fue el emblema de los caballeros de San José que fueron conducidos por los turcos desde Rodas a Malta.
La isla de Malta fue donde San Pablo naufragó.
"La Orden de Malta es un estado no territorial, cuya sede central está en la ciudad de Roma (Italia) y tiene el estatuto de extraterritorialidad (como si fuera una embajada). La Orden de Malta es un estado soberano reconocido internacionalmente.
También es el nombre que recibieron los caballeros de la Orden del Hospital de San Juan de Jerusalén tras su instalación, por parte del rey Carlos I de España, en la isla de Malta en 1530 (la isla de Malta pertenecía al Reino de Sicilia, en posesión de los soberanos de la Corona de Aragón desde el siglo XIII)."
Su forma de cuatro puntas de flecha apuntando al centro, la convierten en una cruz de meditación. (tipos de cruces)
La cruz de las ocho beatitudes o de la bienaventuranzas es una cruz de ocho puntas que los templarios utilizaron como clave para la construcción y desciframiento de un alfabeto secreto, además serviría como símbolo base para el trazado octogonal de las capillas templarías.
Cruz Paté
Uso Nazi : Es frecuentemente confundida con la de malta. Es la cruz que muchos caballeros y órdenes religiosas portaban en sus ropajes como símbolo de distinción.
"Caballeros Templarios"
La Orden del Temple fue una orden medieval de carácter religioso y militar cargada de tintes legendarios, nacida después de la primera cruzada (las cruzadas fueron una serie de campañas militares comúnmente hechas a petición del Papado, y que tuvieron lugar entre los siglos XI y XIII, contra los turcos selyúcidas y sarracenos - llamados así los musulmanes - para la reconquista de Tierra Santa).
Fue fundada en Jerusalén, en 1118 por nueve caballeros franceses, con Hugo de Payens a la cabeza.
Los brazos iguales de la cruz nos recuerda a los cuatro evangelistas, a las cuatro estaciones y a los cuatro elementos básicos de la vida: Aire, Tierra, Fuego y Agua. La Cruz Paté deriva directamente de la Cruz Celta que representa los tres mundos celtas: Abred, Gwenwed y Keugan.
Cruz Paté deriva también de la vieja rueda druídica el Crismón de ocho radios.
Este símbolo, el Crismón, evoca el inicio, los ciclos (la serpiente que se muerde la cola) y es también un símbolo solar que tiene su máxima expresión en los resplandecientes rosetones de las Catedrales e Iglesias de origen Templario. (Dragones del sur)
EN EL TERCER REICH
Cruz de Caballero de la Cruz de Hierro (en alemán: Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes) o simplemente Cruz de Caballero (Ritterkreuz) fue una condecoración de la Alemania nazi que se otorgaba como reconocimiento a la valentía en el campo de batalla o por éxitos de liderazgo de tropas. Esta medalla se entregó durante los años 1939 a 1945.
Cruz de Caballero de la Cruz de Hierro
Requisitos:
Para ser calificado para obtener la Cruz de Caballero, un soldado debía haber conseguido previamente la Cruz de Hierro de Primera Clase de 1939.
Grados:
La Cruz de Caballero se dividía en cinco grados:
* Cruz de Caballero (Ritterkreuz)
* Cruz de Caballero con Hojas de Roble (mit Eichenlaub)
* Cruz de Caballero con Hojas de Roble y Espadas (mit Eichenlaub und Schwertern)
* Cruz de Caballero con Hojas de Roble, Espadas y Brillantes (mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten)
* Cruz de Caballero con Hojas de Roble en Oro, Espadas y Brillantes (mit Goldenem Eichenlaub, Schwertern und Brillianten)
En total se otorgaron 7.361 Cruces de Caballero, pero solamente 883 recibieron Hojas de Roble y 159 Hojas de Roble y Espadas (además de un recipiente honorífico, el almirante japonés Isoroku Yamamoto). Nada más que 27 hombres fueron condecorados con el grado de Brillantes de la Cruz de Caballero: 10 ases de la aviación, 2 capitanes de submarinos, 1 coronel, 14 generales y Mariscales de Campo). Hans-Ulrich Rudel fue el único que recibió la Cruz de Caballero con Hojas de Roble en Oro, Espadas y Brillantes, grado que sólo se concedería doce veces a los más exitosos combatientes alemanes poseedores de los Brillantes.
 Hans-Ulrich Rudel
Aproximadamente se otorgaron 7.361 cruces de caballero.
* 4.777 fueron otorgadas a miembros del Ejército de tierra (Heer).
* 438 a personal de las Waffen-SS.
* 318 a miembros de la Kriegsmarine.
* Aproximadamente 1.785 condecoraciones se entregaron a personal de la Luftwaffe.
* 43 extranjeros, entre ellos dos españoles, los generales de la División Azul Muñoz-Grandes y Esteban Infantes, recibieron esta condecoración.
¿Qué opinan? ¿Es uno libre de usarlas explicando sus más antiguos orígenes? ¿O son semanalmente símbolos que evocan a su ultimo uso en el Tercer Reich? ¿A que viene este uso sistemático de estas cruces en la ropa de moda?
Para colmo, existen claras pruebas que relacionan a la Orden de Malta con un "club" elitista del Vaticano, la CIA, y grandes supermillonarios.
LA ORDEN DE MALTA: DE LAS CRUZADAS AL NEOFASCISMO
Es quizás uno de los clubs mas elitescos que existen y reune a algunos de los dirigentes mas poderosos del mundo.
Amparados por la respetabilidad del Vaticano y con el pretexto de ser una institución caritativa, en la actualidad se dedican a subvencionar terroristas extremistas de derecha. La organización declara que sus orígenes estan en tiempos de las Cruzadas y en el estamento militar que en ellas lucho, pero en realidad ahora no es mas que una sociedad secreta relacionada con los servicios de espionaje, especialmente la CIA.
Se le conoce como la Soberana y Militar Orden de Malta (SMOM) y su territorio soberano (el Palazzo Malta, en la Via Condotti de Roma) no tiene nada que ver hoy con la isla así llamada.
Gran Maestro de la Soberana Militar Orden de Malta, Andrew Cardinal Bertie con el Papa Juan Pablo II, la cruz de los Caballeros de Malta era ampliamente usada por los nazis y por los sionistas
Su Gran Maestre es el príncipe Angelo de Mojana de Cologna. El objetivo aparente de la SMOM es proporcionar "asistencia humanitaria" manteniendo clínicas, hospitales y ambulancias y proporcionando ayuda a refugiados. Por cierto lo hace, pero de una forma política y actuando como fuerza de apoyo, como se ve en estos últimos años al auxiliar a grupos anticomunistas pro Sudafrica y a los Contras en América Central.
Angelo de Mojana de Cologna
La organización reparte títulos honoríficos y caballerescos entre sus adeptos. Se calcula que hay unos 10.000 caballeros de la Orden repartidos en el mundo. Casi la mitad son miembros de la alta nobleza europea y los demás son políticos prominentes, empresarios, hombres de estado, etc. El grupo mas influyente en su seno lo componen los Habsburgo, los Hohenzollern y los Luxemburg, de la mas rancia aristocracia germana. La SMOM actúa como el punto focal del mas extremo catolicismo conservador y hace de puente entre la Iglesia, los grandes negocios, el establishment político y las redes de "inteligencia" occidentales.
El origen histórico de esta sociedad viene de 900 años atrás, en las Cruzadas, cuando los Caballeros Hospitalarios de San Juan, que eran comerciantes italianos, fundaron un hospital para cuidar de los peregrinos que iban a Jerusalén. Los viajeros europeos fueron una copiosa fuente de ingresos que la Orden empleo en adquirir tierras en distintos lugares del Mediterráneo y en establecer delegaciones, llegando a dominar puntos estratégicos como la isla que les daría nombre. Los Hospitalarios poseían un cuerpo armado para defender sus intereses mercantiles conocido como los Caballeros de San Juan, que no solo eran defensores de la Iglesia sino que tambien se vendían al mejor postor. A causa de su estrecha relación con el Papado, ningun gobernante se atrevía a desafiarlos.
La Iglesia premio sus méritos con un status diplomático especial, autónomo de los poderes soberanos. Suprimido su control de Malta por Napoleón en 1798, se mudaron a Roma y en 1929 la Orden recibió el reconocimiento especial de Mussolini. Durante la era fascista y la Segunda Guerra Mundial, colaboro estrechamente con las fuerzas del Eje. Despues de la Guerra, extendió sus actividades al anticomunismo generalizado y en el transcurso de los años abrió sus puertas a los capitalistas mas destacados y mas ardientes defensores de la Iglesia, así como a todos los implicados en la lucha contra el servicio secreto soviético. En 1983, la SMOM y la Santa Sede establecieron nexos diplomáticos e intercambiaron embajadores. En la actualidad, la Orden mantiene relaciones con 40 países y, según las leyes internacionales, es reconocida como nación, la mas pequeña del mundo. Sus miembros al tener visado diplomático adquieren la inmunidad del caso.
Hidalgos del Terror y el Fraude
El fallecido J.J. Angleton tuvo una señalada posición en la Orden. Fue jefe de contrainteligencia de la CIA y se le relaciono con atentados terroristas en Italia y Gran Bretaña. A Angleton se le concedió una de las mas altas distinciones de la Orden, la Gran Cruz del Merito, por sus esfuerzos en la consolidación y expansión de la entidad derechista Acción Católica. Luigi Gedda, jefe de Acción Católica (que según Angleton, fue fundada por la CIA conjuntamente con el Comité Cívico del Vaticano, presidido por Gedda), tambien era de la SMOM.
Miembros notorios de la SMOM estuvieron implicados en sangrientos atentados en Italia durante los años 60 y 70, como el príncipe Junio Valerio Borghese (criminal de guerra, sentenciado a muerte por la Resistencia y rescatado por Angleton y el espionaje yanki) y el general G. De Lorenzo, "capo" de la inteligencia militar italiana y luego diputado por el partido fascista MSI. El rescate de Borghese en la Segunda Guerra Mundial fue ordenado por el almirante E. Stone, proconsul gringo de las fuerzas de ocupación e integrante de la SMOM. Reinhard Gehlen, general nazi a cargo de la inteligencia en el frente Este fue otro espía destacado caballero de la SMOM.
Gehlen se unió en la postguerra al servicio secreto norteamericano en Europa, para luego hacerse cargo de la BND, la inteligencia de Alemania Federal. su hermano era secretario del Instituto de Emigración dirigido por Th. Hohenstein y fundado por la Orden, que se encargo de organizar la huida fuera de Europa a nazis, fascistas y colaboracionistas recién acabada la guerra.
Sin embargo la SMOM no se limito a actividades pro nazis. En 1927 fundo una delegación en Estados Unidos que contó con apoyos tan destacados como los Kennedy, los Ford, etc... El actual jefe de dicha filial es J.P. Grace, naviero e industrial que mantuvo lazos con el Tercer Reich. Figuran entre sus miembros Alexander Haig, F. Shakespeare - director de la derechista Heritage Fundation -, el almirante J. Watkins - antiguo jefe de operaciones de la US Army - y el fallecido J. Buckley, uno de los cabecillas del aparato propagandistico anticomunista... Recientemente la SMOM ha colaborado con la American Fundation, recaudando 10 millones de dolares para fuerzas anticomunistas en Polonia, Afganistan y Vietnam. Directivos de esa fundación son W. Simón, ex-secretario del Tesoro y caballero de la Orden, y Z. Brzezinski, Consejero de Seguridad Nacional en el gobierno de Carter. Ademas, durante la investigación del escandalo Iran-Contras, se reconoció a la SMOM como fuente de la mayoria del dinero recogido para los Contras... Volviendo a Europa, socios celebres de la Orden han sido el rey de España Juan Carlos, su tutor el dictador Franco, el ex-presidente de Francia Valeri Giscard D`Estaing, su jefe de espionaje A. De Marenches, y Franz Von Papen (vicecanciller bajo Hitler)...
La SMOM esta presente en casi toda Latinoamerica y sus representantes en esos países tienen invariablemente relación con servicios secretos. En El Salvador, por ejemplo, el máximo agente de la Orden es G.T. Loughlin, un espía de la CIA y ex-miembro del FBI; el embajador en Honduras es Roberto Alejos, organizador de la ayuda yanki para los invasores de Bahia de Cochinos y que luego se enrolo en la CIA. En Uruguay el máximo enviado es H. Ortolani, uno entre varios miembros italianos de la SMOM que tambien lo eran de la logia P-2, la misma del escandalo político-financiero donde salio tan mal parada la imagen (y las finanzas) de la Santa Sede. Por cierto, labor importante en reorganizar la banca vaticana tras ese desbarajuste correspondió al norteamericano J. Brennan, uno de los cerebros financieros de la Orden; aparte de que el actual jefe del ente bancario de la Iglesia es el príncipe Massimo Spada, de la SMOM.
La lista sigue... Nos hemos limitado a dar algunos de los mas sonados nombres. Pero, aun así, se evidencia claramente el papel de la SMOM. A principios de siglo, como el Vaticano, se alineo con el fascismo; a la caída de este se paso al lado de la Guerra Fría, la CIA y sus aliados. No obstante, y por sobre todo, se mantiene como un club exclusivo cuyas relaciones constituyen su fortuna. La Soberana y Militar Orden de Malta se considera
todavía como portadora de la tradición de los Cruzados en lucha contra el infiel - llamese judío, árabe o revolucionario socialista - y baluarte de la tradición conservadora en el seno de la Iglesia.ib
*****************************************
EL MITO DEL ROBO DE LOS 6 MIL MILLONES DE DOLARES DE FUJIMORI
Ha calado mucho en la población el supuesto latrocinio de esa cifra. Pero ¿dónde se origina?
El primero en salir con eso fue el ideologizado Gamarra.
¿Y cómo lo hizo? Sin ninguna prueba o evidencia, una cifra indocumentada y falsa, como es su costumbre. Sólo sumó:
Plata de las Privatizaciones : 7000 Millones.
Plata que queda de eso : 1000 Millones.
7000-1000=6000. Conclusión: Están en los bosillos del Chino.
Cifra a la que llega el procurador GAMARRA, haciendo eso se llama "la cuenta de la vieja" que es un simplismo copleto.
Lo que hay que ver es todos los ingresos del Estado durante la década, o sea, quitándoles el efecto de la inflación, luego, determinando la variación patrimonial del Estado, y la diferencia entre los activos y los pasivos. Recién ahí ver si falta dinero, pues los ingresos por privatización iban al presupuesto. Si hay corrupción, no se ve allí; Es decir, nadie se roba dinero del presupuesto. Yo creo que el procurador está mirando donde no tiene que mirar y no mira donde tendría que haber mirado; entonces, es una perogrullada completa.
¿Y los miles de millones de aumento en la reserva del BCR? ¿Y los miles de millones de reducción de la deuda externa?, etc., etc. Pura demagogia caviar. Procurador: sume todos los ingresos del sector público consolidado, reste todos los gastos y compare la diferencia con la variación de los pasivos (neto de activos) entre 1990 y 2000. Y hágalo en soles constantes o a valor presente. ¿Lo ha hecho?.
Claramente el fuerte del procurador no son las finanzas públicas. Su cálculo es erróneo, y está desinformando a la sociedad y de paso desprestigiando la privatización.
Fujimori es el diablo, no hizo más que robar las arcas públicas, violar derechos humanos y destruir instituciones. Pues no es así, asentado sobre una cifra falsa y una solemne bobería.
-Primero: los derechos humanos de que los veintiocho millones de peruanos gozan se deben en gran medida al golpe mortal que Fujimori asestó a Sendero Luminoso y el MRTA; se debería de estar agradecido.
-Segundo: la fase crítica y durísima de reforma económica del Perú la realizaron los gobiernos de Fujimori en los 90. Recibió el país con el puesto 98 en ingreso per cápita y lo dejó con el puesto 86, revirtiendo el declive en picada que inició el dictador Velasco. El PBI medido en dólares se duplicó en una década. El Índice de Desarrollo Humano, que calcula Naciones Unidas y mejoró un 10%. El país comenzo a crecer y desarrollarse.
-Tercero: 215 mil millones recaudados en una década por concepto de PBI y que permitieron una serie de reformas estructurales en el país.
¿Cuánto se hizo sin terrorismo y en un país ya viable? somos ya mayorcitos para el cuento de la lechera.
El haber derrotado al terrorismo y dado viabilidad económica y social al país debería de haber constituido atenuantes y grandes.
En el Perú se puede calumniar, mentir y difamar sin que pase nada. Y es que desde que hizo esa temeraria acusación, Gamarra no ha presentado ni una prueba de la misma. Pero a fuerza de repeticiones, mucha gente la cree ahora. Un típico caso de proceder goebbeliano.RV
(http://elcomercio.pe/politica/gobierno/balance-gobierno-fujimori-desaparecieron-mil-millones-dolares-arcas-estado-noticia-458481)
El aprismo se auno a la persecusion al fujimorismo encarcelando a su
maximo lider... Su procurador anticorrupcion Pedro Gamarra, hasta el
momento, no da pruebas que Fujimori haya robado 6 mil millones de dolares.
*******************************
Estas impactantes imágenes fueron grabadas durante el sábado y domingo pasado por una periodista de RT en el este de Ucrania
Sepa más: http://es.rt.com/tnh
*******************************************************
El exsecretario de Estado de EE.UU. y una de las figuras más poderosas del club Bilderberg, Henry Kissinger, aboga por la creación de un ejército mercenario...
**********************************
Sunarp modificó reglamento a favor de red Orellana
Registros Públicos reconoce que no existen expediente técnico ni informes legales que sustenten la modificación legal que permitió a Rodolfo Orellana apropiarse de más de 100 inmuebles del Estado y de particulares.
El 20 de agosto del 2008 la Superintendencia de Registros Públicos (Sunarp) modificó su Reglamento de Inscripción de Predios para permitir el cambio de propiedad de un inmueble con un laudo arbitral.
Además, se estableció que el registrador público no podía objetar la competencia del tribunal arbitral o del árbitro único, ni la validez de lo que estos decidieran, solo debía ejecutar lo resuelto, es decir, registrar al nuevo propietario.
Un mecanismo que permitió actuar y crecer a la organización de los hermanos Orellana. Aun cuando la Sunarp todavía no ha cuantificado cuántos inmuebles cambiaron de dueño o se registraron con este sistema, en la fiscalía y la comisión investigadora del Congreso se habla de más de 100 casos.
Lo que ahora se conoce es que en la Sunarp nadie sabe ni existen archivos que permitan precisar quién y bajo qué sustento técnico se realizó esa modificación. En "el área de Archivo Central, no obra en el respectivo legajo copia simple de la propuesta, los informes técnicos legales de respaldo que sustentaron" el cambio del reglamento, es la respuesta de la Sunarp a un requerimiento del magistrado Gunther Hernán Gonzales Barrón, quien pidió esa información.
*******************************************
LOS EXTRANJEROS Y SENDERO
En 1959, bajo los auspicios y el financiamiento de la Fundación Ford, se refundó la Universidad de San Cristóbal de Huamanga. Fue designado como rector, a propuesta de la mencionada Fundación, primero un oficial de la Marina de Guerra del Perú y después el folklorólogo ayacuchano Efraín Morote Best, quien había sido, hasta ese momento, el animador principal del grupo indigenista cusqueño Tradición, que estaba fuertemente influenciado por el antropólogo norteamericano John H. Rowe, primer profesor de Antropología Social en la Universidad San Antonio Abad de Cusco y primer director de su Sección de Arqueología y Antropología, financiada por una donación de la Fundación Aksel Wenner Green. Es Efraín Morote quien hizo ingresar, algunos años después, como profesor de la Universidad de Huamanga, a Abimael Guzmán Reynoso, recién licenciado de la Universidad Nacional San Agustín de Arequipa; es Efraín Morote quien contrató posteriormente como catedráticos universitarios a los miembros del Cuerpo de Paz expulsados por Velasco; es Efraín Morote el padre de varios de los principales líderes de Sendero Luminoso. Desde este primer momento vamos a ver que se repiten, como una trilogía inseparable, tres elementos fundamentales: 1) fundación norteamericana e instituciones académicas e intelectuales peruanos ligados a ellas, 2) indigenismo y 3) Sendero Luminoso. ¿Será esto una simple casualidad o será producto de la mala intención del autor? ¿O se tratará de algo mucho más tenebroso?
…..El caso La Cantuta
En 1992 el autor estuvo como profesor contratado en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional Enrique Guzmán y Valle-La Cantuta. Dado el tipo de asignaturas que dictaba (Ciencias Sociales) y la actitud pro-senderista que reflejaba gran parte de los alumnos de ese centro de estudios, muchas de las preguntas que hacían éstos giraban alrededor de las actividades de Sendero Luminoso y, como era de esperarse, nuestras respuestas era de una total oposición a tal tipo de actividad y explicábamos que SL, no era más que una creación del imperialismo norteamericano mediante la CIA y que era financiado por el narcotráfico, que tenía por finalidad desestabilizar al país para provocar un golpe militar fascista que coloque al Perú de hinojos ante EEUU.
Hasta que, en cierta oportunidad, el profesor Hugo Muñoz nos invitó a su despacho, en la Facultad de Pedagogía –donde se desempeñaba como jefe del Departamento de Servicios Académicos-, y con el pretexto de entregarnos las actas, aprovechó para conminarnos a dejar de hacer comentarios en clase acerca de esa banda terrorista. Lógicamente rechazamos su amenaza amparándonos en la libertad de cátedra. El profesor Hugo Muñoz, en realidad “responsable político” de la secta senderista en La Cantuta, se desplazaba en el campus siempre acompañado de su “guardia de corps” conformada por un grupo de estudiantes pertenecientes al Comité de Internos de La Cantuta, verdadero centro de operaciones de Sendero Luminoso. De allí surgía la propaganda senderista que se irradiaba por toda la universidad, de allí surgieron los responsables del asesinato de la señora Rosa Pretell, supervisora del internado de mujeres y encargada del comedor universitario, que se negó a darles a los terroristas los víveres de los estudiantes para los terroristas presos (por la cual ningún cura hizo misa, no protestó el Departamento de Estado yanqui ni los organismos de “defensa” de los derechos humanos de los terroristas ni los medios de comunicación ni la Cruz Roja Internacional ni los partidos políticos ni los “senderólogos”); desde allí se conducía la organización senderista en la zona de Chosica y Chaclacayo y, por ende, los múltiples atentados que la banda terrorista cometió en esos distritos y en la carretera central.
El 15 de julio la Asamblea Universitaria destituyó a Alfonso Ramos Geldres, ex militante de VR y ex militante del PUM, quien trabajaba aliado con SL, como rector de la UNE. Posteriormente Ramos Geldres es impuesto, en el año 1996, en reemplazo del profesor Cajahuaringa, ex militante de IU, como miembro de la Comisión de Gobierno de la UNE, por el propio gobierno de Fujimori, con apoyo de las bayonetas militares. ¿Cómo explicar esta incongruencia?
Uno de estos días del mes de julio de 1992 nos enteramos, a través de unos panfletos pegados clandestinamente en las paredes de las aulas, que Hugo Muñoz y nueve estudiantes habían desaparecido. Por las fotos de algunos de ellos, publicadas en dichos libelos, pudimos identificarlos como los que servían de guardaespaldas y de claqué al mencionado docente. Ninguna organización política que opera en esa universidad (IU, MRTA, Apra, etcétera), ni organización gremial (Sindicato Unico de Docentes, Centros Federados, etcétera) les hizo caso porque en el fondo todos estaban tácitamente de acuerdo con la “desaparición” de esos miembros de Sendero Luminoso. Al mismo tiempo, sintomáticamente, dejó de salir el periódico mural que SL ponía todos los días en el centro del Campus.
…….
No sabemos si los hechos ocurrieron así, pero en verdad que los senderistas son trágicos para contar algo que les ha ocurrido a ellos, pero cuando se trata de narrar los crímenes que ellos han cometido con miles de personas, se burlan de sus víctimas de la manera más irritante y además las insultan y las calumnian después de muertas. Pero, al mismo tiempo cabe preguntarse ¿cómo se enteraron tan rápido los senderistas lo que, supuestamente, le había ocurrido a sus compañeros? ¿por qué creerle a los senderistas, que son expertos en la desinformación y en el encubrimiento? Dicen hablar en nombre de “los gremios y organismos del estamento estudiantil”, sin embargo, ellos no controlaban ninguno. Afirman que “los gremios estudiantiles van a responsabilizar”, pero resulta que después, al final, ellos mismos van a culpar a los tercios estudiantiles, ¿no es esto acaso una flagrante contradicción?, y, asimismo, culpan a todos los partidos de izquierda que operan en esa universidad. Pregunta ingenua para los ingenuos dirigentes de la izquierda peruana: ¿debemos creer todo lo que dicen los senderistas?, ¿estaban realmente comprometidos en esta desaparición los dirigentes gremiales estudiantiles y docentes y de la izquierda? Todos sabemos que no. ¿No es cierto?
Por esa misma época, exactamente el 19 de agosto de 1992, el director del Centro Educativo “Almirante Grau” de Ñaña y catedrático de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle de La Cantuta, Franklin Távara Gallo, fue asesinado brutalmente por un sanguinario grupo de aniquilamiento de Sendero Luminoso. Su violenta muerte se produjo poco antes de las ocho de la mañana en presencia de su hija Leslie de ocho años de edad, a quien llevaba de la mano al plantel autogestionario que dirigía con dedicación y esmero. El profesor Távara Gallo cayó al suelo después de haber sido alcanzado por dos balazos a la altura del esternón y el abdomen. Los terroristas intentaron volar su cuerpo con una poderosa carga explosiva que le colocaron en el pecho tal como hicieron con la lideresa y mártir de Villa El Salvador, María Elena Moyano. La víctima de 42 años, no obstante la gravedad de su estado, trató de defender por todos los medios su vida, desactivó el explosivo que le habían colocado en el cuerpo y lo arrojó a varios metros de distancia. Al notar que fallaban sus planes de volarlo, uno de los terroristas volvió hasta donde se encontraba el cuerpo sangrante del educador y le disparó un balazo detrás de la oreja y cuando su cuerpo quedó en posición de cúbito dorsal lo remató con un tiro de gracia en la cabeza. Ya anteriormente el profesor Távara había sido amenazado en reiteradas oportunidades por SL. La víctima era el virtual candidato de Izquierda Unida a las elecciones municipales de Chaclacayo y prácticamente seguro ganador pues contaba con el apoyo de la mayoría de la población. En esta ocasión ningún Henry Pease, ni general Robles Espinoza, ni Secretario de Estado norteamericano, ni partido político (de derecha o izquierda), ni organismo de defensa de los derechos humanos, ni Cruz Roja, ni cardenal primado, dijo absolutamente nada ante este trágico suceso. Todos hicieron mutis.
Así continuó la situación, más de nueve meses, hasta principios del año 1993; los senderistas hacían propaganda clandestina exigiendo la pronta aparición de sus compañeros, pero las organizaciones gremiales y de izquierda de la universidad no les hacían caso y mucho menos las organizaciones estatales y de la sociedad civil del país y del extranjero. Cuando, de pronto, y casualmente después del exitoso triunfo de la sociedad peruana que logró atrapar al cabecilla de la organización senderista Abimael Guzmán, el Departamento de Estado de EEUU, en primer lugar, utilizando a un general muy allegado a la embajada norteamericana (Robles Espinoza) y a un político clerical que funge de izquierdista (Henry Pease); y, a continuación, a los organismos de “defensa” de los derechos humanos de los terroristas (CONADE, APRODEH, Amnesty International, etcétera), los partidos de oposición (de la derecha y de la seudo “izquierda”), la Iglesia Católica, es decir, la institución más retrógrada, atrasada y conservadora que hay en el mundo, con un historial bañado en la sangre de miles de inocentes muertos en las mazmorras y en los autos de fe de la “santa” inquisición, que hizo misas y procesiones por el triunfo del excelente escritor antiperuano Mario Vargas Llosa; cuyo jefe máximo, Juan Pablo II, visitó, abrazó y bendijo al sanguinario dictador Pinochet, pero se negó a hacerlo a Fidel Castro, que apoyó al otro sanguinario dictador narcotraficante Raoul Cedras; cuya Comisión Episcopal defendió a una serie de personas acusadas de terroristas, pero, que nunca ha celebrado ni una sola misa siquiera por el profesor Távara ni por las decenas de miles de víctimas del terrorismo senderista; y, sobre todo, los periodistas títeres, como se dice: de mano y lengua servil, a través de algunos medios de comunicación (Caretas, Sí, Oiga, La República, Canal 9 y Canal 4), se dedicaron, a la voz de quien parecía el “gran jefe” (Secretario de Estado de EEUU), a hacerse eco de la propaganda senderista y servir de caja de resonancia del terrorismo, desgarrándose las vestiduras y derramando lágrimas, no muy sinceras, por la “triste desaparición de un profesor y nueve estudiantes”. Pero, en todo momento, como era de esperarse, se cuidaron de llamarlos como lo que realmente eran: terroristas, desinformando de esta manera a la opinión pública. Todos ellos (Departamento de Estado, Iglesia Católica, medios de información, dirigentes políticos, instituciones extranjeras, generales peleles, políticos ingenuos, etcétera) sospechosamente utilizaron el mismo lenguaje del volante senderista transcrito arriba. ¿Siguen siendo casualidades?.VN
********************************
REAPERTURA DE LA UNIVERSIDAD DE ABIMAEL GUZMAN
LA UNIVERSIDAD NACIONAL SAN CRISTÓBAL DE HUAMANGA Luego de haber sido clausurada a raíz de la Guerra del Pacifico, el 24 de abril de 1957, el gobierno de Manuel Prado el 24 de abril de 1957 promulga la ley 12828, que reabre la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga (UNSCH), el 3 de julio de 1959 la UNSCH reinicia sus actividades con 228 alumnos. La presencia de la universidad generaría un cambio en el mapa político en la región y la ciudad de Ayacucho, permitiendo el surgimiento y expansión de nuevos grupos políticos de tendencia opuesta a los poderes tradicionales encarnados en la jerarquía de la Iglesia Católica y el Partido Aprista. Es fuerte la vision que los profesores y estudiantes de centro de estudios fueron efectivamente, promotores de la violencia política o a lo largo del conflicto armado primó una visión estigmatizada de los mismos, visión alimentada por el hecho de que parte de la dirigencia del PCP-SL pertenecieron a la UNSCH. La UNSCH retorna al escenario ayacuchano En 1961, cuando la universidad todavía tenía menos de cuatrocientos alumnos, se forma el Frente Estudiantil Revolucionario (FER), impulsado por la Juventud del Partido Comunista que integraba a un conjunto de vertientes izquierdistas e independientes. En 1962 el FER apoya la elección de Efraín Morote Best como rector de la UNSCH. A partir de ese momento, la hegemonía de las corrientes marxistas sobre el APRA y los social cristianos, se impone con mayor claridad. La hegemonía del FER puede ser entendida en función de su trabajo político en el ciclo básico o estudios generales, concebido como un espacio en el que el alumno universitario pudiera subsanar las carencias de la educación secundaria, el control de este espacio era fundamental, ya que en el confluían los alumnos que luego se integrarían a las diversas facultades. En esta época, uno de los nuevos profesores en integrarse es Abimael Guzmán, el cual pronto será uno de los principales promotores del trabajo político del FER y del Partido Comunista en la universidad y la región. En 1962 Abimael Guzmán se incorpora a la UNSCH, en 1964 Guzmán es nombrado Director del Ciclo Básico (Estudios Generales), posteriormente ocupa la jefatura de personal y durante su permanencia en Huamanga registra una. Paralelamente la universidad recibirá a docentes de la Escuela Normal Enrique Guzmán y Valle conocida como ‘La Cantuta’, institución que había sido relanzada a inicios de los ‘50. Serán precisamente estos docentes conocidos como ‘cantuteros’ los que impulsarían en 1964, la creación de los Planteles de Aplicación Guamán Poma de Ayala. La apertura de los planteles de aplicación permitiría ampliar el trabajo del FER hacia los estudiantes secundarios, en esta labor era fundamental el trabajo político de los estudiantes de Educación que hacían allí sus prácticas docentes, el fruto de esta labor proselitista fue la formación del Frente Revolucionario Estudiantil Secundario (FRES), que posteriormente permite la articulación de una federación de estudiantes secundarios denominada FUESA, que posteriormente tendría una importante participación en los sucesos de Huanta en junio de 1969. Este primer contacto inicia una larga relación entre la Universidad de Huamanga y la Cantuta, que permitirá el flujo de docentes entre los ‘60 y ‘70, relación que sera utilizada más tarde por el PCP-SL para su expansión política en Lima. Entre el grupo de ‘cantuteros’ que llega a Huamanga se encuentra el profesor de teatro Víctor Zavala Cataño, el cual se integraría a la organización del PCP-SL en la Universidad La Cantuta y posteriormente en la década de los ochenta sería uno de los principales dirigentes de Socorro Popular en Lima, organismo de apoyo al trabajo político - militar del PCP-SL. A inicios de la década del ‘60 también se formaría la Federación Universitaria de San Cristóbal de Huamanga, FUSCH, la cual pronto sería controlada por el FER, que indiscutiblemente era la organización con mayor presencia en los claustros huamanguinos. Justamente en el momento que el FER comienza a lograr mayor presencia en diversas universidades del país, se producen las pugnas entre las tendencias pro chinas y pro soviéticas del Partido Comunista. Es en este contexto, que en 1964, luego de una conferencia nacional, el Partido Comunista se divide surgiendo el PC Unidad, que asume la línea oficial de la Unión Soviética de Nikita Kruchev y el PC Bandera Roja, identificado con la China de Mao Tse Tung. La mayor parte de las bases campesinas y juveniles comunistas se integran a Bandera Roja, mientras que los sectores obreros mayoritariamente optan por el PC Unidad. El FER en Huamanga también se ve afectado por esta división y si bien mayoritariamente sus dirigentes se integran a Bandera Roja, sin embargo, un sector disidente forma su propio frente estudiantil denominado Movimiento Universitario Revolucionario (MUR), grupo que se identificará con el PC Unidad y tendrá poca influencia en la vida universitaria. De este modo, a mediados de los ’60, había tres movimientos importantes en la UNSCH, de los cuales sin lugar a dudas el que tenía mayor apoyo estudiantil era el FER cada día más claramente identificado con el pensamiento de Mao. gran influencia en la Facultad de Educación. Fuente: JIMENEZ, Benedicto. Inicio, Desarrollo y Ocaso del Terrorismo en el Perú. Lima 2000. 576 En 1966, el país vivía convulsionado por diversos problemas políticos y sociales que terminarían con el derrocamiento del gobierno de Fernando Belaunde en 1968 por un sector de generales del ejército. Un año antes, en 1965, se habían producido movimiento guerrilleros y la insatisfacción social frente al gobierno era creciente2 . Es en este contexto que la Universidad resulta siendo percibida como «peligrosa» y subversiva, lo cual explicaría que el gobierno central intente recortar su presupuesto. Este hecho generó el rechazo no solamente de la comunidad universitaria sino del conjunto del pueblo ayacuchano, lo cual demostraba la enorme influencia en la vida social, cultural y económica que tenía la Universidad sobre la ciudad y su entorno. En este contexto el rector Efraín Morote considera que es necesario que el pueblo de Ayacucho defienda a su Universidad, obteniendo el apoyo de organizaciones como la Federación de Barrios. Esta coyuntura genera el surgimiento del Frente de Defensa del Pueblo de Ayacucho, que toma como una bandera central la lucha por la «defensa de la universidad» y luego de masivas movilizaciones el gobierno es obligado a rectificar su decisión. El surgimiento del Frente de Defensa permitirá a Bandera Roja ampliar su influencia desde la Universidad hacia los barrios y las organizaciones sociales. En 1967, el APRA en ese entonces aliada de los sectores oligárquicos y el clero huamanguino, deciden crear la Universidad Católica de Ayacucho, la cual luego tomaría el nombre de Universidad Particular de Ayacucho «Víctor Andrés Belaunde» (UPA). Con el fin de lograr este objetivo, piden el apoyo de Luis Alberto Sánchez, en ese entonces rector de la Universidad San Marcos. La colaboración de Luis Alberto Sánchez permite que la UPA reciba presupuesto público para su fundación pero pese al apoyo recibido, el APRA y la Iglesia local no pudieron mantener el control en dicha universidad, que pronto fue hegemonizada por Patria Roja, una de las facciones desprendidas de Bandera Roja a finales de los ’60. En 1968 en medio de una profunda crisis política se produce un golpe militar y asume la presidencia el Gral. Juan Velasco Alvarado que impulsaría diversas reformas sociales entre 1968 y 1975, estas reformas terminaron por liquidar el régimen oligárquico en crisis, para el caso de Ayacucho afectaron seriamente los poderes locales de los latifundistas y gamonales, en este proceso cobraría mayor importancia la intelectualidad local formada en la Universidad de Huamanga que ocupa los espacios generados por el vacío de poder, en este proceso es importante no perder de vista la relación entre la Universidad y el frente de Defensa del Pueblo3 . Las reformas del gobierno militar fueron evaluadas por la mayor parte de la izquierda como medidas que buscaban frenar el avance del movimiento social en ascenso a finales de los sesenta; sin embargo al interior de la izquierda hubieron posiciones divergentes, desde las posturas maoístas 2 En 1965 hubo actividades guerrilleras del MIR y ELN en la provincia ayacuchana de La Mar, pese a que no repercutieron en la vida universitaria, sin embargo si aumentaron los temores del gobierno central sobre la posibilidad de que desde la Universidad de Huamanga se alentaran actividades subversivas. (Degregori: 1986) 3 DEGREGORI, Carlos Iván. El Surgimiento De SL. Ed: IEP. Lima 1990 577 radicales que vieron en el gobierno militar la encarnación del fascismo hasta el «apoyo crítico» brindado por el PCP-Unidad4 . En este contexto, al interior del PCP-Bandera Roja, se producen las lecturas más ortodoxas y singulares del proceso. La afirmación del carácter semi feudal de la sociedad y la calificación del régimen como fascista, generan innumerables debates al interior del partido y de su filial en Huamanga, denominada Comité Regional José Carlos Mariátegui, ya para esta fecha era claro el liderazgo que ejercía Abimael. El poder de PCP-Bandera Roja en la Universidad aumentaría en 1968 cuando finaliza la gestión de Efraín Morote en el rectorado5 . En 1969 el gobierno militar promulga la ley 17437 que buscaba reordenar y despolitizar a las universidades públicas, sustituyendo los consejos universitarios legalmente elegidos, por consejos ejecutivos que podían manejar verticalmente la vida universitaria. Lo paradójico de la medida es que en muchos casos permitió que justamente los sectores más radicalizados de la universidad llegaran a los consejos. Es en estas circunstancias, Abimael Guzmán logra tener presencia en el Consejo Ejecutivo y ocupar las importantes jefaturas de Personal y Bienestar Estudiantil. La presencia de Abimael Guzmán así como la de Antonio Díaz Martínez, en las jefaturas de Personal y Bienestar, respectivamente, no solamente obedecía a la fuerza política del sector que lo respaldaba, sino fundamentalmente al prestigio que ambos se habían ganado en la comunidad universitaria. Sin embargo una vez ocupados estos puestos, el manejo que se ejerció desde ellos fue fundamentalmente partidario. Luego de la ruptura del PCP-Bandera Roja, el PCP-SL heredaría su poder e influencia al interior de la Universidad de Huamanga. Para fines de los ´60 el entonces profesor Abimael Guzmán ya había ocupado varios cargos de importancia como director del ciclo básico y miembro del consejo universitario. En junio de 1969 el Gobierno Militar promulga el decreto 006 que recortaba la cobertura de la educación gratuita. Esta medida generó una importante movilización social de rechazo en la que se destacó la presencia de la Asociación de Pequeños Propietarios y las organizaciones ligadas al partido Bandera Roja. En Ayacucho la lucha fue dirigida por el Frente de Defensa, pero en Huanta el movimiento se tornó mucho más violento con presencia de campesinos. El gobierno reaccionó con extremada dureza, reprimiendo la protesta y encarcelando a los dirigentes de la misma. A pesar de este esfuerzo del gobierno, finalmente derogó el cuestionado decreto 006. Este suceso ha perdurado en la memoria de la población como «la lucha por la gratuidad de la enseñanza», incluso inspiró la letra de la canción popular «Flor de Retama», en la cual se relata la 4 Los debates de la época estarían centrados en la caracterización del régimen militar y sus reformas, en este contexto debemos entender las múltiples rupturas al interior de las organizaciones de izquierda, cuyas distintas vertientes ensayaron diversas interpretaciones sobre el proceso que vivía el Perú; lo que generó un conjunto de organizaciones políticas de siglas muy parecidas, que periódicamente experimentaban procesos de división. 5 Fuente: DEGREGORI, Carlos Iván. Op. cit. 578 entrada de las fuerzas del orden a la ciudad de Huanta y la represión hacia campesinos y estudiantes movilizados. Los sucesos de Huanta marcarán un hito importante en el inicio del proceso de reconstitución del Partido Comunista. Cuando sucede el movimiento de Huanta, el PCP-Bandera Roja estaba en franco proceso de desintegración. En 1965 el PCP-Bandera Roja se divide por primera vez surgiendo de su interior el Partido Comunista Marxista Leninista. Posteriormente en 1967 la Juventud de Bandera Roja muestra discrepancias contra su dirección nacional pidiéndole a Abimael Guzmán que encabece una nueva división. Guzmán no acepta y finalmente las bases juveniles y magisteriales impulsan en 1968, la formación de un nuevo partido conocido como PC del P Patria Roja. Pese a la represión hacia el movimiento de Huanta, los sucesos de junio del ‘69 fueron la prueba de fuego que convenció al sector de Bandera Roja liderado por Guzmán, de iniciar un camino propio hacia lo que ellos denominaron la reconstitución del Partido Comunista6 . La lucha de Huanta marca un punto de inflexión en la historia regional ayacuchana y la formación del PCPSL ya que significa una victoria parcial que posteriormente sería aprovechada políticamente: Así, en la primera política estratégica de la Reconstitución se desenvuelven los inicios del trabajo de masas del Partido [...] dirigiendo las históricas luchas del 20, 21, 22 de junio de 1969 de Ayacucho y Huanta, movilizando a las masas de estudiantes secundarios y padres de familia contra el decreto 006 de Velasco consiguiendo su derogación; organizó el Frente de Defensa del Pueblo de Ayacucho, reorganizó el Frente Estudiantil Revolucionario, creó el Movimiento Femenino Popular, el Centro de Trabajo Intelectual Mariátegui, el Frente Revolucionario de Estudiantes Secundarios y el principal de todos el Movimiento de Campesinos Pobres. Así sentó nuevas políticas de trabajo de masas, nuevas formas de lucha y formas orgánicas.CV
***********************************
LO QUE DICE "ACCION COMUNISTA" (www.forocomunista.com)
EL DIARIO: Seguimos con el mismo tema. ¿Por qué el PCP le da tanta importancia a la fracción, aquella fracción que reconstituyó el Partido?
PRESIDENTE GONZALO: Es un tema importante y poco conocido fuera de las filas del Partido. Comencemos por esto, Lenin nos planteó el problema de la fracción concibiéndola como el conjunto de hombres sólidamente cohesionados para actuar aplicando los principios en su forma más pura, y que una fracción debería plantear abiertamente sus posiciones políticas para llevar la lucha y desarrollar el Partido; es este concepto leninista que hemos tomado para formar la fracción. La fracción comienza a formarse en los inicios de los años 60 y está ligada a la lucha entre marxismo y revisionismo a nivel mundial que obviamente repercutió en nuestro país. La fracción comienza a plantearse el problema de cómo desenvolver la revolución en el Perú y va a encontrar estas cuestiones en las obras del Presidente Mao Tsetung que por entonces comenzaban a llegar. ¿Qué cuestiones nos planteamos?, nos planteamos que la revolución en el Perú necesitaba de un Partido bien sustentado ideológica y políticamente, que el campesinado era la fuerza principal en nuestra sociedad en tanto que el proletariado era la clase dirigente y que el camino que teníamos que seguir era del campo a la ciudad; así nos hemos desenvuelto. La fracción ha servido a la lucha contra el revisionismo de Del Prado y hemos sido parte de todos aquellos que nos unimos para barrer de las filas del Partido y expulsar a la camarilla de Del Prado.
La fracción va a seguirse desenvolviendo en una circunstancia en que en el Partido se dan varias fracciones, una fracción encabezada por Paredes y otras dos fracciones que actuaban encubiertamente, no aplicando los criterios leninistas de fracción sino actuando como un partido dentro de otro, me refiero a Patria Roja, con su llamado "grupo Ching-kang", y al autodenominado "grupo bolchevique"; y la fracción nuestra cuyo centro era la región de Ayacucho. La fracción se abocó a plantear cómo -ya habiendo definido línea en la V Conferencia del año 65- debería verse el problema de los tres instrumentos de la revolución; esto va a atizar una lucha interna y mal conducida, huérfanos de suficiente cohesión el Partido va a explosionar. Así, primero va a salir Patria Roja; pero salió expulsada del Partido por seguir una línea oportunista de derecha, por negar al Presidente Mao Tsetung, por negar a Mariátegui, por negar la existencia de situación revolucionaria en el Perú. Quedaron tres fracciones.
Luego, en la VI Conferencia del año 69, se acordó la base de unidad partidaria y la Reconstitución del Partido, dos problemas que había planteado la fracción, así como el año 67 había planteado cuestiones fundamentales en una reunión de la comisión política ampliada de entonces; Paredes y su grupo no estaban de acuerdo con la Reconstitución del Partido ni con la base de unidad partidaria y montaron un plan para volar el Partido pues no podían controlarlo, ése fue su plan siniestro. Se libró una dura lucha contra ese liquidacionismo de derecha; de esta forma vamos a quedar dos fracciones: la nuestra y la del autodenominado "grupo bolchevique", éste va a desenvolver un liquidacionismo de izquierda, planteaban posiciones tales como que había estabilidad y en consecuencia no había situación revolucionaria, que el fascismo lo destruía todo, que no se podía hacer trabajo de masas, que había que formar militancia en seminarios, etcétera.
Esta lucha llevó a que la fracción asuma sola la Reconstitución del Partido. Lenin dice que llegado un momento una fracción que es consecuente tiene que reconstruir el Partido; ésa fue la tarea que asumió la fracción. Aquí cabría preguntarse: por qué la fracción asumió la Reconstitución del Partido, por qué no se fundó otro como era la moda y lo sigue siendo hoy. La primera razón, porque el Partido fue fundado el 28 sobre claras bases marxista-leninistas y tenía entonces una gran experiencia, experiencia que está hecha de lecciones positivas y negativas, de ambas; pero hay algo más, Lenin nos dice que cuando uno está en un Partido que se desvía, se desenrumba o despeña en el oportunismo, tiene la obligación de bregar por reenrumbarlo y no hacerlo es un crimen político. Así, la fracción tiene la importancia de haber cumplido ese papel, de haber servido a la Reconstitución del Partido a partir de su construcción ideológico-política, basándose en el maoísmo, que entonces llamábamos pensamiento maotsetung y en el establecimiento de una línea política general. La fracción tiene el gran mérito de haber reconstituido el Partido y teniéndolo había ya el instrumento, el "heroico combatiente", el Partido Comunista de nuevo tipo, marxista-leninista-maoísta, la vanguardia política organizada, y no la "organización político-militar" como erroneamente suelen decir, el Partido necesario para lanzarse a la conquista del Poder con las armas en la mano a través de la guerra popular.
SEGUNDO MOMENTO: Huanta, la reapertura de la Universidad de San Cristóbal de Huamanga (UNSCH), el rompimiento ideológico internacional entre el PCCH y el PCUS influye en el rompimiento ideológico en PCP, la “fracción roja”, las escisiones del PCP y su reconstitución en la UNSCH, la FER y los organismo generados, la preparación e inicio de la lucha armada-ILA80
AYACUCHO
En 1936 ya existía en Huanta, un comité local del Partido Comunista Peruano convirtiéndose con el paso del tiempo en la sede del Comité Regional Ayacuchano del PCP.
En 1959 la reapertura de la Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga (UNSCH)hace que esta ciudad ayacuchana predomine, con respecto a Huanta, en el predominio de la izquierda ayacuchana. Predominio que se consolida cuando en 1963 el profesor de filosofía de la UNSCH Abimael Guzmán Reynoso, constituye la “fracción roja” dentro del PCP BASE Ayacucho.
La polémica internacional, surgida después de la muerte de Stalin y del XX Congreso, entre el PCCH de Mao y el PCUS de Kruschev originó en los años 60 en el Perú un gran debate en el seno del PCP. Habían surgido dos líneas ideológicas en el seno del PCP: los seguidores de la línea del Pdte. Mao Tsetung y los seguidores de la línea del renegado Kruschev.
En enero de 1964 en la IV Conferencia Nacional del PCP se expulsa a los revisionistas prosoviéticos seguidores de la línea revisionista burguesa de “tránsito pacífico al socialismo” y de “Estado de todo el Pueblo” de Kruschev . Y como consecuencia de esto aparecerán en la escena política dos partidos comunistas: los expulsados el Partido Comunista Peruano-Unidad (PCP-U de línea ideológica revisionista pro-soviética) y el Partido Comunista del Perú-Bandera Roja (PCP-BR seguidores del Pensamiento Mao Tsetung). Producto de este gran debate que originó la aparición de dos partidos comunistas los diversos comités regionales del país tenían que pronunciarse a cuál de los dos partidos comunistas se adherían. El Comité Regional de Ayacucho José Carlos Mariátegui se alineará a la línea del PCP-BR
Los principales dirigentes del PCP-BR fueron en orden de importancia: Saturnino Paredes Macedo, José Sotomayor Pérez (estos dos fueron los principales dirigente que originaron la expulsión de los revisionistas prosoviéticos), Odón Espinoza, Ludovico Hurtado y el filósofo Abimael Guzmán y los estudiantes Rolando Breña Pantoja, Camilo Valqui, etcétera. El nuevo partido, limpio de revisionistas retomará el camino de Mariátegui. Comienza la publicación del periódico Bandera Roja.
En 1965 el PCP-BR celebra su V Conferencia Nacional que fue un hito importante para la consolidación del Pensamiento Mao Tsetung en el Perú. Se debate: sobre el carácter de la sociedad peruana caracterizándola como semifeudal y semicolonial, se deslinda con la tesis revisionista del tránsito pacífico al socialismo reafirmándose en la violencia revolucionaria para la conquista del Poder y que en los países atrasados ese Poder se conquistará con Guerra Popular Prolongada del campo a la ciudad y con guerra de guerrillas, y se establecerán zonas liberadas con bases de apoyo estableciéndose la alianza de obreros y campesinos principalmente pobre con su ejército pero dirigido por el PCP. Esa V Conferencia fue un hito importante también porque será el profesor Abimael Guzmán quien pronunció y sistematizó el discurso aprobado en esa Conferencia.
Meses después de esta V Conferencia, José Sotomayor Pérez es expulsado del PCP-BR por liquidacionista. El filósofo Abimael Guzmán Reynoso, que estaba en una curva ascendente dentro del partido, con su “fracción roja” ayacuchana, da su respaldo a Saturnino Paredes Macedo. José Sotomayor Pérez fundará en 1966 el Partido Comunista del Perú-Marxista-Leninista (PC del P-ML). En 1976 Sotomayor volverá al PCP-U y disolverá al PC del P-ML. Después saldrá del PCP-U para terminar en posiciones proalbanesas. En el 2003 fundará el Partido comunista del Perú-Reconstituido.
Pronto la figura de Saturnino Paredes empezará a declinar dentro del partido. El Buró de la Juventud Comunista de BR le acusará de ineptitud y liquidacionista al no cristalizar los planes de preparación militar para el inicio de la Guerra Popular en el Perú (influye en la crítica hacia Paredes la aparición de la guerrillas MIR y ELN). Se inició entonces una lucha interna entre Paredes y el Buró de la Juventud Comunista de BR, éstos le propone a Abimael Guzmán encabezar la lucha interna contra Paredes pero Guzmán no aceptará prefiriendo estar al margen de la disputa. Miguel Gutiérrez(MG)recoge la versión de Guzmán sobre aquel acontecimiento con los jóvenes comunistas del partido:
“Parte de la juventud Comunista...le plantea a Abimael Guzmán que comande un golpe interno contra Saturnino Paredes o bien formar otro Partido. Guzmán los escucha y los encuentra influidos por la teoría del “foquismo” y las ideas de Regis Debray, pero sobre todo percibe sus imposturas, mas las deformaciones del radicalismo verbal de la pequeña burguesía. No. todavía no es tiempo de enfrentar ideológica y políticamente a Saturnino Paredes y a su clan de mercenarios...primero, entonces, había que hacer un deslinde radical con la juventud que venía actuando políticamente en forma independiente.”
En 1967 este grupo de la Juventud Comunista ¬que en orden de importancia eran Rolando Breña Pantoja, Ludovico Hurtado y Odón Espinoza(que dirigía el periódico “Patria Roja” del Comité Regional del Centro)¬ plantearon la fundación de otro partido y para 1968 este grupo de jóvenes habían fundado el Partido Comunista del Perú – Patria Roja (PCP-PR), escindiéndose entonces del PCP-BR.
Abimael Guzmán y Saturnino Paredes se quedarán al frente de PCP-BR y pasarán a la confrontación ideológica, principalmente porque no existe claridad por parte de Paredes en cuanto a la línea militar del Partido para iniciar la lucha armada. Guzmán en todo momento evitará la ruptura partidaria y reconocerá a Paredes como secretario general. Pero es Paredes quien atacará despiadadamente al verse carente de lustre para confrontarse ideológicamente con Guzmán:
“Ante la carencia de ideas y la orfandad ideológica y política de Paredes y sus hombres deciden estos dar un golpe de mano saqueando toda la infraestructura con que contaba el Partido, mientras pintaban las paredes de la ciudad de Huamanga señalando la militancia partidaria(con sus respectivos seudónimos) de Guzmán y otros que conformaban la izquierda del PCP, acción que constituyó una incalificable delación.”(MG)
Estos enfrentamientos entre Paredes y Guzmán y que generaron la guerra sucia por parte de Paredes, delatando a la "fracción roja", se llevaron a cabo entre finales de 1969 y febrero de 1970 (el nombre de Partido de Guzmán era Alvaro). En diciembre de 1969 se realiza el Congreso de la Federación Departamental de Comunidades y Campesinos de Ayacucho (FEDCCA), la “fracción roja” de Guzmán tratará de dar dura batalla a los paredistas. La “fracción roja” desde su única base: la Federación Provincial de Campesinos de Huamanga, se opondrá a la tesis de Paredes de apoyar y considerar como antifeudal la reforma agraria de Velasco. Al final el Congreso acuerda: “se declare como Zona de Reforma Agraria al Departamento de Ayacucho, especialmente a las provincias de Huamanga, Cangallo, La Mar y Huanta”. La “fracción roja” de Guzmán exclamará:¡Capitulación! Y ante esto es expulsada del Partido la línea liquidacionista de Saturnino Paredes:
“Después de la expulsión de Paredes, y luego de dos encarcelamientos, Abimael Guzmán, con el Partido muy mermado y sin recursos empezaría el arduo trabajo desde las bases mismas en pro de la reconstitución del Partido.”(MG)
Paredes y su grupo se quedarán con la FEDCCA, la “fracción roja” seguirá controlando y publicando el periódico Bandera Roja
En febrero de 1970 Guzmán presidirá el II Pleno del Comité Central (CC) del PCP-BR, se criticó en sus sesiones la línea liquidacionista, el culto a la personalidad y el descuido del trabajo clandestino por parte de la línea de Paredes. La línea de Saturnino Paredes había recopilado frases y slogans en una especie de libro rojo semejante al Libro Rojo del Presidente Mao Tsetung.
En julio de 1970 Paredes contraatacará y también hará su II Pleno del CC del PCP-BR y sacará una serie de resoluciones:
-Publicó su versión de los acontecimientos de lo que fue la lucha interna desde con los del Buró de la Juventud Comunista y con la “fracción roja”de Guzmán.
-Condenó a la “fracción roja de Guzmán” de liquidacionistas de “izquierda” y realizar un falso II pleno a espaldas de los miembros del Partido.
-Expulsión de toda la “fracción roja”.
Esta cita es una parte (ya que es la única parte que muestra la fuente consultada) de la resolución de Paredes, demuestra la guerra sucia de éste actuando como un soplón( en la jerga peruana) o como un chivato(en la jerga española):
“Expulsar de las filas del Partido a los representantes de la línea oportunista liquidacionista de “izquierda”, Alvaro y Sergio y sus secuaces...apellidados respectivamente Abimael Guzmán y NN por traición a la línea proletaria y deserción de las filas del partido”.
Paredes dice que expulsa a la “fracción roja en julio de 1970 pero el grupo de Paredes ya había sido expulsado en diciembre de 1969 en el Congreso de la FEDCCA.
El PCP-BR de Paredes vuelve a sufrir otra escisión más sólo al año de haberse realizado, según él, su verdadero y auténtico II Pleno. Es decir en 1971 se escinde del PCP-BR de Paredes el Partido Comunista del Perú-Estrella Roja (PCP-ER). Paredes que desde el año 1947 había cumplido un papel importante en la fundación de la Confederación Campesina del Perú (CCP) salió perdiendo el control de la misma en mayo de 1973, desde entonces siguió una curva descendente. En 1978 Paredes funda un frente: Frente Democrático Popular (FDP) para la Constituyente de 1978 en el que será elegido para la Asamblea Constituyente de 1979 para la redacción de una nueva Carta Magna para el Estado peruano.
El costo de la nueva escisión fue duro para el Partido dirigido por “la fracción roja”,el Partido se encontraba muy reducido, sin infraestructura y con apenas o casi nada de representación política en Lima pero seguía teniendo presencia importante en Ayacucho. Guzmán con su “fracción roja” trabajarán toda la década del 70 para reconstituir el Partido. Guzmán elegirá como base y núcleo de su trabajo partidario a la Universidad Nacional de San Cristóbal de Humanaga (UNSCH) donde era profesor de filosofía desde 1962. El PCP (en adelante sólo PCP porque así lo llevó Guzmán a la UNSCH) trabajará en total clandestinidad en la UNSCH por intermedio de organismos generados principalmente a través del Frente de Estudiantes Revolucionarios (FER) cuya consigna política era “Por el luminoso sendero de José Carlos Mariátegui”. El objetivo político era iniciar la lucha armada en el Perú y para ello inició la tarea de “Retomar a Mariátegui” para reconstituir el Partido en lo programático, organizativo, ideológico y militar para hacer del Partido una máquina de guerra es decir el partido se convierte principalmente en la "vanguardia política organizada del proletariado". Era 1970, el PCP trabajará en total clandestinidad dentro de la Universidad y sólo actuará con sus organismos generados más importantes:
-El Frente de Estudiantes Revolucionarios “Por el luminoso sendero de José Carlos Mariátegui”(FER), que ya estaba generado por el PCP.
-El Centro de Información Popular (CIP) que publicará cuatro números del periódico “Voz Popular”.
-El Centro de Trabajo Intelectual Mariátegui (CTIM).
-Los Gremios Estudiantiles de la Universidad Nacional de Ingeniería(UNI en Lima), de la Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga y de las Universidades Populares José Carlos Mariátegui.
En “Voz Popular” se publicarán varios documentos donde se analizará y se caracterizará al gobierno velasquista de fascista que lleva adelante un Estado corporativo, era una reestructuración del Estado de terratenientes y burgueses. Entre los documentos más importantes fueron:
-”Sobre el Problema Agrario”(1969)
-”Bases de Estudio, Debate y Orientación Sobre la Ley General de Industrias”(1970).
-”La Situación Política”(1972).
-”Sobre la Educación y la Nueva Ley General de Educación 19362”(1973)
El CIP también organizaba ciclos de Conferencias sobre la realidad educativa ya que se puso especial interés en el magisterio, en el estudiantado universitario y en el nivel de pobreza de la región ayacuchana y del Perú.
Entre el 21 y 27 de junio de 1972 se realizó un Seminario, en la UNSCH, sobre “Reforma Educativa Peruana Mártires de la Educación Popular de Ayacucho y Huanta 1969” donde se analizó el carácter y la naturaleza de los movimientos estudiantiles y magisteriales, y donde se aprobaron dos conclusiones principales:
1. La actual Ley General de Educación 19362 se basa en la filosofía humanista burguesa, de ropaje medieval, la que apunta a negar la lucha de clases y el carácter de explotación que tiene el trabajo en un país semifeudal y semicolonial.
2. Su finalidad es transformar ideológica y políticamente a las masas en el camino fascista, y que busca la reconciliación de clases entre explotados y explotadores.
Los cuadros de la “fracción roja” a través de los organismo generados del PCP en la UNSCH siempre trabajaron para desenmascarar al régimen fascista de Velasco. Se criticará principalmente el SINAMOS, la Reforma Agraria de 1969 y la Reforma Educativa de 1973.
Entre 1971 y 1972 se generó el CTIM cuyo principal objetivo era estudiar las obras de José Carlos Mariátegui. Se busca la Base de Unidad Partidaria que era la base de unificación ideológica y que en ese momento es: el marxismo-leninismo-pensamiento Mao Tsetung. El trabajo ideológico, político y militar se intensificará entre el estudiantado para ello la “fracción roja” logró, sobre todo entre los años 1970-1975, controlar el Consejo Educativo, la Federación de Estudiantes, el Sindicato de Docentes de la UNSCH principalmente, y a nivel de la ciudad de Huamanga lograron controlar la Asociación de no Docentes, el Frente de Defensa del Pueblo, el Frente Unido de Estudiantes Secundarios. Todo se hacía en función de organizar ideológica, política y militarmente a las masas por ello se repudiaba el trabajo legal o abierto porque en esos momentos el trabajo principal era clandestino para terminar la reconstitución del PCP. La “fracción roja” mediante su organismo generado el Frente Clasista Magisterial también logró hacer trabajo partidario clandestino en el SUTEP (Sindicato Único de Trabajadores de la Educación Peruana) que estaba controlado por los revisionistas prosoviéticos.
El control de la UNSCH por la “fracción roja” permitió a Guzmán adaptar los currículum a las necesidades de la revolución en el Perú: el curso de Introducción a las Ciencias Sociales fue reemplazado por el curso de Materialismo Histórico, el curso de Ciencias Biológicas por el curso de Dialéctica de la Naturaleza, el curso de Filosofía por Materialismo Dialéctico y en Física (materia y movimiento) era indispensable aprobar Materialismo Dialéctico. Y así los cursos más importantes e indispensables de los diferentes programas de estudio conforme a la ideología científica del proletariado.
Los seguidores de la “fracción roja” de Guzmán iban en aumento, seguidores que se encontraban entre los alumnados. Desde 1969 el ingreso de alumnados a la UNSCH comenzó a crecer ya que venían de diversos pueblos y provincias de Ayacucho, Huancavelica y Apurímac principalmnete, comenzó a ingresar un alumnado más campesino, también llegaron jóvenes de Lima para estudiar en la UNSCH. Algunos de aquellos estudiantes limeños cuentan que se sorprendieron cuando veían jóvenes estudiantes campesinos con sus ropas de costumbre de su pueblo sobre todo que llevaban puestos sus “yankis” en la misma UNSCH (“yanki” se le dice a unas sandalias o chancletas que se sostiene desde el talón y son hechos de material de llantas de vehículos y que es característica su uso en los campesinos que cultivan la tierra).La UNSCH se había convertido en el centro cultural de importancia de Huamanga y Ayacucho. El discurso de la “fracción roja” de Guzmán encontrará seguidores en este estudiantado. Pronto Guzmán será conocido por un nuevo nombre de guerra, Alvaro pasará a la historia, será llamado el “camarada Gonzalo”.
La FER- “por el luminoso sendero de José Carlos Mariátegui” fue el organismo generado del PCP que por su intermedio realizó labor en otras Universidades del Perú. Otro organismo generado para el trabajo de masas y proselitismo en las Universidades fue la Federación de Estudiantes del Perú (FEP). Ambos organismos estudiantiles generados accedieron a la dirección estudiantil de las Universidades nacionales de Tacna y Huánuco, y en las principales Universidades nacionales de Lima tuvieron una fuerte presencia estudiantil como: La Universidad Nacional de Ingeniería (UNI), Universidad Técnica del Callao (UTC), la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle (La Cantuta), la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM) y la Universidad Particular San Martín de Porres (UPSMP).
La FER - “por el luminoso sendero de José Carlos Mariátegui” publicó en 1974 el primer número de su periódico “FER: órgano del Comité Nacional del Frente Estudiantil Revolucionario” y que llevaba como título “Por el luminoso sendero de Jose Carlos Mariátegui”, donde difundía la preparación y las condiciones subjetivas para iniciar la lucha armada y la necesidad de convertir al PCP en una máquina de guerra y no en un partido de organización burocrática. También aparecerá otro periódico del PCP llamado “Nueva Democracia”.
En 1974 la “fracción roja” de Guzmán pierde la Federación de Estudiantes y el Consejo Ejecutivo de la UNSCH. El nuevo Consejo cesó de los cargos principales en la UNSCH a los cuadros de la “fracción roja”. La “fracción roja” perdía los Departamento de Enfermería y Obstetricia, y los Departamentos de Educación en 1975. Se modifica el Currículum universitario y se quita y modifica varios cursos marxistas. La “fracción roja” de Guzmán perdió fuerza en la UNSCH quedando, en apariencia, como un grupo pequeño y sin importancia.
El PCP-PR comenzó a tener mucha fuerza e influencia entre el estudiantado de la UNSCH pues se le consideró el más radical en su verborrea. El Servicio de Inteligencia del Estado Peruano había comenzado a infiltrase en la UNSCH porque habían recibido información de que un grupo de radicales de izquierda iban a iniciar la lucha armada en el Perú. Los Servicios de Inteligencia no estaban seguros qué grupo de izquierda era el que iba a iniciar la lucha armada ya que en la década de los años 70, el 99 % de los grupos de izquierda que habían surgido en el Perú hablaban en sus documentos y propagandas de la lucha armada como posibilidad ante la crisis del sistema. La conclusión que sacaron los Servicios de Inteligencia del Estado Peruano fue que: el grupo que tenía los planes para iniciar la lucha armada en el Perú era el PCP-PR.
La “fracción roja” aparece por última vez participando en el Congreso de Docentes en 1975 donde presento su tesis sobre Defensa de las Universidades. Los cuadros de la “fracción roja” se abstiene de participar en los debates y polémicas públicas de la UNSCH, de salir a las calles, de participar en mítines, marchas y huelgas. Toda la “fracción roja” y el ahora llamado camarada Gonzalo pasarán a la clandestinidad absoluta con el Partido prácticamente reconstituido. El camarada Gonzalo mandó a sus cuadros a ir al campo con las masas campesinas principalmente pobres, ya no había nada que hacer en las universidades, los debates académicos habían terminado era hora de que debatan los fusiles.
En 1978 se inician las elecciones de representantes para la Asamblea Constituyente de 1979 para promulgar una nueva Constitución para el Estado Peruano. Militantes del PCP en Huamanga salen a las calles y lanzan vivas al pronto inicio de la lucha armada en el Perú, difunden propaganda para el abstencionismo y aparecen las primeras pintas del PCP en las paredes de Huamanga que decían: “¡Abajo la reestructuración del Estado burgués!”, “¡Viva la lucha armada!”. En el campo estaba en pleno funcionamiento y actividad las Escuelas Populares pero en forma clandestina donde se adoctrinaba al militante-combatiente. Los cuadros comenzaron organizarse en células con mandos políticos y militares,toda acción militar tendría un objetivo político:el Partido manda al fusil, los integrantes de una célula no podían conocerse entre sí mas que por sus nombre de combatientes, y el amiguismo fue desterrado.
Producto de los acontecimientos políticos de 1978 y 1979 salieron respectivamente dos importantes documentos del PCP “¡Contra las ilusiones constitucionales y por el Estado de Nueva Democracia!” (abril de 1978), “¡Desarrollemos la creciente protesta popular!” (septiembre de 1979)
Con la aparición del revisionismo contemporáneo en China en 1976 tras la muerte de Mao, las células urbanas de Lima del PCP colgó perros en los postes de luz como símbolo de condena a la restauración del capitalismo en China por Teng Siao Ping y solidarizándose con la llamada, vulgarmente, “banda de los cuatro”.
El PCP siguió creando y actuando bajo otros organismos generados como el Movimiento de Obreros Trabajadores Clasistas (MOTC), el Movimiento Femenino Popular, el Movimiento Estudiantil Juvenil, el Comité Coordinador y Unificador del Movimiento Estudiantil Secundario (CCUME) organismos generado con gran influencia en Ayacucho, Apurímac y Huancavelica.
A mediados de 1979 se realiza el IX Pleno del CC del PCP reunido en su VI Congreso Nacional se declaró el periodo pre-bélico como concluído, se daría paso al inicio de la lucha armada el periodo bélico. Un contigente descontentos del MIR y de Vanguardia Político Miltar se adhirieron al PCP. Luego se sumaron una escisión de Vanguardia Revolucionaria-Proletaria y un desprendimiento del PCP-PR llamado Puka Llacta (tierra roja).
La primera fase de la lucha armada fue aprobada en un Pleno Ampliado de el 15 de abril de 1980 se anunciaba que existía una jefatura única, una línea militar única y una línea política única sobre la base de unidad partidaria. El 19 de abril en alguna comunidad ayacuchana, que hasta ahora es desconocido, el camarada Gonzalo clausuró la Primera Escuela Militar ILA-80, “inicio de la lucha armada en 1980.
*********************************
Saturnino Paredes.
SATURNINO PAREDES
Abogado y profesor peruano y dirigente de la Confederacion Campesina del Peru. Nació a una familia campesina en el departamento peruano de Ancash, el 19 de enero de 1920.
Se graduó de abogado de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos de Lima, y a partir de los 1940s milito en el Partido Comunista Peruano. En 1947 asiste a la fundacion de la Confederacion Campesina del Peru, siendo nombrado su asesor legal.
En 1964 lideró una pugna contra la dirección pro-moscovita del Partido Comunista y, luego de "expulsada" aquella, dirigió a la fraccion "Pekinesa" en formar un nuevo PCP, el cual sería conocido como "Badera Roja" por su vocero oficial.
A la larga, entró en pugna con otros dirigentes maoístas dentro de Bandera Roja y luego de una serie de expulsiones mutuas, gradualmente perdió influencia en la izquierda peruana. De las ruinas de Bandera Roja establece el Partido Comunista Peruano (Marxista-Leninista) y va acercandose ideólogicamente a las posiciones Enver Hoxha y del Partido del Trabajo de Albania.
En 1978 lidera la formación del Frente Democráctico Popular, en representación del cual es electo a la Asamblea Constituyente de 1979.
Falleció el 24 de marzo de 1996, a causa de un derrame cerebral sufrido el 5 de diciembre anterior.
**********************************
MAS HISTORIAS SOBRE SENDERO
De J.A, militante comunista...
Manuel Rubén Abimael Guzmán Reynoso cuando apenas tenía 20 años (1953), era un activo participante del Partido Comunista Peruano en Arequipa.
Para 1961 la Ruptura Comunista Chino-Soviética también hacia mella en las huestes comunistas en el Perú, dividiendo al PCP en dos grupos, Los Pro Soviéticos que eran representados por los dirigentes mayores y la mayoría de los cuadros sindicalistas y los Pro Chinos que eran representados por las juventudes del partido, cuadros magisteriales y núcleos de trabajo campesino que anteponían la predica Marxista-Maoísta como más adecuada para actuar en el país que la Marxista – Leninista. Para este año, de Abimael eran conocidas sus intervenciones y debates contra compañeros Comunistas de corte pro Soviético en la Universidad San Agustín de Arequipa que planteaban la posibilidad de un tránsito pacífico y democrático al socialismo. Mientras el reafirmaba la inevitabilidad de la lucha armada para llegar al poder tal como lo afirmaban los partidos Maoístas en el Mundo. Este intenso confróntativo lo llevaría a ser nombrado como delegado del POR (Partido Obrero Revolucionario).
En 1962, Abimael Guzmán se desempeñaba como profesor de Filosofía en la Re-Abierta Universidad de Huamanga, donde encontró que el PCP no tenía presencia como partido pero que si había varios militantes, El Comité Regional del PCP casi no existía a pesar de tener un local en Huanta.
En 1963 el PCP decide dar su apoyo a Fernando Belaunde Terry en último momento, situación que a los grupos Maoístas (Pro Chinos) les genero gran malestar y mayor rechazo a los “Suaves” socialistas dentro del Partido. En este año a Abimael Guzmán se le encomienda “Por Lo bajo” el de dirigir una comisión para consolidar el Comité Regional en Ayacucho, al cual se le llamo “C.R José Carlos Mariátegui”. Sin Embargo a la par, inicio la creación de un proyecto propio de corte “Militar” bajo su concepción del Maoísmo, llamada “Fracción Roja”.
“Es así que se da el inicio de un grupo Militar Maoísta con intención de tomar el poder por las armas (Lo que se le podría llamar un Pre-Sendero Luminoso) aunque primero tenía que consolidarse como preponderante en el partido o tomar el liderazgo del mismo, por lo tal si se llegaba a este destino era lógico que para anteponerse al resto el nombre de PCP no se perdería sino que quedaría perenne, sumándose a algún nombre adicional (Es por eso que en los Setentas Abimael Guzmán empezaría a usar el PCP para firmar documentos oficiales como PCP-SL), así mismo bajo la concepción propia del maoísmo para dirigir este grupo, Abimael formaba lo que se llamaría años después (Pensamiento Gonzalo).”
En 1964 inevitablemente se produce la ruptura dentro del PCP, Expulsando estos a los grupos y dirigentes pro chino. Decidiéndose llamar PCP-Unidad como una forma de aclarar que el PCP no se quebraba a pesar del cisma. Los Expulsados se aglutinan bajo la tutela del ex dirigente de la Confederación Campesina del Perú, Saturnino Paredes Macedo y crean el Partido Comunista del Perú Bandera Roja (PCP-BR). De clara dirección Maoísta enarbolando la lucha del campesinado junto a la del proletariado citadino. Abimael Guzmán quien dirigía el Comité Regional "José Carlos Mariátegui" de Ayacucho decide separarse del PCP-Unidad y se une al PCP-BR.
Para 1967 sucede un cisma en el PCP-BR ya que por diferencias con Saturnino Paredes, la juventud del partido y un sector importante del trabajo magisterial se escindieron para formar el Partido Comunista del Perú-Patria Roja (PCP-PR). Se dice (No confirmado) que los jóvenes del PCP-PR le ofrecieron a Abimael Guzmán a encabezar esa escisión, Pero Guzmán se negó y que prefirió quedarse en el PCP-BR más por ideologías afines que por apoyar a Saturnino Paredes.
Para 1968 Abimael Guzmán trataba de imponerse en ideas y acciones por encima del líder Saturnino en el PCP-BR iniciándose una discordancia cada vez más visible. Ambos son abogados, pero Paredes es sobre todo asesor gremial; Guzmán filósofo. El uno está preocupado en la construcción de gremios campesinos; el otro en la reafirmación de una ideología y la definición de una línea política general.
La idea de tomar el poder por las armas de Abimael Guzmán, a bien de cambiar el orden político de aquel momento surge como vorágine cada vez más fuerte en su interior y más aún en sus discursos como miembro de la directiva provincial del “Frente de Liberación Nacional” de Arequipa, teniendo como inicial lucha la oposición a la reforma educativa, situación que hizo que esté presente en el reclamo de profesores den Huanta que determino la masacre de Profesores a manos de los “Sinchis” el 22 de Junio de 1969 (Recuerdan la canción Flor de Retama?). Por tal acción seria detenido con los cargos de "Ultraje a la nación y a los símbolos representativos, ataque a las Fuerzas Armadas contra el Orden Constitucional y la seguridad del Estado, fabricación, uso de armas y explosivos y daños a la propiedad pública y privada".
Para Finales de 1969 Abimael Guzmán Viaja a China para instruirse más en los años iniciales de la gran revolución cultural Proletaria, situación que Saturnino Paredes aprovecha para dar un golpe preventivo contra la “Fracción Roja” y así alejar a los hombres cercanos y leales a Abimael. Es indudable que la ausencia de Guzmán en los inicios del enfrentamiento facilitó el éxito de sus rivales, quienes lograron aislar a los Ayacuchanos, evitando que pudieran ganar mayoría en otras bases partidarias Incluso en pleno territorio de la "fracción roja", lograron ganar las pocas bases rurales agrupadas en la débil Federación Departamental de Campesinos de Ayacucho. En el corto plazo, gana Paredes quien se queda con la mayoría del trabajo de Bandera Roja, aislando a Guzmán en su reducto del Comité Regional ayacuchano. Incluso allí, los de Bandera Roja le arrebatan buena parte de su trabajo campesino, supuestamente lo más preciado para un partido maoísta. Según Abimael Guzmán, eran sólo doce los militantes que lo seguían en Ayacucho al momento de la ruptura con Paredes, y un promedio de 51 en todo el país. Pero otras fuentes indican que no llegaban en aquel momento solo a 10 dirigentes.
En 1970 Abimael Guzmán sobre la base del Comando Regional “José Carlos Mariátegui” EN Ayacucho, empezó a realizar un mayor adoctrinamiento en su concepción Maoísta, con reminiscencias indigenistas y de fachada Mariateguista pero con clara imitación de los “Jemeres Rojos” de Camboya dirigidos por el posteriormente Genocida Pol Pot (Saloth Sar). Que en dicho año se habían cambiado al nombre de “Partido Democrático de Kampuchea”. Influencia que se daba sobre todo en los estudiantes que participaban en el “Frente Estudiantil Huamangino” Quienes empezaron a seguir sus concepciones de implantar “El Nuevo Partido” y se dejaban seducir por su verbo revolucionario y Contra el Revolucionario Gobierno Militar de Juan Velasco Alvarado, así como contra toda elite institucional en el país. Ya que dentro de su Ego Existencial, él era el único que tenía la verdadera medicina para salvar al país, pero antes tenía que destruir todo esquema presente “Caduco y enfermo de muerte” para él, e instituir uno realmente Revolucionario y Democrático (¿?).
A partir de 1971 Abimael Guzmán utiliza el nombre de Mariátegui a manera de influencia y crear mayores adeptos a su concepción ideológica, con mayor intensidad, en sus discursos usa mucho frases o párrafos de discursos del “Amauta”, terminando cada uno de ellos el invitar a sus adeptos o participantes a dichas reuniones de adoctrinamiento a seguir el “SENDERO LUMINOSO de José Carlos Mariátegui”. Frase que se usaría como slogan, firma o encabezado de cada panfleto, escrito o comunicado del grupo que el dirigía. Es que a partir de ese momento los estudiantes adeptos a su prédica, se sindicaban que eran parte “Del Sendero Luminoso”.
Al finalizar ese año su imperdonable rencor que sentía por el PCP-Unidad y el PCP-BR no solo por haberlo relegado, expulsado o negado en su momento, sino por convertirse en “Perros Serviles” de la Dictadura Militar de Juan Velasco Alvarado. Es que decide en norma de imponerse como el “Verdadero” representante del Comunismo en el Perú. Llamándose de forma oficial como: “Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso (PCP-SL). Esta Reconstitución del PCP que negaba la existencia de los otros grupos Comunistas. Y que proponía como construcción del verdadero o real partido la dirección Stalinista de que “Los Partidos se construyen de la Cabeza hacia abajo y desde la Ideología a la Política”.
(En este rencor contra toda izquierda o representantes de izquierdas que no conciban su dirección ideológica como la principal y única, es que les declararía la guerra frontal y que en su escalada demencial y de terror en los 80´s generaría la muerte de docenas de militantes de Izquierdas que no aceptaban a Sendero Luminoso como un movimiento representativo y dentro de la democracia que llegaba nuevamente al país. Así mismo podemos observar que en su intención formativa de crear un movimiento, este se trataba bajo preceptos propios y egoístas donde se anteponía y no bajo la intención de formar un partido político).
Finalmente Para el año de 1972 el Partido Comunista Peruano Sendero Luminoso PCP-SL (Invención y creación de Abimael para negar la existencia de los otros Partidos Comunistas Peruanos y para colocar la suya como la real y única) inicia la conformación del Centro de Trabajo Intelectual Mariátegui (CTIM) y, con Guzmán a la cabeza, se sumergieron en el estudio exhaustivo y exegético de los clásicos marxistas y en especial de las obras de José Carlos Mariátegui. Las reuniones se realizaban de manera semi secreta en aulas y laboratorios desiertos de la universidad, fuera de las horas de trabajo. La justificación teórica de ese enclaustramiento universitario la encontraron en la definición del régimen militar como "fascista" y de fortalecer la idea que el líder natural e in-descalificable era Abimael y por lo tal todos adoptarían el respeto inalterable de aceptarlo como el único líder de la revolución. (Es así que influencio su pensamiento ideológico a tal punto en sus seguidores que llegaron a calificarlo como “La Cuarta espada de la Revolución” y que el acepto con orgullo.)
Argumentando que la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga UNSCH, era el último bastión de resistencia antifascista en el Perú. Enarbolaron el slogan "Defensa de la Universidad" y aceptar incluso que, en tanto autoridades universitarias, sus principales líderes fueran aplicadores de la "ley universitaria fascista" que el gobierno había promulgado en 1969. No es arbitrario afirmar, sin embargo, que sus razones de fondo eran:
a) La necesidad de proteger al partido, que atravesaba su momento de mayor debilidad, y a su "cabeza", Abimael Guzmán.
b) Utilizar a la universidad como centro de adoctrinamiento.
********************************************
LA HISTORIA DE LA ROPA DONADA
APENKAI surgió gracias a ciudadanos del Japón que apostaron por el Perú. No nació como una dependencia pública, sino estrictamente privada; recibía donaciones que no eran recursos del Gobierno japonés. Y como entidad particular no estaba sujeta a las normas que rigen la administración de recursos públicos.
Sin embargo, a pesar que no hay -y así lo han constatado los encargados de las investigaciones- un solo dólar de cualquier origen estatal, se ha pretendido presentar a APENKAI como si fuera una entidad pública que, incluso pudo haber recibido transferencias de presupuesto de los Gobiernos del Perú o del Japón.
Ahora, vuelven a utilizar este viejo caballito de batalla para involucrar a la familia Fujimori en malos manejos, irregularidades y hasta enriquecimiento ilícito, cuando lo único que hizo APENKAI fue canalizar donaciones privadas, en la forma más eficiente posible, y ante la vista y satisfacción de los propios donantes que asistían, por ejemplo, a las inauguraciones de las diferentes obras que promovían. Por eso no existe denuncia de parte de ellos, e icluso protegen a los familiares de Fujimori pues comprobaron que hay persecusion politica...
Por los años 90s salian del costado de palacio de gobierno, camiones de origen japones cargados de computadoras, maquinas de coser, colchones, cocinas, ropas, frrazadas, etc. Eran los almacenes del Comite de Apoyo a la Presidencia y de la "Asociacion Peru Shien No Kai" mas conocida como APENKAI , que enviaba ayuda a los lugares mas olvidados del pais... Donde nunca llegaba el Estado.
Desde el inicio de su gobierno, Fujimori conto con la ayuda de su hermana Juana, su cuñada Clorinda Ebisue (esposa de Santiago Fujimori) y otras personas del circulo nisei, para administrar la ropa que venia donada del Japon, paralelamente la Sra. Susana Higuchi, como primera dama de la nacion, recibia y administraba otras donaciones de otras fuentes y hacia otros destinos.
Por algunos problemas que forman parte del ambito privado de la familia Fujimori, el 24 de Marzo de 1992, Susana Higuchi hizo una denuncia publica en una entrevista radial, señalando que su cuñada Juana y su concuñada Clorinda, eran responsables de supuestos malos manejos de la ropa donada por el japon. La crisis se origino, cuando la entonces primera dama fue erroneamente informada que el Comite de Apoyo estaba "utilizando su nombre" para realizar entrega de ropa en mal estado en el Norte del pais. Hecho que despues se demostro que no era cierto. Por otra parte tambien se recibio ropa fina como abrigos de piel, vestidos de gala, sacos de gamuza, ternos muy finos, etc. Por ello la señora Juana fue autorizada para subastar esa ropa en los llamados "Bazares de Caridad" y con el dinero obtenido ($ 14.000), se compraron menajes, cocinas, y otros articulos de necesidad que a su vez fueron donados a organizaciones populares.
Además, se pretende interpretar maliciosamente que APENKAI ha desviado fondos hacia Bancos extranjeros, sin destino de los mismos. Lo que se hizo fue abrir algunos depósitos a plazo fijo en el Banco Wiese Sudameris. Esta entidad ofrecía un servicio más rentable para todos sus clientes, colocando los fondos en una cuenta en el extranjero, como consta en el mismo Banco y en los libros contables que prueban el retorno de esos fondos, más sus respectivos intereses.
Sobre los dineros "mal usados", quedo demostrado con los libros contables entregados a jueces y fiscales por Pedro Fujimori --responsable de la ONG-- que esta organizacion privada recibio 20 millones 191 mil 685 dolares procedentes del Japon que se transformaron en 81 obras perfectamente ubicables, con rendicion de cuentas al dia y los nombres de los donantes de Japon. El costo de las obras ascendio a 21 millones 48 mil 230 dolares, es decir casi un millon de dolares adicionados generados por una correcta administracion en el cambio de yenes a dolares y ademas los intereses ganados. Como se ha probado, los donantes japoneses depositaban los yenes en el Banco do Brasil filial Tokio, los mismos que eran transferidos a Nueva York y cambiados a dolares, para finalmente enviarlos al Peru, inicialmente al Norbank --hasta 1993-- y posteriormente al Wiesse o Continental.
¿Existe algun antecedente de ayuda economica por ciudadanos de otro pais, que a lo largo de 10 años hayan acumulado mas de 20 millones y convertidos en obras inauguradas y contabilidad en regla?.
Durante la persecusion toledista, la embajada ubico a todos los donantes pero fracaso en su afan de conseguir UNA SOLA denuncia en contra. Todos estaban satisfechos del destino de su dinero. Lo cierto es que la desconfianza japonesa inicial (1990) sobre el destino real de su donativo, logro ser resuelta por un manejo transparente. el donante podia visitar el Peru y apreciar la obra realizada o revisar la documentacion contable y fotografica, lo que dio tranquilidad y seguridad para seguir colaborando.
* Las obras hablan
Las obras están ahí, los beneficiados son los miles de niños que dejaron de asistir a las escuelitas de esteras y asientos de ladrillos o rocas, para estudiar en los casi 80 colegios que se construyeron con estos fondos en los asentamientos humanos de Lima y en las diversas provincias. Los beneficiados son los cientos de pacientes que se recuperaron en varios centros de salud, construidos en zonas con deficiente atención, como en San Cosme o en el Asentamiento Humano Primero de Enero en el Cono Norte.
Con la experiencia ganada, APENKAI dio un gran salto, pasando a trabajar en proyectos de mayor envergadura, como el Gran Centro de Emergencias Pediátricas (ex-asistencia Grau). Se construyó un pabellón de tres pisos para descongestionar sus hacinadas instalaciones, luego de ello se adquirieron varias propiedades vecinas que fueron donadas a este Centro de Emergencias para hacer realidad la tan ansiada ampliación de su local, con todas las comodidades. Se proyectó como un Centro Nacional de alta especialización para niños de hasta 3 años de edad. Si tienen dudas, pueden constatar estas propiedades adquiridas y posteriormente donadas por APENKAI en los Registros Públicos.
Y si aún así les queda alguna duda, basta con darse una vuelta por el Hospital del Niño y ver el novísimo pabellón de adolescentes, un edificio de 5 pisos con ascensor incluido, y cuyo equipamiento se proyectaba realizar, también con donaciones japonesas.
Sin ir muy lejos, desde Desamparados se puede divisar el ex-local de Policía del Jirón Loreto en el Rímac, totalmente reconstruido después de la explosión de un camión bomba durante la época del terrorismo. La reconstrucción de este local destruido fue realizada por APENKAI para el establecimiento de un avanzado centro de capacitación magisterial. No sólo en Lima, también en provincias se hicieron obras de trascendencia como el Centro albergue de niños trabajadores de Puno, un imponente edificio que se puede ver desde diferentes puntos de esta ciudad, o el Coliseo deportivo escolar "Uriel García" en el Cusco, el más grande del Perú en su genero, el Centro de Capacitacion artesanal de Huamanga en Ayacucho construido con la donacion del antropologo japones Chosaku Nagase.
Cabe agregar que APENKAI no solo construyo colegios, sino tambien adquirio y distribuyo de Bandas de Guerra para cientos de colegios, cocinas y menaje para Comedores Populares; lanchas peque-peque para comunidades de la Selva, colchones y frazadas para las zonas de frio, maquinas de coser para organizaciones de mujeres, herramientas para el campo, etc.
Fue un trabajo a conciencia, optimizando al máximo los recursos donados, a tal extremo, que los costos por metro cuadrado de construcción de APENKAI son comparativamente menores que los parámetros de la Cámara Peruana de la Construcción (CAPECO). Por lo tanto las obras ejecutadas no estuvieron sobrevaluadas, como intentan mostrar, en forma mal intencionada.
Luego de años de proceso, la Segunda sala Penal Anticorrupcion absolvio a Pedro Fujimori y sus hermanos, sin embargo, tiempo despues la persecusion continuo con la solicitud del fiscal Pablo Sanchez que fue atendida por la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema y se ha ordenado un nuevo juicio oral.
****************************************
PACTOS COMERCIALES SECRETOS MUY DAÑINOS : TPP Y TISA
Puede que las iniciales TPP y TISA no le digan nada, pero así es como se denominan dos de los tratados que EE.UU. está actualmente negociando en secreto y cuyas consecuencias podrían afectar a buena parte de la población mundial.
Numerosos activistas no dejan de advertir de las graves consecuencias económicas, políticas y sociales que podría acarrear la aprobación del Tratado Transatlántico de Libre Comercio e Inversiones (TTIP, por sus siglas en inglés), un acuerdo que EE.UU. está actualmente negociando en secreto con Europa y del cual los principales medios de comunicación apenas se han hecho eco.
Sin embargo, este pacto, que pretende otorgar más poder a las empresas TRANSNACIONALES y consolidar una amplia zona comercial que englobaría a 800 millones de consumidores, no es el único que Barack Obama está fraguando a espaldas de la ciudadanía.
* Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica (TPP)
Se trata de un acuerdo IGNORADO por los medios, incluso los de EE.UU., que afectaría a la población de 12 naciones. Es el mayor acuerdo comercial internacional de la historia y se está debatiendo en estos momentos.
EE.UU., Canadá, Australia, Brunei, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, PERU, Singapur y Vietnam forman actualmente parte de las negociaciones, lo que supone un 40% de la economía mundial y una población combinada de 792 millones de personas. Estas cifras podrían aumentar si, tal y como está previsto, la UE, China y la India también se unen.
Es un acuerdo comercial multinacional SECRETO que genera inquietud porque afectaría a la libertad de expresión de los ciudadanos y al derecho de naciones soberanas a desarrollar políticas y leyes que respondan a sus prioridades nacionales.
Aunque ha sido descrito como un tratado de libre comercio, NO solo abarca temas comerciales. El documento incluye puntos preocupantes sobre la libertad en Internet, los derechos de autor, la protección de patentes o la salud.
Acuerdo sobre el Comercio de Servicios (TISA)
Otro tratado secreto que se trae EE.UU. entre manos es el Acuerdo sobre el Comercio de Servicios (TISA, por sus siglas en inglés), EE.UU. y la UE son los principales impulsores de este pacto que, según WikiLeaks, afecta a 50 países y un 68,2% del comercio mundial de servicios.
Precisamente hace unos meses se revelo parte del borrador del polémico tratado y dio a conocer que el documento pone de relieve las normas que podrían contribuir a la expansión de las MULTINACIONALES financieras —con sedes ubicadas, sobre todo, en Nueva York, Londres, París y Frankfurt— a otras naciones mediante la prevención de las barreras regulatorias.
El mayor peligro es que el TISA impedirá a los gobiernos IMPONER normas rigurosas relacionadas con el sector financiero.
* TISA, EL ACUERDO SECRETO
El Acuerdo de Comercio de Servicios (Trade In Services Agreement , TISA en sus siglas en inglés), se está convirtiendo en un problema para muchas personas en Europa. Negociado en secreto en Ginebra desde hace casi dos años por más de 50 países, incluyendo la Unión Europea, EE.UU., Japón, Canadá, Colombia, Chile, México, Australia y Corea del Sur, se han necesitado meses de trabajo de investigadores a nivel mundial y una espectacular filtración en la web Wikileaks de Julian Assange para saber algo de su contenido.
Los gobiernos involucrados normalmente proclaman las virtudes de los acuerdos comerciales a bombo y platillo, pero esos mismos gobiernos que son responsables de más de dos tercios del comercio mundial de servicios es curioso que hayan mantenido este acuerdo en secreto hasta hace poco; todavía una búsqueda en Google del término TISA da pocos resultados.
Pero las cosas están cambiando, ya que el debate sobre el TTIP y el CETA se está haciendo un hueco en la corriente principal de noticias. Un estudio reciente publicado por Public Services International (PSI) muestra que el TISA evitará que privatizaciones fallidas vuelvan a manos del sector público, restringirá leyes y reglamentos nacionales en áreas tales como la seguridad de los trabajadores y las regulaciones ambientales y de protección al consumidor, y restringirá la autoridad reguladora en áreas tales como la concesión de licencias de establecimientos de salud, centrales eléctricas, instalaciones de eliminación de residuos y la acreditación para universidades y escuelas.
Otro aspecto importante es el peligro de la limitación de derechos para un número cada vez mayor de trabajadores migrantes que entren en los países, así como una menor protección en la seguridad de datos y la forma en la que internet se regula.
Sorprendentemente, en la secuela de la crisis financiera mundial, el TISA busca liberalizar aún más los mercados financieros.
Esto se confirmó en junio, cuando Wikileaks publicó el capítulo de servicios financieros. Un análisis realizado por la profesora Jane Kelsey, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Auckland en Nueva Zelanda muestra que, de los gobiernos que apoyen el TISA, “se espera que, para fijar y ampliar sus actuales niveles de desregulación financiera, pierdan el derecho a exigir datos para la Hacienda local, experimenten presiones de cara a la autorización de productos de seguros potencialmente tóxicos y se arriesguen a ser denunciados si adoptan medidas para prevenir o responder a otra crisis ".
El TISA tiene varios objetivos, uno de los cuales es extender algunas de las disposiciones más controvertidas del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) de 1994, el tratado creado por la Organización Mundial del Comercio (OMC) para ampliar el sistema multilateral de comercio para el sector de servicios . Muchas de estas disposiciones sufrieron una fuerte oposición cuando se negoció el AGCS, y algunas de ellas finalmente no fueron incluidas en ese acuerdo debido a la presión pública. Las protestas en Seattle marcaron un punto álgido de descontento público y de enfrentamiento entre los diferentes países. Los defensores del TISA han declarado abiertamente su frustración por el lento proceso de liberalización de los servicios en la Ronda de Doha. Y ven el TISA como la forma de seguir liberalizando los servicios.
Otro objetivo es que la Coalición de Industrias de Servicios de Estados Unidos (CSI, por sus siglas en inglés) conquiste una posición hegemónica en las negociaciones comerciales. Han creado un grupo para promover el TISA (teamtisa.org/) apoyado por un amplio grupo de grandes intereses corporativos como Microsoft, JP Morgan Chase, CHUBB, Deloitte, UPS, Google, Verizon, Walmart, Walt Disney, IBM y más (ver la lista completa aquí:. www teamtisa.org/index.php/about-team-tisa/coalition-members); así que esto es un intento de liberalizar aún más, por parte de las grandes multinacionales de servicios, dejando a China fuera del trato.
El análisis del texto sobre servicios financieros que filtró Wikileaks (wikileaks.org/tisa-financial/) muestra que las siguientes organizaciones también están apoyando el TISA: la Asociación de Mercados Financieros e Industria de Valores de los EE.UU., la Cámara de Comercio de Estados Unidos, la Asociación Estadounidense de Seguros, VISA y Bloomberg Financial Information Services.
La nueva ola de acuerdos comerciales y de inversión se está convirtiendo en algo más que mero comercio. Proporcionan poderes de tipo constitucional que institucionalizan los derechos de los inversores y que prohíben la actuación de los gobiernos en una desconcertante variedad de áreas sólo incidentalmente relacionadas con el comercio en aquellos países que se incorporen al acuerdo. En otros términos, la UE, los EE.UU. y varios de sus aliados más cercanos firmarán un pacto de hierro contra cualquier otro inversor extranjero que haga negocios dentro del bloque. Los procedimientos de resolución de diferencias colocan la tutela de estos acuerdos fuera de los tribunales nacionales. Es preocupante que sean vinculantes para futuros gobiernos, que encontrarán difícil retirarse de estos acuerdos sin tener que pagar una indemnización enorme.
En el caso de los servicios públicos esto es una tragedia, porque hay una tensión inherente entre los servicios públicos y los acuerdos de libre comercio.
En el TISA hay ganadores y perdedores. Hay abundante evidencia de que los ganadores suelen ser los grandes países poderosos que son capaces de hacer valer su poder, las corporaciones multinacionales que están mejor colocadas para explotar el acceso a nuevos mercados y los consumidores ricos que pueden permitirse comprar importaciones extranjeras costosas. Los perdedores suelen ser los trabajadores que se enfrentan a la pérdida de empleos y a la presión a la baja sobre los salarios, los usuarios de los servicios públicos y las pequeñas empresas locales que no pueden competir con las corporaciones multinacionales.
En el contexto de grandes ganadores y perdedores, el secreto que rodea las negociaciones del TISA es un escándalo, y muy sospechoso. Ahora es el momento de que los sindicatos y la sociedad civil en general rechacen la agenda de las grandes corporaciones y presenten una alternativa real a sus trapicheos.PS
*********************************
NIÑA CON LEUCEMIA OLVIDADA POR EL ESTADO PERUANO
La salud no es para los pobres... Una conmovedora carta se ha viralizado rápidamente pues habla sobre las penurias de la pequeña Camila, una inocente niña de 6 años que murió de leucemia.
La misiva está dirigida a la primera dama de la Nación, Nadine Heredia, y es una clara queja a las condiciones en las que se encuentran los hospitales, donde no solo no hay una cama sino que la atención de los médicos es indiferente con los que menos tienen.
“Tú me comprendes las dos somos madres y yo madre y abuela. Por eso te quiero hablar como mamá. Quiero contarte que aún en el Perú, la medicina no cura. ¿Sabes por qué? Porque no la compro una madre, sino un empleado público”, se lee en parte de la carta que fue firmada por la presidenta de la Asociación Angeles de los Arenales, María Teresa Dulanto Guinea.
“Si pudiera hablar ahorita te diría así: Nadine, hoy me están enterrando y te quiero contar lo que viví con mi mami”, se ve en otra parte de la misiva.
Esta es la carta completa que ya tiene innumerables comentarios en rechazo al sistema de salud de nuestro país.
* CARTA para Nadine!
Querida Dama ! Supiste ,que se murió Camilita? Que se fue al cielo una niña con leucemia, de tan solo 6 anitos. Te quiero contar del dolor de su madre, de su padre y de toda la familia que hoy quedan sin poder casi respirar de tanto dolor.
Te cuento que nuestros corazones están llorando porque pudo haber sido curada en el Perú, al menos pudimos haberlo intentado no te parece? Pero no como se intenta cuando se hacen las cosas tan mal, sino cuando los niñitos son nuestros hijos y ahí sí, movemos cielo y tierra por ellos.
Con esa fuerza interior que se debe de tener.
Tú me comprendes las dos somos madres y yo madre y abuela. Por eso te quiero hablar como mama. Quiero contarte que aun en el Perú, la medicina no cura. Sabes por qué? Porque no la compro una madre, sino un empleado público.
Y a nadie le interesa eso, pero si debe ser la mas barata, no importa si nos cura o no, todos sabemos ya porque todos van a recaer y morir! Sabes esta ninita lloro mucho porque la hicieron esperar tanto y por tantos días,que ya no pudo mas y lloro tanto de ver a su mamita desesperada. Si pudiera hablar ahorita te diría así: Nadine, hoy me están enterrando y te quiero contar lo que viví con mi mami:
Estoy en el hospital sola con mi mamita Lu! Y yo me siento triste porque todos me miran mal porque vómito y nadie me trae mis medicamentos ... Y cuando vomito la enfermera obliga a mama a cambiarme las sabanas y a mi me manda a sentarme a una silla helada y no me deja llevar mi cobijita porque yo estoy baja de peso y tengo mucho frío .... Luego me obligan a comer carne cuando tengo heriditas en mi boca y dentro de mi, y no puedo ni masticar bien mi fruta.
Mi mama se queda en las noches conmigo y la jefa de enfermeras la echa. Aquí no hay ni un sillón solo hay una silla blanca dura .. Yo escucho que los doctores hablan de mi sin piedad y sin esperanza, tengo miedo... No se ponen a pensar que yo ya entiendo que estoy mal... La doctora le dijo a mi mama que no me quedaba mucho tiempo a su lado y yo escuche y me siento triste y culpable de su pena, al ver que ya no estaré con mi mamita .... La doctora Clara me niega mi lechesita pediasure y dice que no la necesito. Pero felizmente tengo a Angeles! Q me la regala y la doctora , dice entonces que la tome pues! que me hará bien, no comprendo. Nunca olvidare sus gritos que me congelaban y sus miradas de odio hacia mi mami.
Y de la emergencia eso ya es peor que nada de lo que vivi a mis apenas 4 a 6 añitos
El calvario que hemos sufrido mi mami y yo se lo pueden siquiera imaginar. Mi mami no ha comido pues no tiene ya dinero y no hay cafetería, ni nadie que nos diera un pan. Si yo estaba grave y quería a mis papis conmigo, echaban a uno de ellos afuera de una forma horrible. Entonces mis dientecitos temblaban y saltaban sin querer yo.
Al lado de mi cama lloraban ancianos, personas mayores y personas con enfermedades tan contagiosas que me daba mucho miedo por mi mamita. No la quería dejar con tuberculosis o hepatitis. Sabes olía mal y todos los residentes estaban de mal humor.
Te cuento que en las noches no hay doctores pues solo están en el día los poquitos que hay, y en la noche y los fines de semana no hay ninguno por eso hay que aguantar hasta el lunes sin morirse!
Sabes en la noche todas las enfermeras duermen y suenan todos los pitos porque a todos se les acaban las medicinas y sueros, pero ellas seguían durmiendo.
Mi último día en el hospital la Dra me trato tan mal que hasta me negaron el oxigeno y mis pulmoncitos aun funcionaban muy lento pero funcionaban! Y me dejaron morir solita y abandonada. La doctora pediatra que tenia q verme nunca llegó .... Y todos se peleaban como si yo fuese un animalito que al fin se moría
Hasta que deje de respirar ... Y ahora estoy en el cielo donde veo ANGELES y soy feliz! Diosito me engríe, estoy sanita, pero no puedo dejar de pensar porque a nosotros los niños nos tratan tan mal en los hospitales del Peru!
No dejemos que la política, el congreso los pleitos los robos, las acusaciones y la frivolidad de ustedes. Hay que cambiar y supervisar ese hospital como si fuera nuestro no como “ya que importa”
Bendiciones Maria Teresa Dulanto
con un angelito más en el cielo...
********************************************
LA MATANZA EN SORAS DE SENDERO
Son postales salidas del infierno. Celestino Jáuregui sobrevivió a un machetazo en la cabeza. A su mujer la encontraron muerta mientras él yacía inconsciente, también supuestamente asesinado. Su bebé de poco más de un año amamantó del cadáver por una noche en la intemperie, lo que le permitió conservar la vida.Es una escena de la masacre de Soras en la provincia ayacuchana de Sucre. Hechos casi desconocidos ocurridos el 16 de julio de 1984.En su libro recientemente publicado, el líder senderista Abimael Guzmán reitera durante varios pasajes su inocencia en torno a otra masacre más famosa, la de Lucanamarca. Tal insistencia no es gratuita. En 1988 ofreció a El Diario la autodenominada “entrevista del siglo” y allí explicó cómo fue que la propia cúpula de Sendero Luminoso ordenó el terrible crimen que segó la vida de 69 hombres, mujeres y niños: “Respondimos con una acción devastadora”, reconoció entonces. “En algunas ocasiones, como esa, fue la jefatura central misma quien planeó la acción y dio las instrucciones”.Guzmán pretendió demostrar en su defensa judicial que nunca ordenó la masacre y distanciarse así de las macabras acciones que instigó durante doce años. Su negación es un chiste de pésimo gusto. Más cuando es la única matanza senderista que se digna mencionar en el libro.“EN ALGUNAS OCASIONES”, dijo Guzmán. La verdad es que hubo decenas de lucanamarcas. Jesús Aliaga, del programa de reparaciones colectivas, considera que urge judicializar “cientos de masacres senderistas cometidas en comunidades campesinas y nativas sobre las cuales Abimael Guzmán y dirigentes como Osmán Morote aún tienen que pagar”.En un país tan desconectado como el Perú, la profundidad de algunas heridas puede conocerse en verdad después de décadas.Diómedes y Olimpio Jáuregui, niños sobrevivientes de la matazón, asistieron confundidos entre más de quinientos asistentes a la ceremonia en el patio de honor en Palacio de Gobierno el pasado viernes 2. Allí se entregaron cheques a las comunidades afectadas por la violencia. Y Soras figuraba en la larga lista de crímenes imperdonables que ahora Guzmán pretende omitir.ERA UN MACABRO ENGAÑO. Feliciano Jáuregui acudía en camino a la reunión pactada en el segundo piso del local municipal. La oscuridad le obligó a encender su linterna y observó horrorizado cómo el reguero de sangre anegaba las escaleras. Huyó y comenzó a alertar a la población.Sendero Luminoso perpetraba así el último capítulo de un día que los habitantes de Soras no pueden superar hasta hoy.Como ocurrió con otros casos, como el propio Lucanamarca y los distritos vecinos de Saccsamarca y Sancos, la sangrienta ofensiva senderista se desató en venganza por el levantamiento de los campesinos contra los terroristas.Olimpio Jáuregui –sin parentesco directo con Feliciano ni Celestino– era militante aprista y presidente de la comunidad. Desde que Sendero comenzó su trabajo en la zona persuadió a los demás comuneros para que no se vinculen con los maoístas. Su hijo Diómedes recuerda que “lo tomaron prisionero a las tres de la madrugada del 26 de noviembre de 1983”. Lo pusieron de rodillas en la plaza junto con otros dos campesinos y los ejecutaron a las 11 de la mañana. “La comunidad no entendía lo que era un juicio popular”, recuerda Olimpio, otro de sus hijos. Diómedes fue testigo del asesinato de su padre a sus doce años. “Le pegaron el letrero del soplón”, recuerda.La brutalidad de los terroristas ya era notoria. Olimpio y otro campesino fueron muertos a bala. El tercero, Juan Miranda, iba a ser asesinado a machetazos en el cuello. Pero a pesar de las bárbaras heridas vivió once años más.Hartos de los abusos, los comuneros capturaron en 1983 a dos mandos senderistas que fueron castigados con latigazos y luego puestos en libertad. Las acciones de los maoístas se incrementaron en los meses siguientes y los dos mandos fueron capturados de nuevo, siendo entregados a los sinchis. No se supo más de ellos.LA REVANCHA dejó un largo reguero de sangre. La madrugada del 16 de julio de 1984, fecha de la fiesta patronal de Soras, un grupo de terroristas emboscó un bus de la empresa El Cabanino en la comunidad de Pallcas. Allí mismo asesinaron a 36 personas a punta de picos, cuchillos y pedradas a la cabeza. Dos sobrevivientes partieron a Pallcas a buscar ayuda. Uno murió en el camino. Otros dos escaparon: un fotógrafo que vive hasta hoy y un adscrito al ejército. Según Diómedes Jáuregui, cuando se presentó ante la base militar horas después fue acusado de ser infiltrado de Sendero y desaparecido.Los terroristas dejaron vivo al chofer del bus, Constantino León, y lo obligaron a seguir la marcha fúnebre. Siguieron al anexo de Doce Corrales donde asesinaron por lo menos a tres personas más. En la localidad de Chaupihuasi se hicieron pasar por una patrulla militar. Reunieron a la población en la escuela y mataron en total a un número cercano, según el recuento de Diómedes, a “medio centenar” de personas, entre las cuales había mujeres y niños. Hubo violaciones y ensañamientos con las mujeres. Quedaron cinco comuneros vivos en Chupihuasi. Un borrachito se salvó por estar durmiendo la mona.Entre los heridos graves estuvo Julio Condori, que intentó defenderse y arrebató la ametralladora a uno de los senderistas. Pero no logró disparar. Le reventaron el ojo derecho con una gran piedra y lo abandonaron, dándolo por muerto. Hasta hoy arrastra las secuelas.En la plaza del pueblo volvieron a presentarse como militares y convocaron a una reunión en el segundo piso del local municipal. “Escuchamos dieciocho disparos seguidos. Tiro por tiro”, narra Diómedes Jáuregui. Igual número de víctimas mortales hubo en el último capítulo de la historia de terror que Sendero Luminoso perpetró en Soras. Fueron 104 muertos en total.EC
En su libro pretende librarse de la responsabilidad por las infinidad
de masacres. Pero hubo decenas de crimenes semejantes.
****************************************
El insáider
Entrevista con Scott Palmer, académico y consultor del Departamento de Estado y de la RED DE AGENCIAS DE INTELIGENCIA de EE.UU., y ex docente de la ESCUELA DE LAS AMERICAS...
Por Santiago O’Donnell
Es un hombre corpulento y alto. Scott Palmer va para la derecha, va para la izquierda, avanza por la hilera del medio, vuelve a retroceder. Camina y cuenta lo que nadie cuenta marcando a zancadas el ritmo de sus palabras, micrófono en mano, ante un auditorio mitad lleno, mitad vacío, en el subsuelo de la sede central de la Universidad de Belgrano.
Scott Palmer es un insáider, “insider” en inglés, o sea alguien que conoce desde adentro, desde el “inside”. Scott Palmer es un insáider del Departamento de Estado y dentro de él un insáider del mundillo de los funcionarios estadounidenses que deciden las políticas para América latina.
Trabajó doce años en el Departamento de Estado como director de Estudios de Latinoamérica y el Caribe, y como decano asociado del Instituto de Servicio Exterior, al que sigue ligado como profesor visitante. Graduado de Dartmouth, Stanford y Cornell, su currículum llena varias páginas con libros, papers y cátedras en distintas universidades estadounidenses y latinoamericanas. Es director de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Boston y consultor académico del Departamento de Estado y de la Comunidad de Inteligencia Nacional (NIC), el paraguas que agrupa a las dieciséis principales AGENCIA DE ESPIONAJES de Estados Unidos.
El insáider no se encuadra en los estereotipos de la Guerra Fría. Escribió un libro muy citado de Sendero Luminoso en el que analiza la problemática social y de inequidad en el que surgió la guerrilla, y en el que sostiene que la etiqueta de “terroristas” no les cabe, porque los senderistas buscaban tomar el poder y no simplemente sembrar el terror.
Acaba de terminar un libro sobre la relación del gobierno de Clinton con América latina, para el cual entrevistó a más de cincuenta funcionarios del área, desde el jefe de gabinete para abajo. El libro sostiene que Clinton dejó pasar una gran oportunidad y que sus principales errores fueron firmar la ley Helms-Burton, que empeoró el bloqueo cubano, y el no haber sostenido el acuerdo de Governor’s Island, que restituía al derrocado presidente haitiano Jean Bertrand Aristide.
Ahora nomás está escribiendo un libro sobre la última guerra entre Perú y Ecuador, y viene de recorrer sus fronteras.
En su juventud, como becario de la Fulbright, compartió un año y medio con el líder senderista Abimael Guzmán en la sala de profesores de la Universidad San Cristóbal de Huamanga en Ayacucho, Perú, donde, según Palmer, aprendieron a “odiarse dulcemente” y nunca dejaron de saludarse:
–Hola, señor Palmer.
–Hola, profesor Guzmán.
El insáider luce una corbata larguísima entre su blazer abierto y su chaleco abrochado en el último botón. Está cerca de cumplir los 70, pero su lenguaje corporal dice otra cosa. Camina erguido y habla pausado en un español apenas acentuado, casi sin recurrir a palabras en inglés. Habla sin rodeos ni histrionismos ni tonos altisonantes, como les gusta a los norteamericanos.
El tema de la conferencia que lo trae a Buenos Aires es “la política exterior para América latina del gobierno de Obama”. Después dijo más cosas mientras degustaba un bife de chorizo bien jugoso con abundante malbec en un restaurante cerca de su embajada. Cosas que muy pocos pueden decir, o porque no saben o porque ocupan cargos sensibles. En cambio el insáider nunca queda en offside.
Además de Obama habló con soltura de Clinton y los dos Bush, de Chávez, Evo y Correa, de Honduras, de las bases colombianas, del consenso de Washington y de la Cuarta Flota. Hasta contó y defendió su experiencia como profesor en la Escuela de las Américas, “la escuela de asesinos”, como él mismo reconoce que la apodaron sus numerosos detractores.
Arrancó la conferencia diciendo que Obama asumió en medio de grandes expectativas en la región, por el desprestigio en que había caído el gobierno de Bush. Dijo que ese desprestigio se debía más bien a errores cometidos en el resto del mundo y no tanto por lo hecho en América latina, donde salvo su política hacia Cuba y Venezuela en su primer mandato, el resto no había sido demasiado malo.
Agregó que esa expectativa desmesurada hace más difícil apreciar que Obama, en sus primeros cien días de gobierno, en medio de muchas urgencias, ha tenido gestos importantes que demuestran su compromiso con la región. Contó que en esos cien días, entre el presidente, el vice y la secretaria de Estado hubo siete viajes a la región, incluyendo los dos de Obama a México, algo que no había ocurrido nunca. Y que Calderón fue el primer mandatario que Obama vio tras ganar las elecciones y Lula el primer jefe de Estado que Obama recibió al llegar a la Casa Blanca.
Pero también reconoció que esos gestos han sido mayormente simbólicos y que Obama no ha hecho prácticamente nada todavía para resolver los principales problemas del continente. Dijo que esto se debe a que el presidente tiene un estilo de buscar equilibrios y es reacio a tomar medidas extremas, por lo que sus seguidores más fanáticos se desesperan, pero a él, Palmer, le parece bien porque los cambios políticos graduales son más sustentables que los repentinos.
Explicó que los principales temas vinculados con América latina que debe encarar Obama son los llamados “intermésticos”, porque involucran a las relaciones internacionales, pero su impacto es mayormente doméstico. En esta categoría colocó a la demorada reforma migratoria, el problema de las pandillas en Centroamérica y la política antidroga.
En este último punto dijo que es significativo que Obama haya nombrado un zar antidroga con conocimientos médicos y que la nueva estrategia consiste en archivar la idea de “guerra contra la droga” y pasar de políticas de erradicación a políticas de interdicción y control de demanda a través de tratamientos y programas educativos. Señaló que el acuerdo militar con Colombia forma parte de esta nueva estrategia.
“Hubo avances significativos. Primero, el reconocimiento de la importancia del diálogo, el deseo articulado de conversar con la llamada nueva ola populista de izquierda, con Chávez, con Raúl Castro. Se ha demostrado un deseo de terminar con la presencia de prisioneros del conflicto en Medio Oriente con el anuncio del cierre de la base de Guantánamo en un año. El estilo de Obama de actuar en un marco de respeto mutuo, de tolerancia y multilateralismo no sirve para resolver los problemas en un tiempo muy corto, pero pienso que es muy sensato”, redondeó.
Lo mejor vino cuando llegaron la preguntas. Sorprendió a un estudiante hondureño y antichavista declarado, diciendo que Zelaya hizo bien en aliarse con el líder bolivariano: “Chávez le vende petróleo a bajo precio a Honduras, así como a otros países de Centroamérica, el Caribe y Su-damérica. Honduras no tiene petróleo y el suministro es fundamental, especialmente en estos tiempos. Por eso pienso que Zelaya hizo bien, aunque estas ayudas siempre vienen a un precio, y ese precio está por verse”.
Cuando le preguntaron sobre Chávez, dijo que más que una amenaza, para Estados Unidos representa una molestia. “Tiene una retórica muy inflamada, pero sus discursos son para consumo interno. De sus dichos a los hechos hay una distancia. De hecho, desde que asumió Chávez el comercio entre Venezuela y Estados Unidos aumentó.”
No satisfecho con la respuesta, el estudiante insistió haciendo referencia a la supuesta política chavista de “confiscar tierras”.
“Las políticas que implementa son cosa de él, está en su derecho. Si hay alguna irregularidad legal la podremos observar, pero no queremos interferir”, replicó el insáider.
Ante la típica pregunta sobre la política hacia Cuba, el insáider no tuvo problemas en reconocer que no tiene una buena razón de ser. “Todo el mundo sabe que la política sobre Cuba no se decide en Washington, sino que se decide en Miami, y si no pregunten qué estado decidió las elecciones de 2008 y qué grupo le dio a George W. Bush el margen de victoria. Por eso, contra la opinión de prácticamente todos los expertos en el tema, se mantiene una política contraproducente para los intereses nacionales, por razones domésticas o electorales.”
Haciendo esa salvedad, aclaró que Obama ya levantó restricciones a las remesas y las visitas a Cuba. Contó que la semana pasada, su gobierno retiró un cartel que transmitía noticias anticastristas desde la sede diplomática estadounidense en La Habana. Y remató diciendo que conoce la existencia de “conversaciones subterráneas” entre los dos gobiernos.
“Cuba ya está cambiando. Todo indica que marcha hacia un modelo chino, con libre comercio y control político. ¿Podrá Estados Unidos vivir con eso? Todavía no lo sé. Los tiempos del descongelamiento los marca Cuba, como siempre, porque hacen falta dos para bailar el tango. Pero estoy convencido de que algún día, probablemente tras el deceso de Fidel Castro, llegará la normalización total como sucedió con China.”
Después vinieron las fotos, el restaurante, el bife, el vino y la entrevista, que retomó varias puntas que el insáider había tirado en el auditorio.
–¿Por qué el gobierno de Obama no actúa con más decisión ante el golpe de Honduras?
–Yo no diría que hubo un golpe, sino más bien una interrupción de la democracia, como lo que sucedió con Bucaram, Mahuad y Gutiérrez en Ecuador o Sánchez de Lozada en Bolivia. Yo creo que Estados Unidos fue muy claro, condenó la remoción de Zelaya y llevó el tema a la OEA, para corregir el error del gobierno de Bush de haber apoyado el golpe contra Chávez en el 2002.
–No me parece que hayan sido situaciones similares. A Zelaya lo sacaron en pijamas.
–Tengo entendido que estaba en pijamas cuando lo fueron a detener, pero que los militares le dieron tiempo para vestirse, por eso no hay fotos de Zelaya en pijama. Los militares actuaron por orden de la Corte Suprema, pero hicieron mal en expulsar a Zelaya del país. El problema es que la Constitución hondureña no contempla el juicio político al presidente. A Estados Unidos se le exige más firmeza, pero hizo lo que tenía que hacer. Si algo aprendimos en Centroamérica en los ’80 es que las partes son las únicas que pueden resolver un conflicto. En 1987 los presidentes de Centroamérica se encerraron en una casa en Esquipulas, en las afueras de San José, y firmaron su acuerdo de paz pese a la oposición de Estados Unidos y del Grupo Contadora, que fueron excluidos de las negociaciones y tampoco fueron nombrados garantes del proceso.
–En la conferencia opinó que los gobiernos de Chávez y Evo Morales no son sostenibles, y los diferenció del de Rafael Correa. ¿Por qué?
–Porque sus modelos económicos no son sustentables en el tiempo a menos que el precio del petróleo pegue un gran salto, o que hagan cambios que no van a hacer. Como ellos ejercen un estilo de democracia directa con muchas elecciones, tarde o temprano la situación económica los hará perder una elección y se tendrán que ir. Morales no es indio, no habla ni quechua ni aymara, pero representa la reivindicación histórica de los sectores indígenas postergados. Por eso es tan popular: como no pertenece a ningún grupo étnico en particular, puede representar a todos. El problema más serio que tiene es que quiere tener en el gobierno a la gente que lo votó, en vez de representantes de esa gente. Te doy un ejemplo: como su quinto presidente de YPFB (Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos) nombró a un maestro de escuela. Yo respeto a los maestros, pero no quiero que manejen compañías petroleras. El caso de Correa es distinto porque Ecuador es el único país de la región que era gobernado por un parlamentarismo que no dejaba hacer nada y se tragaba a los presidentes. Había que hacer algo para ordenar al país y él lo está haciendo.
–También dijo que el presidente que más hizo por la región en los últimos tiempos fue Bush padre. ¿Por qué?
–Hay que recordar el contexto: las democracias latinoamericanas eran muy recientes y la región había entrado en la peor crisis económica de su historia y sus países acumulaban grandes deudas. Bush padre fue el presidente con más experiencia internacional de los últimos tiempos. Había sido embajador en China, embajador en Naciones Unidas y director de la CIA. Por eso eligió dejar que profesionales decidan la política latinoamericana. Obama es el primer presidente desde entonces en hacer lo mismo. Bush padre nombró subsecretario del área a Bernie Aronson, un demócrata con buenos contactos en el Congreso, y consiguió muchas cosas. En ese período se dio la Iniciativa para las Américas, por la que Estados Unidos negoció convenios bilaterales con todos los países de la región, como los rayos de una rueda. También el plan Brady para aliviar a los países más endeudados. Además tuvo lugar el Consenso de Washington, que se trató de una serie de reuniones entre funcionarios estadounidenses, gobernantes sudamericanos y representantes de la banca privada, para tratar de resolver el problema de la deuda. El error fue llamarlo Consenso de Washington. Si se hubiera llamado consenso de Brasilia o algo así, no habría recibido tantas críticas. Durante ese mismo período también se firmó el llamado Compromiso de Santiago, que permitía por primera vez la intervención militar de los países de la OEA para prevenir o evitar golpes de Estado.
–También le escuché decir que en la cumbre de Miami de 1994 los presidentes latinoamericanos obligaron a Clinton a incluir en la agenda el tema del ALCA, el tratado de libre comercio hemisférico. ¿Fue así?
–Claro, a Clinton este tema prácticamente le costó la elección del ’94 porque los gremios no querían la apertura comercial y no lo apoyaron, entonces los republicanos se subieron a la ola proteccionista y se llevaron la mayoría en las dos cámaras. El entonces jefe de gabinete (Thomas) McLarty y la entonces secretaria de comercio (Charlene) Barshefsky me contaron que se oponían al ALCA por razones de política doméstica, pero que el presidente Clinton les dijo casi a los gritos que la cumbre era muy importante para él y que los presidentes le habían dicho que no vendrían si no había una propuesta integral de libre comercio.
–Usted dijo que el despliegue militar en Colombia es parte de la nueva estrategia antidroga. ¿No será también para combatir la guerrilla?
–Por supuesto. Cuando se firmó el plan Colombia, en 1991, el Congreso autorizó a los militares estadounidense a que dieran “apoyo y entrenamiento” en la lucha contra las fuerzas insurgentes colombianas. El único antecedente en la región de una autorización similar ocurrió en 1977, para combatir el tráfico de droga y a la guerrilla en Alto Huallaga, Perú.
–¿Hasta qué punto las políticas de seguridad determinan las relaciones internacionales de Estados Unidos desde el 11-9?
–Se puede decir sin lugar a dudas que el Departamento de Defensa ha tomado mucho más control de la agenda multilateral con América latina, especialmente en los temas relacionados con la seguridad. El Departamento de Estado mantiene el control sólo de palabra. El Departamento de Estado tiene el presupuesto más chico de todos los ministerios. En los ‘90 era de 20 mil millones de dólares y el gobierno de Clinton lo recortó en un 30 por ciento. El Departamento de Defensa tiene el segundo presupuesto, detrás de Salud y Educación, 285 mil millones de dólares. El Departamento de Estado tiene apenas 4400 empleados y no tienen redundancia en ningún puesto. Si un empleado parte a un programa de entrenamiento, el departamento no tiene con quién reemplazarlo. Durante cinco años no hubo examen de ingreso al cuerpo diplomático porque no había presupuesto. Por cada empleado del Departamento de Estado hay 25 militares haciendo tareas similares. Es indispensable que haya un cambio en esa dinámica.
–En la región se critica mucho el relanzamiento de la IV Flota. ¿Qué opina al respecto?
–Que es una flota de papel. No existe. No hay más barcos ni más viajes ni más soldados ni nada. Sólo se trató de un reordenamiento administrativo.
–¿Y qué opina de la Escuela de las Américas?
–Primero debo aclarar que fui profesor en la última etapa de la escuela. En el plantel docente había gente como Jorge Domínguez (politólogo y profesor de Harvard) y Luigi Enaudi (ex subsecretario general de la OEA). Es una de las cuatro escuelas por las que los oficiales estadounidenses deben pasar para alcanzar el grado de general. Desde la Segunda Guerra Mundial pasaron 61 mil oficiales por la escuela, de los cuales sólo 1000 estuvieron más de un año. No creo que en el corto tiempo que estuvieron aprendieran a ser golpistas o asesinos. Unabomber se graduó en Harvard. Eso no quiere decir que se convirtió en asesino serial por los cuatro años que pasó en esa universidad. Con la Escuela de las Américas pasó lo mismo, pero (el actor) Martin Sheen montó una gran campaña para convencer a la opinión pública de que es una escuela de asesinos.
–Pero no es solamente que los militares golpistas coincidieron en esa escuela, sino que desde la escuela alentaron su aventuras golpistas. ¿Usted conoce alguna dictadura de derecha en la región que Estados Unidos no haya apoyado?
(Piensa un rato.) –No.
–¿Cuál es el objetivo estratégico de Estados Unidos en la región?
–El objetivo es una región de países compatibles, en paz entre ellos, y con relaciones razonablemente buenas con Estados Unidos, lo cual implica primero democracia y segundo un mercado abierto al comercio y a las inversiones.
–¿Cómo van las relaciones con Argentina?
–Las relaciones son normales, sin problemas. No veo nubes negras en el horizonte.
**************************
DAVID SCOTT PALMER
Entrevista de Jeronimo Pimentel
ESCRIBIO "Shining Path of Peru", es profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Boston, ha trabajado en el Departamento de Estado de EEUU, fue colega de Abimael Guzmán en la cátedra de la Universidad de Huamanga en 1962 (donde compartieron oficina durante año y medio -para Guzmán él representaba la vanguardia del imperialismo norteamericano-), donde también fue director del equipo de básquetbol. Los últimos años los ha dedicado ha estudiar los lazos entre EE.UU. y los países latinoamericanos en el gobierno de Clinton para la ONG Diálogo Interamericano. Es especialista en analizar las relaciones entre civiles y militares en países en desarrollo. Con ustedes, David Scott Palmer.
-Usted presenció la génesis de la ideología senderista en 1962.
-Ahí empecé a conocer el fenómeno del radicalismo ideológico universitario en el Perú. Sendero tenía una conexión con el pueblo que comenzó en ese momento, pero que no se desarrolló hasta mucho más tarde.
-Estuvo en el Perú a inicios de los 80, cuando el grupo adquiere plena notoriedad. ¿Cree que las condiciones que permitieron que Sendero se desarrolle siguen existiendo actualmente?
-Muchas cosas han cambiado. Creo que en esta época lo más importante es que Sendero representa para la población una amenaza a su seguridad. Puede decirse que por la experiencia en los 80s y 90s, no hay forma de que a ellos nuevamente les atraiga entrar a las filas de Sendero o algo parecido.
-A pesar de las obvias diferencias entre ambas épocas, el desarrollo de Sendero se produce después de una dictadura militar de doce años. En este momento salimos de la dictadura fujimontesinista e iniciamos una democracia aún débil.
-Si hablamos de condiciones objetivas se puede hablar de aspectos que son similares entre el 2000 y 1980. Pero si miramos las condiciones subjetivas, es totalmente diferente. Sendero se explica no por las condiciones objetivas del momento, sino por la decisión estratégica de entrar en la guerra popular. Eso fue no en función de una coyuntura que objetivamente era muy favorable, por la situación del campo y la transición de gobiernos, sino por una decisión propia del voluntarismo de la ideología marxista. Esa fue una parte del genio perverso de Sendero para crear una situación que después condujo a condiciones más favorables para su desarrollo. Ahora Sendero tiene cierto nivel de actividad en algunas partes del país, pero no tiene acogida, no tiene apoyo popular, no han trabajado como en los 60s y los 70s en el campo para que la gente se vaya adhiriendo, no tienen una escuela de táctica donde preparan los cuadros para mandarlos a sus comunidades.
-Varias incursiones de Sendero en poblados de San Martín o en los márgenes del río Ene han sido para enfatizar la necesidad de que los campesinos sigan cultivando coca.
-Es posible que se produzca una nueva mafia de narcotraficantes y que esta gente tenga su banda, sus adeptos, sus "militantes" ya en otro sentido. Es una posibilidad si no se puede ofrecer productos alternativos viables en el campo. Los "brotes de Sendero" se encuentran casi exclusivamente en zonas cocaleras. Creo que es una mutación de lo que era Sendero antes.
|
|
|
Abimael Guzmán y David Scott Palmer. Ambos fueron docentes de la Universidad de Huamanga en 1962.
|
-Se tiene la idea de que en América Latina los militares están educados para "poner orden" cuando los civiles no pueden. ¿Qué función deben tener los militares en una democracia?
-Creo que hay que distinguir entre países pequeños y grandes. Eliminar a los militares es factible en países pequeños del Caribe o América Central. En un país grande como el Perú es necesario mantener una fuerza militar para cumplir funciones muy concretas: no sólo la tradicional de seguridad nacional, de protección de fronteras, sino otras como la acción cívica para apoyar obras en zonas de difícil acceso, trabajar como apoyo y socorro en desastres naturales, etc.
Otro hecho histórico es que las FF.AA. son una organización de socialización, hay centenares de miles de peruanos de orígenes humildes que podrían aprender mucho a través del servicio militar. Se ha comprobado que mucha gente ha encontrado a través del servicio militar una oportunidad de mejorarse, hacerse alfabetos, tener un oficio para poder ganarse la vida y volver a sus comunidades y servir ahí. Creo que cosas como el problema de la droga es una función más policial.
-El punto es que existe un descrédito de las FF.AA.
-Es uno de los dos o tres legados más negativos de Fujimori, la capacidad de que un gobierno produzca el desmantelamiento de una Fuerza Armada en términos institucionales por el abuso del principio del control civil -que todos aplaudimos y que es un eje central de la democracia-. El gobierno de Fujimori empleaba ese principio para poner a la gente adepta a la corrupción y a ser manipulada, en vez de poner a los mejores determinados por órdenes de mérito y una serie de elementos objetivos de la propia institución. Eso ha sido una tragedia, y con eso también emplear los servicios de inteligencia nacional para intimidar a la oposición democrática. Esto es un abuso tremendo.
-El ministro Waisman está siendo cuestionado por supuestos grupos clandestinos dentro de las propias FFAA. De la misma forma su escaso background en relación al tema militar ha generado suspicacias sobre su idoneidad en el cargo.
-Uno no puede esperar que las cosas se transformen de la noche a la mañana, esto se demora. Va a tomar 5 o 6 años reinstitucionalizar las FF.AA., más de lo que dure este gobierno inclusive. Quizás Waisman carece de legitimidad en ciertos círculos de las FF.AA.
-Usted ha comentado la sorpresa generada por el grado de corrupción de Fujimori-Montesinos. Pero ¿cuánta sorpresa tuvo la CIA con el destape de lo sucedido? ¿Es real la posibilidad de desclasificar y hacer público el file Montesinos?
-Casos como el de Montesinos han ocurrido en otros países de América Latina. Una entidad del gobierno establece una relación con un individuo en un puesto clave. Le pagan por información, por contactos. Lo que pasó con Montesinos es lo que pasó con Noriega o en países como Chile o Ecuador. No significa que este sea el eje de la política internacional, es uno de los mecanismos por los que la CIA encuentra fuentes de información y acceso a los gobiernos de turno. Creo que las revelaciones que quizás lleguemos a conocer en su tiempo no van a dar más de lo que ya sabemos. En términos generales ya sabemos la naturaleza de la relación. Mac Caffrey veía a Montesinos como un aliado muy importante en la campaña contra las drogas. Ahora sabemos que como Noriega él también usaba la otra mano para hacer su propio negocio.
-La CIA estaba enterada del doble juego.
-Ellos han dicho que la gente tiene que entender que ellos no tratan con santos. Entonces para poder entrar con ciertas áreas tienen que tratar con gente no muy deseable. Es su justificación, que yo veo sospechosa, pero es así como han trabajado durante muchos años.JP
Scott Palmer en circulo izquierdo...
****************************
Esta tesis usa ampliamente fuentes oficiales del gobierno de los Estados Unidos como la CIA y el Departamento de Estado.
Las maniobras de García
Se señala cómo García al inicio de su gobierno en una reunión del Consejo Nacional de Defensa destituyó a los generales Jarama y Mori, que no fueron defendidos por otros altos militares presentes en esa reunión. Los pasó al retiro sin beneficios, por violaciones de derechos humanos y por ineficiencia en la lucha antiterrorista. Los militares temían una purga por violaciones a los derechos humanos.
Hacia el público aparecía como que García estaba confrontándose al liderazgo militar, algo sin precedentes entre los presidentes. En realidad, él había llegado previamente a un entendimiento con los militares que no se ocuparía de casos antiguos, que pero que trataría con severidad los nuevos abusos. También permitió que todo el personal militar fuera juzgado por tribunales militares, para evitar cortes civiles y largas condenas a prisión. Esto le dio a Garcia un impulso muy visible al comienzo de su mandato, a la vez que le traía un importante apoyo del liderazgo militar.
El resultado de este acuerdo fue una reducción de las muertes civiles de 1721 en 1984 a 500 en 1985. Luego se incrementó la acción terrorista de Sendero Luminoso con el asesinato de un alto oficial de la marina, teniendo como punto culminante el amotinamiento en las cárceles de Lima en junio de 1986.
Garcia una vez más maniobró políticamente expresando sus preocupaciones públicamente, a la vez que hacía acuerdos privados. El 28 de junio el alto ejecutivo fustigó públicamente a las fuerzas policiales y militares por abusos en derechos humanos. Sin embargo, después se reunió en privado con los líderes militares supremos por varias horas, y pareció calmar la situación. Gonzales Posada renunció por el incidente, temeroso por amenazas terroristas contra su familia.
Después de este evento, García y los militares reforzaron los proyectos de desarrollo, la concesión de créditos, la formación de rondas campesinas, la comunicación con los campesinos. Esta estrategia funcionó y produjo un descenso de la violencia, hasta que Sendero Luminoso contratacó en mayo de 1987 con la toma de Santa Lucía en el Alto Huallaga. En junio de 1987 García anunció la estatización de la banca y al año había hiperinflación, lo que cortó los esfuerzos de desarrollo y exacerbó la expansión de Sendero Luminoso.
En junio de 1988 Osmán Morote fue detenido. Se esperaba que esta captura anime la lucha contrainsurgente, sin embargo, Morote fue liberado de todo cargo un mes después, ante una gran indignación pública. Los jueces habrían sido intimidados por los terroristas. García prometió al país que Morote no saldría libre y que se le presentarían nuevas acusaciones. También anunció nuevas leyes antiterroristas. Sólo días después “un grupo de vigilantes autodenominado Comando Democrático Rodrigo Franco mató al abogado de Morote”. (Este grupo de “vigilantes” estaba dirigido nada menos que por García (ver El COSEPAP, García y la manipulación informativa) con apoyo de Corea del Norte. Es sintomático que mataran a Febres, el abogado de Morote, un par de días después de la promesa de García.)
García y la ayuda militar de los EEUU
Ante el crecimiento de Sendero Luminoso en accionar terrorista y en capacidad de extraer recursos del narcotráfico y en medio de una gran crisis económica, García accedió a firmar un acuerdo con los Estados Unidos de cooperación para apartar a Sendero del narcotráfico. El país se le iba de las manos. Este acuerdo trajo un flujo de dólares americanos y permitió que equipos de fuerzas especiales móviles del ejército de los EEUU vinieran al país a apoyar a los militares en capacitación para la contrainsurgencia. Esto lo hacía García al mismo tiempo que izaba la bandera panameña en Palacio de Gobierno en protesta por la intervención americana en ese país en diciembre de 1989. Un gobernante de retórica antiimperialista, antiamericana, que apoyaba a la Nicaragua sandinista como a la insurgencia en El Salvador, con contactos estrechos con Corea del Norte, les abría finalmente las puertas del país en forma oficial.
A comienzos de 1991 Bernard Aronson, Secretario de Estado para América Latina, expresó su alarma por Sendero Luminoso, supuestamente una gran fuerza militar en el Perú, comparándolo con el Khmer Rojo de Camboya. Coincidentemente, por esa época, en mayo de 1991, Montesinos estuvo por los cuarteles generales de la CIA en Langley.
Epílogo
Una vez capturado Guzmán, Montesinos disolvió el GEIN, promovió a Vidal a jefe de la policía y envío a Jiménez a Panamá de agregado policial. Esto produjo un debate dentro de la CIA sobre si relacionarse o no con Montesinos. Finalmente, sin embargo, concluyeron que Sendero había sido derrotado y que la agencia debería concentrarse en el tema de las drogas, para lo cual Montesinos era útil.
Se dice que Montesinos estafó a la CIA, como lo cuenta Kevin G. Hall en The Miami Herald del 3 de agosto de 2001: La CIA le pagó millones a Montesinos. Un millón de dólares por año de 1990 a 2000.
¿Y por qué la CIA le tuvo tanta confianza a Montesinos?
Es que era un viejo amigo de la CIA. Montesinos estuvo en tratativas con la CIA por lo menos desde 1974. Lo invitaron a Washington en 1976, lo cual en esa época implicaba un gran compromiso con los intereses americanos. Allá se reuniría con diversos expertos americanos incluyendo a Abraham Lowenthal, quien dice no acordarse haberse reunido con Montesinos. Nadie de los que salen en las listas de documentos desclasificados se acuerda haberse reunido con Montesinos.
Montesinos fue encarcelado en 1976, a su regreso de EEUU, acusado de vender secretos militares peruanos a la CIA. Sin embargo, el embajador americano Robert W. Dean intercedió por él*. Montesinos también pidió la intervención de Luigi Einaudi del Departamento de Estado, quien no accedió a responder preguntas el periodista del Miami Herald. Hubo militares peruanos que fueron fusilados por traición a la patria, pero a Montesinos no le pasó nada.
¿Y por qué la CIA se interesó tanto en Montesinos?
Según cuenta el periodista del Miami Herald, era la época de la guerra fría. El Perú tenía el único gobierno de izquierdas en un continente de gobiernos de derechas. Montesinos tenía información de un posible ataque de los generales peruanos contra Chile, gobernado por Augusto Pinochet, un aliado de los EEUU. El “Doc” no tuvo ningún problema en filtrar esta información a los americanos, que por supuesto se la pasarían inmediatamente a los gobernantes militares del país vecino.
Comentarios: Un par:
-
Se trata de una historia contada “desde fuera”, en base a fuentes oficiales americanas y materiales exclusivamente en inglés. Tienes su valor, pues es la percepción e información de estas fuentes sobre los temas peruanos. Son, aparentemente, observadores primero, y luego a partir de fines de 1989 son interventores activos en los acontecimientos peruanos.
-
Queda muy claro cómo García maniobraba y decía unas cosas en público y otras cosas en privado. En realidad, esta política era la misma que seguía Belaúnde y luego Fujimori. La diferencia es que Fujimori sí tenía un plan de lucha contrainsurgente, mientras que ni Belaúnde y García lo tenían. El primero desconfiaba de las fuerzas armadas que le habían dado un golpe década y media antes, y el segundo estaba atrapado entre el populismo para afuera y la aprobación a los militares en privado (a lo que se podría añadir la mega-corrupción, que hemos de pretender que no existió, y las malas políticas económicas).
-
La historia tiene su punto de quiebre en lo peor del gobierno de García, con Sendero Luminoso multiplicándose por el país y con una severa crisis económica. Entonces García pide ayuda a los americanos que vienen con todo y marcan la gran diferencia (Poniéndose malpensado, uno puede imaginarse que la idea de recibir un flujo de dólares desde EEUU fue música para los oídos de García). No son las supuestas políticas visionarias de Mantilla (a quien apenas menciona el autor) las que impulsan el GEIN. Es la ayuda externa que viene con tecnología, recursos y capital humano la que impulsa a esta unidad operativa. Según los técnicos americanos, antes había “mucha brutalidad, pero poca utilidad” en la acción contra insurgente.
-
El apoyo americano no fue sólo militar o policial, sino también al más alto nivel del Departamento de Estado. EEUU no “dejaría caer” al Perú, un país que desde 1968, con Velasco, estaba del “lado equivocado” en la guerra fría. Ni Belaúnde ni García inicialmente habían revertido esta situación. Belaúnde había tenido algunos detalles simbólicos de cambio, pero no revirtió ninguna de las bases sentadas por el gobierno militar.
-
En tal sentido, el cambio de política de García es un hecho histórico, pues marca el cambio de alianzas internacionales del Perú. Expresivamente, 1989 es el año de la caída del muro de Berlín.
-
Este apoyo americano venía aparejado de un refortalecimiento de Montesinos, “su hombre en el Perú” (aquí o “su hombre en Lima” aquí), en quien confiaban y quien los ayudaría en la guerra a las drogas (Según cuenta Mario Vargas Llosa, el mismo embajador americano le confirmó el apoyo americano a Fujimori, filtrado a la opinión pública a través de un diario aprista).
-
Con el golpe de Fujimori, EEUU suspende toda colaboración a nivel oficial, pero por lo bajo la colaboración continúa. No hay una gran oposición diplomática de parte de los EEUU al golpe de Fujimori. Lo dejan pasar. Posiblemente, y esto es una especulación, hasta lo hayan animado. Como exponía en La agenda de la próxima dictadura, el golpe no fue ni por la economía ni por una necesidad de combatir mejor a la insurgencia: fue para pasar reformas como la previsional, la laboral, las privatizaciones y otras. Estas reformas se hicieron bajo una dictadura. Difícilmente se hubieran podido pasar con un congreso en funcionamiento, cualquiera que este hubiera sido.
-
Las fuentes a las que el autor tuvo acceso se centran en el grupo que apoya al GEIN. Habla del grupo Colina como un grupo personal de Montesinos, aparte. Sin embargo, habla muy poco de la adscripción de Montesinos a la CIA, que es una organización compartimentada, con varios grupos funcionando e interactuando sin conocerse ni saberlo. Falta la historia de la CIA en
relación a Montesinos.
-
Es interesante cómo algunos académicos como el prestigioso Abraham Lowenthal se reunieron con Montesinos en 1976, en la visita de este último a la CIA, pero ahora “no se acuerdan”.
-
Montesinos hizo su carrera en base a su relación con la CIA, filtrando información militar peruana confidencial que acabó en manos de nuestro vecino del sur. Si pudo escaparse de ser sancionado durante el gobierno de Morales fue porque hubo más gente involucrada en protegerlo.
-
Pero claro, Montesinos era el agente, la “principal” era la CIA. Como suele ocurrir en los modelos “principal-agent”, hay información imperfecta y los agentes se guían por su propio interés. Montesinos lo hizo en toda la regla, estafando a la CIA en al menos 10 millones de dólares de los contribuyentes americanos. También le sacó dinero a los narcotraficantes a los que se suponía tenía que combatir (Ver “El espía imperfecto” de Sally Bowen y Jane Holligan). Posiblemente ese dinero fue a los sobornos de los vladivideos (ver Y por cinco lucas me compro un diputado, un juez, un fiscal y Con Fujimori no había huelgas).
-
No fue el único caso en que un agente le sale rana a la principal: Noriega en Panamá, Contreras en Chile, Montesinos en el Perú y muchos otros. Ya se plantean modificar el esquema de delegación de facultades (ver aquí y aquí).
-
Posiblemente el fracaso en simplemente dar dinero a un agente local sea lo que explique la presencia militar americana directa en el Perú en la actualidad. Dada la experiencia con Montesinos no confían en las contrapartes locales para la guerra contra las drogas. Después de casi veinte años de relación estrecha con el Perú, sienten que pueden y deben hacerlo. Un poco como el refrán que dice “si quieres algo bien hecho, tienes que hacerlo tú mismo”.
Hasta ahí por ahora.
____________
* En La CIA le pagó millones a Montesinos el ex-embajador Dean declaró que a sus 81 años no se acuerda de Montesinos (ningún funcionario en los EEUU se acuerda de Montesinos), pero sí cuenta un anécdota sobre Velasco.
“Un día mi jefe de la CIA me llamó y me dijo, ‘Sr. Embajador, le tengo malas noticias. Velasco quiere que todo lo que haga el embajador americano fracase’. Si recibes un mensaje así, sientes un gran frío en la espalda”. Dean recuerda sus esfuerzos por promover la democracia.
Velasco estaba pues muy al tanto de lo que hacía la embajada americana en el Perú. Los tenía bien monitoreados y se oponía a cualquier acción del embajador, quien tenía un jefe de la CIA que lo apretaba. Velasco se la ponía difícil y era un gran dolor de cabeza para el embajador como que hasta ahora lo recuerda. Por supuesto que Velasco, también estaba bien monitoreado por los americanos.GC
************************************
CIA pagó millones a Montesinos
POR KEVIN G. HALL
Herald Mundial Personal
LIMA, Perú - La Agencia Central de Inteligencia pagó la organización de inteligencia peruana a cargo de jefe de espías Vladimiro Montesinos caído $ 1 millón al año durante 10 años para luchar contra el tráfico de drogas, a pesar de la evidencia de que Montesinos estaba también en negocios con narcotraficantes colombianos, El Herald ha aprendido.
Montesinos, de 56 años y en la cárcel cerca de Lima por cargos de corrupción, ahora está arrastrando la CIA en sus batallas legales, pidiendo los funcionarios judiciales peruanas para interrogar a dos agentes de la CIA como parte de su defensa contra los cargos que él ayudó a contrabandear armas a la guerrilla que proporcionan protección a Colombia narcotraficantes.
A pesar de los intentos del gobierno de Estados Unidos para distanciarse del poderoso jefe de inteligencia peruano, años de cooperación con Montesinos que data de mediados de la década de 1970 se pueden volviendo a rondar los Estados Unidos.
Nuevos documentos obtenidos por The Herald muestran cómo la CIA y el Departamento de Estado primero cultivaron Montesinos hace décadas, y cómo el gobierno de Estados Unidos mantiene una relación con él durante un cuarto de siglo a pesar de advertencias de que estaba trabajando por ambos lados en la guerra contra las drogas.
En un documento de fecha 27 de julio de 1991, la Inteligencia del Ejército de Estados Unidos y la amenaza Centro de Política del Perú informó que el general Luis Palomino Rodríguez se había presentado en casa de un agregado de Defensa de Estados Unidos con un chaleco antibalas y advirtió que Montesinos estaba tratando de `` frustrar conjunta de EE.UU. -Peruvian esfuerzos antidrogas ''.
Para entonces Montesinos ya estaba recibiendo grandes sumas de dinero en efectivo de la CIA. Los funcionarios hablaron en condición de anonimato, dijo que la CIA ha dicho a los investigadores peruanos que la agencia dio Servicio de Inteligencia Nacional Montesinos '$ 1 millón al año entre 1990 y 2000. La CIA se negó a comentar.
Ahora Montesinos está buscando ayuda de la CIA de nuevo para defenderse de las acusaciones de venta de armas a la guerrilla el narcotráfico en Colombia. Juez Jimena Cayo
Rivera-Schreiber, uno de los seis jueces de un tribunal anticorrupción peruano especial que está sondeando supuesta actividad ilícita por Montesinos, dijo el ex jefe de inteligencia ha dado funcionarios judiciales los nombres de dos funcionarios de la CIA que le puede proporcionar una coartada.
Cayo no reveló el nombre de los funcionarios, pero dijo Montesinos afirma que pueden dar fe de que él no tenía nada que ver con un anillo que contrabando de armas desde Jordania a través de Perú a
la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.
`` Dice que es la CIA que le habló de esto '', Cayo dijo, y agregó que los funcionarios judiciales están tratando de obtener declaraciones juradas de los funcionarios de la CIA.
Los investigadores están tratando de determinar si Montesinos desvió parte del dinero de la CIA proporcionó a los esfuerzos antidrogas en sus propios bolsillos. Al menos 270 millones dólares presuntamente pertenecientes a Montesinos se ha encontrado en las cuentas bancarias secretas en todo el mundo.
Los jueces que están investigando Montesinos, y son capaces de proporcionar algunos de los primeros atisbos públicas de este hombre muy reservado, lo describen como compulsivo, ordenada y acostumbrado a la estatura.
En la cárcel, ha insistido en comer en alimentos para bebés Gerber - para calmar su gastritis - con cubertería de lujo llevado por su familia. Apareciendo a olvidar que está en la cárcel, buscó sin éxito de convencer a sus guardianes que le permitirá un menú diferente cada día, y para ser servido cursos separados.
Una vez que un aliado clave del ex presidente peruano Alberto Fujimori y el arquitecto de la guerra de éxito de Perú contra los rebeldes izquierdistas, Montesinos se enfrenta ahora a 57 casos en su contra y por lo menos 168 investigaciones criminales, dividida entre los seis jueces anticorrupción.
Las sondas cubren 24 delitos de lavado de activos, enriquecimiento ilícito y la corrupción de la organización de escuadrones de la muerte, la protección de los señores de la droga y el tráfico de armas ilegales.
Desde su captura, la especulación ha sido intensa que Montesinos trataría de vincular los Estados Unidos para sus actividades ilícitas. La CIA y US Drug Enforcement
Administración haberlo defendido en privado contra detractores en el pasado.
Un documento desclasificado de la DEA por escrito el 27 de agosto de 1996, muestra las autoridades estadounidenses estaban al tanto de las acusaciones de que Montesinos y el presidente del Estado Mayor Conjunto de Perú, el general Nicolás Hermoza Ríos, también en la cárcel, estaban tomando dinero de protección a narcotraficantes.
Recientemente desclasificado documentos del gobierno de EE.UU. proporcionados a El espectáculo Herald que el Departamento de Estado y la CIA Montesinos cultivan ya en 1974.
Documentos del Departamento de Estado obtenidos bajo la Ley de Libertad de Información por el Archivo de Seguridad Nacional, un centro de investigación de la política exterior de Washington, indican que la Embajada de Estados Unidos en Lima identificó Montesinos como un aliado potencial y lo llevó a Washington en 1976, cuando él era un capitán del ejército oscuro .
Los documentos muestran Montesinos era un operador político de la dictadura de Juan Velasco cuando el gobierno de Estados Unidos primero lo buscó. Cuando la izquierda en general fue derrocado en 1975, Montesinos logró permanecer en el gobierno encabezado por el general Francisco Morales Bermúdez y otros generales conservadores.
A pesar de bajo rango de Montesinos, fue llevado a los Estados Unidos desde 5 septiembre hasta 21 septiembre 1976, y se reunió con Robert Hawkins en la Oficina de Inteligencia actual de la CIA junto con funcionarios militares y de mucho tiempo de planificación de la política hacia América Latina del Departamento de Estado jefe, Luigi Einaudi, ahora el secretario general adjunto de la Organización de los Estados Americanos.
`` En aquellos días, era un gran problema para conseguir uno de estos viajes pagados a Washington. Tenía que ser alguien identificado por la agencia o la embajada como un recluta potencial para los intereses estadounidenses. Usted no nominar a ti mismo '', dijo Riordan Roett, director del Programa del Hemisferio Occidental en la Escuela de la Universidad Johns Hopkins de Advanced
International Studies en Washington.
Roett aparece en un documento desclasificado del Departamento de Estado en una lista de la gente dice que ha sido visitado por Montesinos durante su primer viaje. Roett dijo que no tiene
el recuerdo del encuentro con el capitán del ejército el entonces desconocido.
También en la lista era Abraham Lowenthal, un conocido experto en América Latina que ahora enseña en la Universidad del Sur de California. Lowenthal también dijo que no recordaba el cumplimiento de Montesinos.
Montesinos fue encarcelado en 1976, poco después de su regreso. Fue juzgado por los militares, acusado de vender secretos de la CIA y destituido del ejército en 1977.
El entonces embajador estadounidense en Perú Robert W. Dean intervino en nombre de Montesinos con el ministro de Relaciones Exteriores de Perú, y Montesinos le preguntó a su abogado para que en contacto con el Einaudi del Departamento de Estado, de acuerdo con documentos desclasificados del Departamento de Estado.
Einaudi estaba de vacaciones en Europa esta semana y no pudo ser contactado para hacer comentarios, dijo un portavoz de la OEA.
Documentos del Departamento de Estado desclasificados sugieren por qué la CIA pudo haber buscado a Montesinos. En ese momento, el Perú fue el único régimen de izquierda en un continente en gran parte a cargo de los gobiernos de derecha, y los Estados Unidos fue encerrado en la Guerra Fría con la Unión Soviética. Montesinos tenía información sobre un posible ataque por los generales peruanos contra Chile, que luego fue dirigido por el general Augusto Pinochet, un aliado de Estados Unidos ultraconservador.
Contactado por teléfono en Dallas, Dean dijo que es 81 y ya no se acuerda Montesinos o mucho de nada más sobre sus días como un diplomático. Pero sus recuerdos del gobierno de Velasco, que era hostil a los Estados Unidos, seleccione qué Montesinos habría sido un valioso activo.
`` Un día mi jefe de la CIA entró y dijo: 'Sr. Embajador, tengo malas noticias. Velasco quiere todo el embajador de Estados Unidos hace a fallar '. Si usted recibe ese mensaje se obtiene un escalofrío por la columna vertebral, '' Dean recuerda acerca de sus esfuerzos para promover la democracia. `` No le gustaba ese tipo de brisa que sopla en su sistema de congelado. ''GC
************************************
Luis Ortiz Perea, hermano de Gisela Ortiz Perea - quien pulula por la televisión en "defensa" de los Derechos Humanos de los terroristas pero no de los perua...
***********************************
PPK Y SU REGALO A ROKEFELLER
El día 9 de Octubre de 1,968 el gobierno militar del general Juan Velasco Alvarado tomó las instalaciones de la Brea y Pariñas, en manos de la International Petroleum Company (IPC), propiedad del multimillonario norteamericano Nelson Rockefeller.
A los seis días del incostitucional desalojo de Belúnde del poder, Velasco anuncio también la toma de la refinería de Talara (también de propiedad de Rockefeller). Y esto provocó la airada protesta de los funcionarios vinculados a esta transnacional (IPC), entre ellos PEDRO PABLO KUCZYNSKI, PPK, quien a su vez se desempeñaba como uno de los gerentes del Banco Central de Reserva (BCR).
Tras la Nacionalización, comenzó la disputa por la devolución de los impuestos y el canon minero que la IPC se había negado a pagar sistemáticamente por la explotación de 1,263 pozos petroleros desde el año 1,924.
Sin embargo, misteriosamente la IPC consiguió que el BCR le pague a la empresa norteamericana US$ 17 millones (equivalentes el día de hoy a US$ 105 millones) por impuestos cobrados supuestamente de forma indebida. Y esto se logró gracias a la intervención de funcionarios del BCR, como Carlos Rodríguez Pastor y Pedro Pablo Kuczynski (PPK). quienes autorizaron la transferencia del dinero.
Luego de conocerse los hechos, el informe de la comisión Carbonell encontró responsabilidad penal en Rodríguez Pastor y Pedro Pablo Kuczynski (PPK) y fueron denunciados por sus actos a favor de la IPC de Rockefeller y en contra de los interéses nacionales. Tras estos hechos, Pedro Pablo Kuczynski (PPK) huyó a los EE.UU. a través del Ecuador.
En tIerras americanas, Kuczynski (PPK) fue nombrado como jefe de Planificación y Política del Banco Mundial, y más tarde presidente del First Boston International y director del First Boston Corporation.
En 1,975, tras una serie de atentados contra personajes cercanos al general Velasco Alvarado, éste fue finalmente derrocado por el general Francisco Morales Bermúdez, quién sería, más tarde, acusado de sostener vínculos con el entonces jefe de la Central de Inteligencia de los EE.UU. (CIA), William Casey, suegro de Pedro Pablo Kuczynski (PPK).
Dos años más tarde, el señor Pedro Pablo Kuczynski (PPK), adoptó la nacionalidad norteamericana, renunciando a su nacionalidad peruana, pues asi lo exígen las leyes de los EE.UU.FP
****************************************************
IZQUIERDISMO EN EL PODER JUDICIAL DESDE EL 2000
Completando la tenaza, operadores políticos vinculados a la ahora izquierda neomarxista o izquierda caviar, que venían actuando desde ONGs dedicadas a la promoción de los DDHH, asumieron posiciones de poder en el Gobierno de Transición 2000-2001 y paralelamente, logrando copar la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR). A consecuencia de estos hechos, el Estado peruano se allanó al mandato de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, de realizar nuevos juicios penales a los cabecillas y militantes terroristas previamente sentenciados y ya en prisión, al tiempo que representantes de la CVR realizaban discretas conversaciones (que luego fueron conocidas por la opinión pública) con la cúpula de Sendero Luminoso presa en el penal de la Base Naval del Callao (Lima), concertando facilidades para materializar el nuevo escenario judicial.
Esto fue posible gracias a que durante la gestión transitoria del presidente Valentín Paniagua Corazao, cede el manejo del Ministerio de Justicia con Diego García-Sayán (Noviembre 2000-julio 2001), el cual después extendió su poder al llegar a ser Ministro de Relaciones Exteriores en el régimen de Toledo (Julio 2001-julio 2002) con el secreto pero decisivo apoyo de la judia Eliane Karp y el contexto generado para sostener la feroz persecución política y la justicia jacobina contra los adversarios del toledismo, militares y policías que combatieron a SL y el MRTA, junto a ex integrantes del gobierno de Fujimori, tanto culpables como inocentes. Desde esta posición de fuerza política, García-Sayán forjó sólidos nexos con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos de San José de Costa Rica, facilitando el allanamiento del Estado peruano frente a los numerosos casos abiertos ante dichos foros internacionales en base a pruebas contradictorias y endebles, por presuntas violaciones de los derechos humanos, a cargo del mismo Estado peruano o “sus agentes” en las Fuerzas Armadas y policiales. Aunque se debe reconocer que varios casos llevados ante esa instancia supranacional eran verdaderos abusos contra ciudadanos peruanos.
Resalta un hecho escandaloso: el de la ex agente de inteligencia peruana Leonor La Rosa Bustamante, que fue indemnizada con 120 mil dólares por el presidente Toledo, en base a supuestas torturas que denunció haber sufrido en el Servicio de Inteligencia del Ejército, no obstante que luego surgieron evidencias que la desmintieron a nivel judicial. Miguel Jugo Vieira y Heriberto Benítez Rivas, en representación de la Asociación Pro Derechos Humanos, presentaron el caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el cual luego fue avalado por los ministros Diego García-Sayán y Fernando Olivera.
A continuación, como era de esperarse, una vez alejado de sus funciones gubernamentales, García-Sayán fue nombrado Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para el período 2004-2009, sin dejar su cargo como Director General de la Comisión Andina de Juristas (CAJ).
En este panorama, los marxistas de la izquierda caviar no dejaron de reforzar ONGs como el Instituto de Defensa Legal (IDL), de donde procede Ronald Gamarra; la misma Comisión Andina de Juristas, de García-Sayán (MIR) y Enrique Bernales Ballesteros (ex Partido Socialista Revolucionario). Luego aparecerá, para completar el círculo, una extensión del IDL: el consorcio Justicia Viva, y un tercer grupo se situará en el tema de la descentralización, a la cabeza de Manuel Dammert Ego-Aguirre, Carlos Barnechea Lercari y Rudecindo Vega Zavaleta (quien después fue ministro de Vivienda y Construcción en el gobierno de Toledo).
Otros primos hermanos ideológicos se instalarán en los temas de la seguridad ciudadana y defensa nacional, tras ser nombrados para dirigir el Ministerio del Interior y el Consejo Nacional de Inteligencia en el gobierno de Toledo (Fernando Rospigliosi, Carlos Basombrío, Gino Costa y Wilfredo Pedraza, como jefe del INPE, entre otros). Pero varias de sus ONGs fueron muy “pragmáticas”. Por ejemplo, la Comisión Andina de Juristas de Diego García-Sayán, trabajó con el gobierno de Alberto Fujimori, particularmente en el ámbito de la reforma de la administración de justicia y la Academia de la Magistratura, como parte de un convenio con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) suscrito en 1998.
A su turno, Abraham Siles Vallejos, de IDL-Justicia Viva, ha sido un funcionario en el PNUD y laboró en el llamado proceso de Modernización y Reforma del Poder Judicial los años 1997, 1998 y 1999. Pero tras el derrumbe del régimen de Fujimori y la instauración del gobierno de transición visualizó junto a sus pares, un nuevo campo de acción: el control del Ministerio de Justicia y del aparato judicial, a través de procuradores Ad Hoc y una red de fiscales y jueces, aunado al copamiento de la millonaria cooperación internacional.
* ¿Tontos útiles o cómplices?
Como se mencionó, el entramado judicial dominado por estas redes de marxistas reciclados, empieza allí. Coincidiendo con el liderazgo de Diego García-Sayán, quien al asumir el cargo de Ministro de Justicia en noviembre del 2000, firma dos resoluciones con carácter de “estrictamente secreto” (no publicadas en el diario oficial El Peruano), sobre conmutación de penas y rebajas de sentencias para liberar a dos terroristas de la cárcel. Una semana después firmará otras once resoluciones supremas, éstas sí publicadas el 2 de diciembre del 2000 en la gaceta oficial, para beneficio de indultos y a los tres días, se publicarían otras 8 resoluciones otorgando perdón a igual número de terroristas sentenciados. Y el 10 de diciembre del 2000 salen a luz otras 10 normas de indulto a condenados por “traición a la patria”. Es decir, en 15 días Diego García-Sayán indultó a 31 sentenciados por terrorismo. Este fue apenas el inicio de su política de “humanización” de los establecimientos penales, de flexibilización carcelaria, es decir, de liberación de cientos de terroristas sentenciados.
Al respecto, según cifras publicadas sobre los últimos tres años del Instituto Nacional Penitenciario (INPE) por el diario Perú21 en octubre de 2006, hasta el año 2003 había en las cárceles peruanas 1.064 subversivos, pero hoy sólo permanecen 290, ya que el Poder Judicial sigue liberando masivamente a terroristas de SL y del MRTA, al declararles fundados sus pedidos de semilibertad o de liberación por exceso de carcelería. Es más, a la fecha existe un grupo de 547 personas acusadas de terrorismo pero que no han sido sentenciadas, es decir, que sus procesos continúan en la Sala Nacional para Casos de Terrorismo, que preside el vocal superior Pablo Talavera, quien ha sido denunciado por una fiscal y el procurador para casos de terrorismo Guillermo Cabala, de ser muy “condescendiente” con los acusados.
* ¿Y los terroristas libres donde están?
Nadie lo sabe con certeza, por que favoreciendo la estratagema pro-terrorista, durante el gobierno de Toledo destruyeron lo que quedaba del sistema de inteligencia nacional con el falaz argumento de que estaba totalmente contaminado por la corrupción de la década pasada y recortaron drásticamente el presupuesto del sector militar y policial.
Según inteligencia policial, una parte significativa, si no mayoritaria, de los senderistas excarcelados no había abandonado sus convicciones ideológicas ni su sujeción a Sendero Luminoso al momento de salir de los establecimientos penales; por lo que se infiere que estarían en posición de reintegrarse a dicha organización criminal a fin de contribuir decisivamente a restaurar las estructuras y los aparatos partidarios a nivel nacional. Por otra parte, cuando fuera titular de Justicia, García-Sayán mantuvo a los procuradores Ad Hoc del caso Montesinos contratados por Alberto Fujimori, es decir, José Ugaz de la ONG Proética y a su socio Luis Vargas Valdivia. Pero antes de incorporar a Ronald Gamarra (de la ONG Instituto de Defensa Legal) a la procuraduría en asuntos de derechos humanos, convocó a Javier Ciurlizza Contreras como jefe del gabinete de asesores del Ministerio de Justicia y el 16 de enero del 2001, lo nombró presidente de la Comisión de Indultos, Derecho de Gracia y Conmutación de Penas para los casos de terrorismo.
Quienes conocen el pasado de Ciurlizza afirman que militó en la filas del Partido Comunista Revolucionario y hace poco se hizo tristemente célebre cuando se difundieron unos audios donde se escucha a Ciurlizza, intercambiar ideas en la Base Naval con los cabecillas de Sendero Luminoso y del MRTA, sobre varios puntos de agenda, como la irresponsable flexibilización carcelaria y la misma composición de la Comisión de la Verdad (CV), mientras Abimael Guzmán exigía que lo trataran como “preso político”.
Acto seguido, Ciurlizza habría de ser secretario ejecutivo de la CVR, para finalmente recalar en una dirección del Ministerio de Relaciones Exteriores. Por si fuera poco, en agosto de 2006, durante el gobierno de ALAN GARCIA, se nombró como Vicepresidenta del INPE, a Susana Silva Hasembank, actual esposa de Javier Ciurlizza, quien ya se había desempeñado como Segunda Vicepresidenta del INPE entre marzo de 2004 y febrero de 2006; además, ha sido asesora jurídica del Comité Internacional de la Cruz Roja con sede en Lima, Perú.
Otro integrante del aparato marxista caviar en el sector justicia ha sido Iván Bazán Chacón, de la ONG Fedepaz (Fundación Ecuménica para el Desarrollo y la Paz). Fue el primer secretario ejecutivo del Consejo Nacional de Derechos Humanos y Conmutación de Penas. En este esquema de infiltración, no llamó la atención que en la procuraduría Ad Hoc anticorrupción se incluyera a Ronald Gamarra, cuyo historial es bien conocido, no sólo en los claustros de la Universidad Mayor de San Marcos, sino como activista de “Pueblo en Marcha” (fundado en 1983), que junto a la Unidad Democrática Popular de Cecilia Oviedo, hoy exiliada en México, fungían como brazo legal del MRTA. Debido a estos antecedentes, no extraña el fundamentalismo de Gamarra y su actitud carcelaria para con los militares y policías acusados de presuntas violaciones de DDHH. A la luz de estos sucesos, resulta condenable la indolencia y en muchos casos complicidad abierta del gobierno de Alejandro Toledo, quien alertado del juego propio en que estaban inmersos estos personajes que usaban sus cargos y la política anticorrupción para sus venganzas político-ideológicas, no hizo nada para impedirlo y únicamente procedió a remover a un sector de ellos, cuando comenzaron a investigar denuncias de corrupción que salpicaban al propio Toledo y a sus familiares. Peor aún, al designar a un nuevo procurador anticorrupción, Toledo y sus asesores siguieron la misma tendencia: el elegido fue Antonio Maldonado, también ex militante del Partido Comunista Revolucionario (PCR).
Circunstancias similares se produjeron en el Ministerio Público, donde se encumbró en el poder el fiscal supremo Pablo Sánchez Velarde, que igualmente fuera del PCR en la Universidad Mayor de San Marcos. En el Poder Judicial el máximo exponente de la red marxista sería el vocal supremo César San Martín Castro, socio entre el 2000 y el 2004, del Estudio Benites de Las Casas, Forno & Ugaz Abogados. César San Martín es señalado por muchos como el teórico de gran parte de la legislación antigarantista y jacobina en materia judicial anticorrupción, aplicada desde el 2001 hasta la fecha. Siempre con el obsesivo respaldo político y confabulaciones del entonces poderoso ministro de Justicia Fernando Olivera Vega, líder del FIM aliado del gobierno toledista, el vocal supremo César San Martín Castro, sería el creador de la figura jurídica de “complicidad en peculado” que habría servido para encarcelar a corruptos pero también a muchos enemigos políticos de la izquierda caviar.
Claramente, esta red marxista promovió el talionaje político y judicial atropellando principios básicos del Derecho, como la no retroactividad de las leyes; la preexistencia jurídica del delito a los hechos materia de acusación; la presunción de inocencia y el plazo perentorio de la detención sin sentencia, entre otros más; panorama que configura una violación sistemática del debido proceso en contra de los inculpados por la presunta comisión de actos de corrupción o violación de los derechos humanos, que fueron juzgados durante las administraciones de los presidentes Paniagua y Toledo. El grupo reciclado de los camaradas tiene además sus tontos útiles y ejecutores en la judicatura. Para algunos podría estar en la segunda categoría Juan Jiménez Mayor, ex viceministro de Justicia y Secretario Técnico de la Comisión Especial para la Reforma Integral de la Administración de Justicia” (Ceriajus), donde la izquierda caviar no dejó pasar la oportunidad para ubicar como “representante de la sociedad civil” a David Lobatón Palacios, activo operador de Instituto de Defensa Legal (IDL).
En este marco, el IDL y su hijo el consorcio Justicia Viva, habrían beneficiado mediante respaldo académico, social y de promoción mediática a varios magistrados anticorrupción: Inés Felipa Villa Bonilla, Inés Tello Valcárcel de Ñecco, Hilda Cecilia Piedra Rojas, Araceli Baca Cabrera, Susana Inés Castañeda Otsu, Carlos Ventura Cueva y Saúl Peña Farfán, entre otros. En el área administrativa, durante el período en que fuera presidente de la Corte Suprema de Justicia, Hugo Sivina Hurtado, estuvo en la secretaría técnica del Poder Judicial la abogada Rosa Mavila León (Universidad Mayor de San Marcos y ex militante del PCR). Mavila León no niega su pasado radical y ha reconocido en una entrevista al diario El Comercio en agosto de 2006, que siendo abogada defendió a un acusado de terrorismo que luego habría sido absuelto por la Corte Suprema.
Además, ella ha sido una pieza clave: en la gestión de Toledo fue procuradora pública en asuntos judiciales y de terrorismo del Ministerio del Interior, así como asesora en el Acuerdo Nacional por la Justicia.
Pero su influencia llegaría lejos, Rosa Mavila también ha ejercido como secretaria general del Ministerio de Educación y Coordinadora de la Comisión de Reestructuración del Poder Judicial; docente del Programa de Capacitación para Fiscales y Vocales aspirantes a la Corte Suprema de la Academia de la Magistratura y antes integró el equipo técnico de la Iniciativa Nacional Anticorrupción que fuera encabezada por Monseñor Miguel Irízar, durante el Gobierno de Paniagua en el 2001. Como si fuera poco, en agosto de 2006, el Ministerio de Justicia, designó a Rosa Mavila, como jefa del Instituto Nacional Penitenciario (INPE). Igualmente, en setiembre de 2006, surge otra muestra del poder de los lobbies de la izquierda caviar: la Agencia Peruana de Cooperación Internacional (APCI) encargada de supervisar a las ONGs, nombró a Mariella Pinto Rocha, en el puesto de asesora principal de este organismo. Mariella Pinto es una profesional especializada en educación inicial, que ha trabajado desde el 2001 en el ministerio de Justicia a cargo del proyecto de reforma de los centros carcelarios y además estaría vinculada sentimentalmente a Diego García-Sayán.
* El consorcio Justicia Viva
Por su condición de institución operativa del engranaje construido por la red neomarxista en el sector Justicia, es necesario conocer a la entidad “Justicia Viva” (JV): es un proyecto autodenominado “de participación y fiscalización ciudadana en la reforma judicial”, a cargo de un consorcio integrado por el Instituto de Defensa Legal (IDL), la Facultad y el Departamento Académico de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú junto a la Asociación de Jueces por la Justicia y Democracia, aunque este último grupo luego se apartó. Con este proyecto, JV ganó en el área de justicia un concurso convocado por la USAID estadounidense y su “Oficina de Iniciativas Democráticas”, mediante el cual JV recibe apoyo económico y académico durante tres años.
Confirmando la sólida influencia de los neomarxistas en el consorcio JV, dicha institución tiene como actuales directivos y operadores a los siguientes personajes: Hans Landolt Pardo (Director General del IDL); Ernesto De la Jara Basombrío (Director General de Justicia Viva); Alfredo Villavicencio Ríos (Coordinador General); David Lovatón Palacios; Antonio Salazar García; Beatriz Santiváñez Arias; Javier La Rosa Calle; Juan Carlos Ruiz Molleda y por supuesto Ronald Gamarra Herrera.
Otra pieza de este grupo, es el sociólogo e historiador, Nelson Manrique Gálvez, ex asesor de la denominada Comisión de la Verdad y Reconciliación, y ahora columnista de IDL, Manrique Gálvez fue integrante del marxista Partido Unificado Mariateguista (PUM) y del grupo ultrarradical Márgenes, que en tiempos pasados llamaba “liberales” (Diario Amauta No 46), a otros camaradas que recusaban la violencia revolucionaria. Resulta que en octubre de 2006, a Nelson Manrique le habría salido su entraña marxista, al afirmar que las condenas penales benévolas aplicadas a los cabecillas del grupo terrorista MRTA eran “desproporcionadas”.JS
Fue Ministro de Justicia de Toledo sin ningun titulo profesional,
abriendole tambien las puertas a terroristas...
************************************
DIEGO GARCIA SAYAN Y LAS PARRANDAS TOLEDISTAS
Diego García-Sayán Larraburre nació en Nueva York, el 2 de Agosto de 1950. Ingresó a la Pontificia Universidad Católica del Perú para seguir estudios de Derecho en 1968, graduándose de Bachiller en 1975 y consiguiendo el título de abogado en 1976. Realizó estudios de Ciencias Políticas en la Universidad de Austin (Texas). Es abogado de profesión, escritor y ha participado en la política del Perú, asumiendo la cartera de Justicia, a finales del año 2000, durante el gobierno de transición de Valentín Paniagua.
Cabe destacar que en noviembre del año 2000, Diego García-Sayán, firma dos resoluciones con carácter de “estrictamente secreto” (no publicadas en el diario oficial El Peruano), sobre conmutación de penas y rebajas de sentencias para liberar a dos terroristas de la cárcel. Una semana después firmará otras once resoluciones supremas, éstas sí publicadas el 2 de diciembre del 2000 en la gaceta oficial, para beneficio de indultos; y a los tres días, se publicarían otras 8 resoluciones otorgando perdón a igual número de terroristas sentenciados. Y el 10 de diciembre del 2000 salen a luz otras diez normas de indulto a condenados por “traición a la patria”. Es decir, en 15 días, Diego García-Sayán indultó a 31 sentenciados por terrorismo.
Según cifras publicadas por el diario Perú21 hasta el año 2003 había en las cárceles peruanas 1,064 subversivos, de los cuales sólo permanecen 290, ya que el Poder Judicial sigue liberando a terroristas de SL y del MRTA, al declararles fundados sus pedidos de semilibertad o de liberación por exceso de carcelería.
Como titular de Justicia, García-Sayán mantuvo a los procuradores ad hoc del caso Montesinos contratados por Alberto Fujimori, es decir, José Ugaz de Proética y a su socio Luis Vargas Valdivia. Pero antes de incorporar a Ronald Gamarra (del Instituto de Defensa Legal) a la procuraduría en asuntos de derechos humanos, convocó a Javier Ciurlizza Contreras como jefe del gabinete de asesores del Ministerio de Justicia y el 16 de enero del 2001, lo nombró presidente de la Comisión de Indultos, Derecho de Gracia y Conmutación de Penas para los casos de terrorismo. Ciurlizza habría de ser secretario ejecutivo de la CVR, para finalmente recalar en una dirección del Ministerio de Relaciones Exteriores.
En el 2001, es nombrado ministro de Relaciones Exteriores por el ex Presidente Alejandro Toledo. Durante su gestión en esta cartera, el 19 de Febrero del 2002, resalta un hecho: la ex agente de inteligencia peruana, Leonor La Rosa Bustamante, fue indemnizada con 120 mil dólares por el presidente Toledo. Miguel Jugo Vieira y Heriberto Benítez Rivas, en representación de la Asociación Pro Derechos Humanos, presentaron el caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el cual fue avalado por los ministros Diego García-Sayán y Fernando Olivera.
García-Sayán fue nombrado Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para el período 2004-2009, sin dejar su cargo como Director General de la Comisión Andina de Juristas (CAJ) que es una “asociación internacional privada sin fines de lucro y de acción regional, que brinda servicios jurídicos de interés público”. Desde que inició sus actividades en 1982, ha trabajado en temas para el “desarrollo y la justicia de los países de la región, como son el fortalecimiento del Estado de Derecho, la democracia y sus instituciones, y la vigencia plena de los derechos humanos”. Diego García-Sayán también es miembro de otras ONGs como DESCO y además es fundador de CEPES.
La CAJ trabajó para el gobierno de Fujimori
Cabe destacar que el 7 de noviembre de 1995, Diego García-Sayán fue contratado por la Viceministra de Justicia del gobierno de Alberto Fujimori, Miriam Schenone Ordinola, según Resolución Ministerial N°386-95-JUS y también para un proyecto de “Redes de Informática” por la Comisión Ejecutiva del Poder Judicial que controlaba Vladimiro Montesinos Torres. Miriam Schenone fue compañera de promoción en la Universidad Nacional Federico Villarreal del Procurador Público Adjunto Luis Gilberto Vargas Valdivia, gemelo ideológico de José Ugaz y miembro de su Estudio de Abogados. En resumen, la Comisión Andina de Juristas de Diego García-Sayán, trabajó con el gobierno de Alberto Fujimori, particularmente en el ámbito de la reforma de la administración de justicia y la Academia de la Magistratura, como parte de un convenio con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) suscrito en 1998.
Schenone y Vargas, también viajaron juntos a Estados Unidos, del 5 al 12 de noviembre de 1994, para extraditar a Carlos Remo Manrique Carreño (caso CLAE), designados por el entonces presidente Alberto Fujimori, según Resolución Suprema N°105-94-JUS del 3 de Noviembre de 1994. Simultáneamente, la esposa de Diego García-Sayán, Eda Rivas, fue designada como Gerente de dicha Comisión Ejecutiva para llevar a cabo la Reforma Judicial en el Perú. La contrató el Comandante José Dellepiane. El Dr. José Ugaz Sánchez Moreno, Procurador Público designado por el entonces Presidente de la Republica, fue luego ratificado por Diego García Sayán.
José Ugaz y Diego García-Sayán firmaron el documento internacional de George Soros, dirigido al Secretario General de la ONU, pidiendo la legalización de las drogas en el mundo.
La CAJ, mantiene fuertes vínculos institucionales con diferentes organizaciones, especialmente con el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) y CELS en Argentina, y el Centro de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Diego Portales y la Corporación Forja en Chile, mediante la participación de expertos de estas instituciones en sus cursos internacionales de derechos humanos.
* Gestión diplomática
George Soros publicó una carta pública al secretario general de la ONU, Kofi Annan, en dos páginas enteras del New York Times el 8 de junio de 1998. En ésta señala: “la guerra global a las drogas ahora está causando más daño que el propio abuso de las drogas”. Es decir, no hay que pelear contra las drogas. Esa carta la firman muchas personalidades, entre ellas, Diego García Sayán, asesor principal de Toledo, a favor de la legalización de las drogas.
Fueron 600 personas que firmaron la carta de Soros para la legalización de las drogas. Por el Perú lo hicieron Diego García Sayan, Julio Cotler, Javier Diez Canseco, Gustavo Gutiérrez, Anel Towsend, Javier Alva Orlandini, Javier Pérez de Cuéllar y Mario Vargas Llosa.
El ex Ministro de Justicia Diego García Sayán y el Embajador Manuel Rodríguez Cuadros, Representante Permanente del Perú ante la Organización de los Estados Americanos (OEA), durante la celebración del 110º Periodo de Sesiones Ordinario de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) con sede en Washington DC. Estados Unidos de América realizado en Febrero 2001, se reunieron con el Presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos Sr. Claudio Grossman, su Primer Vicepresidente Juan Méndez, su Segunda Vicepresidente Marta Altolaguirre, los comisionados Robert Goldman y Peter Lauirie, y el Secretario Ejecutivo Jorge Taiana, para propiciar una solución amistosa en determinados casos; al reconocer responsabilidad y adoptar medidas para restituir derechos afectados y reparar supuestos daños causados, comprometiendo al Tesoro Público en casos cerrados definitivamente y de denuncias que ya habían sido consideradas con Archivo definitivo por haber sido materia de Informes Finales declarativos no vinculantes entre 1987 y 2000, así como allanarse a otros 26 informes finales.
En esta reunión, se comprometió al Estado Peruano, acordando que: “Tanto el Gobierno del Perú como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos entienden que la solución que se busca se logrará teniendo en cuenta las obligaciones internacionales que el Estado peruano ha asumido teniendo en ejercicio de su soberanía, y los siguientes criterios específicos: – el reconocimiento de la responsabilidad del Estado peruano en los casos en los que se hayan afectado los derechos humanos; – la reparación de los daños y consecuencias a las víctimas, o a sus familiares, por las violaciones a los derechos humanos de las víctimas; – la realización de las investigaciones a que hubiere lugar en el ejercicio autónomo del poder judicial y la determinación de las responsabilidades respectivas; – la adopción de las medidas cautelares recomendadas por la Comisión, y la puesta en práctica de procedimientos de solución amistosa con la participación de la CIDH, los peticionarios y las víctimas o sus familiares.”
El allanamiento es una forma de conclusión del proceso con declaración sobre el fondo, cuando el demandado reconoce la demanda o se allana al petitorio. En el primer caso acepta la pretensión dirigida contra él; en el segundo, además de aceptar la pretensión, admite la veracidad de los hechos expuestos en la demanda y los fundamentos jurídicos de ésta. El allanamiento es improcedente cuando el representante no tiene autorización expresa para hacerlo.
Tanto el Estatuto como el Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos no tienen carácter vinculante para los Estados Parte de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; el único documento que tiene carácter obligatorio es la Convención misma.
Comisión Andina de Juristas, APRODEH y APCI...
El abogado colombiano Jaime Restrepo denunció que, al igual que en Colombia, el Perú pierde los casos por los lobbies que tienen algunas ONG como la Comisión Andina de Juristas (CAJ), IDL y APRODEH ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Restrepo además agrega que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en Washington, y la Corte IDH, en Costa Rica, que es el sistema, está infiltrado por izquierdistas y donde militan personas que tienen relaciones con grupos terroristas del continente.
Desde el 2004, Diego García Sayán es juez miembro de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con sede en San José de Costa Rica. Luego fue Vicepresidente de dicha corte y el 25 de Noviembre del 2009, fue electo para ser su Presidente, lo cual rige desde el 2010, por un período de dos años. Eso quiere decir que su mandato debería haber terminado el 2012.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) recibe y procesa las denuncias sobre casos de violación de DD.HH. Si se determina la responsabilidad del Estado, se eleva un informe a la Corte de San José. Esta tiene competencia contenciosa para ver los casos y emitir sentencias. En el año 2010, la CIDH admitió 364 peticiones de denuncia contra nuestro país e inició trámite en 86 de estos casos. Estas cifras nos convierten en el país más denunciado del sistema interamericano. También somos el país con más sentencias desfavorables. El Perú ha tenido 26 procesos por violación de derechos humanos ante la Corte de San José y, en todos estos casos, los fallos han sido adversos.
Algunos de estos dictámenes favorecieron a personas procesadas por terrorismo. Entre los casos más recordados, está la sentencia a favor de los senderistas amotinados en el penal Castro Castro. El tribunal estableció, en el 2006, que el Estado debía pagar US$50 mil a los familiares de cada uno de los 41 muertos tras la incursión de las fuerzas del orden en el penal en 1992. También se recomendó que los internos sobrevivientes recibieran US$20 mil. Posteriormente, la sentencia se corrigió y se determinó que el Estado definiera el modo en que se realizarían las reparaciones. Entre los favorecidos con el fallo original estuvieron la prófuga de la justicia, Mónica Feria; Atilio Cahuana, por entonces, ideólogo de las huestes de ‘Artemio’ en el Huallaga; y los dirigentes del Movadef. Otras sentencias que dieron que hablar fueron las que ordenaron el pago de indemnizaciones a los emerretistas Lori Berenson, Jaime Castillo Petruzzi, Lautaro Mellado, Alejandro Astorga y María Pincheira.
En setiembre de 2006, la Agencia Peruana de Cooperación Internacional (APCI) encargada de supervisar a las ONGs, nombró a Mariela Marcela Pinto Rocha, en el puesto de asesora principal de este organismo. Ella es una profesional especializada en educación inicial, que ha trabajado desde el 2001 en el ministerio de Justicia a cargo del proyecto de reforma de los centros carcelarios. Estuvo vinculada sentimentalmente a Diego García-Sayán. Luego fue nombrada funcionaria del Museo de la Memoria.VN
Formo parte del Avion Parrandero...
***********************************************
¿Guerra de Informacion?...
Daniel Estulin: "La CIA montó Wikileaks para cerrar el acceso libre a internet"
El autor de 'El Club Bildeberg' desacredita en su último libro a la organización de Julian Assange
ALBERT GUASCH / BARCELONA
MARTES, 21 DE JUNIO DEL 2011 - 23.37 H
El exagente de la KGB contra el espionajeDaniel Estulin aparca al Club Bildeberg y su gobierno mundial a la sombra para centrarse en su nuevo libro en la organizaciónWikileaks. Según proclama Estulin enDesmontando a Wikileaks, (Planeta), la organización no es una creación de Julian Assange, sino de laCIA. Nada menos.
- ¿Usted no se fía de nada?
- Vengo del mundo del espionaje y, efectivamente, no me fío de nada de este mundo. Por una razón sencilla: sé que todo es mentira. Mire, yo estuve como agente tres años y medio en África. Nuestro trabajo consistía en limpiar las aldeas de las mafias que traficaban con diamantes de sangre. Un día, en 1995, estábamos en medio de la nada, en un bar de mierda que tenía televisión por satélite. Ahí había gente de la CIA y de Hezbolá cenando juntos, y apareció por televisión Bill Clinton, el presidente de EEUU de entonces, y dijo: "A los terroristas les vamos a perseguir hasta el fin del mundo". Y todos empezamos a reírnos. Y pensé: esta es la esencia de este mundo absolutamente caótico.
- Nada es lo que parece.
- La gente en sus casas no se cree que existan ciertas cosas porque no están en las portadas de los diarios, aunque deberían estarlo. Y no lo están porque los medios de comunicación forman parte de la élite mundial. El tipo que escribe para el New York Times tiene un jefe, el cual tiene otro jefe que le paga, y por encima de este hay un consejo de administración. Y este consejo trabaja para una junta de accionistas. Y en la junta de accionistas del New York Times hay empresas de armamento, grandes bancos como Chase Manhattan, JP Morgan, grandes empresas farmacéuticas¿ ¿Cómo va a publicar elNew York Times en su portada que el Gobierno de EEUU se encuentra en Afganistán para asegurarse que la droga llega a Washington? Nadie se atreve a publicar que la droga es el lubricante de la economía mundial. Vamos a ver, estamos de acuerdo en que la OTAN ocupa el 97% de Afganistán, ¿verdad? Y resulta que este año ese país ha tenido la mayor cosecha de su historia de droga. ¿Cómo puede ser que nadie relacione eso? Los que nos llevamos bien con nuestro cerebro, entendemos que eso no es una coincidencia.
- Sigamos comprobando su grado de incredulidad. ¿No cree que Bin Laden fue capturado y arrojado al mar?
- ¡Por favor! Todo el mundo de un cierto nivel sabe que no fue así. Bin Laden lleva muerto desde el 2001. Le mató un cáncer. ¿A quién mataron hace unos meses? Ni idea. En el 2001 es la última vez que se vio y escuchó de verdad a Bin Laden.
- ¿De quién se fía usted?
- Ni de mismo me fío. Y lo digo en serio. Cuando estuve en el servicio de contraespionaje aprendí que a partir de unos procesos de hipnosis pueden configurarte muchos laberintos en la cabeza y llega un momento en que no sabes si lo que estás contando es verdad o es mentira.
- Y no tiene dudas de que Assange trabaja para la CIA.
- Ojo, Assange no trabaja para la CIA de forma consciente. La belleza de la operación es que él no sabe que efectivamente trabaja para ellos.
- Explíquese. ¿Qué cree que es Wikileaks?
- La CIA montó Wikileaks con el primordial objetivo de cerrar el acceso libre a internet. Es muy fácil hacerlo. De hecho, el Gobierno de EEUU tiene redactada desde el 2009 una ley de Acto Patriótica Cibernético. Solo necesita una razón para darle al botón off.
- ¿En qué se basa?
- Wikileaks nunca tuvo como objetivo sacar a la luz información confidencial. Porque realmente, de valor, no ha sacado nada.
- ¿Ni el vídeo en que se veía a soldados de EEUU matar a civiles en Irak desde un helicóptero?
- Ese sí. Pero fíjese. ¿Cómo se presenta en sociedad Wikileaks? Con ese vídeo, escandalizando a la sociedad. Por eso hizo falta sacar eso a la luz. Ahora bien: ningún documento de los miles que ha divulgado tiene calificación top secret. ¿Qué hay de valor en Afganistán? Las drogas. Pues bien, de los 200.000 páginas de información que salieron de ese país solo hay una que hable de las drogas. ¿Cómo diablos se entiende eso? Además, Wikileaks sirve otro propósito.
- ¿Cuál?
- Atar a los servicios de espionaje de todo el mundo. Si sacas 40.000 documentos falsos, porque hay muchos falsos entre unos cuantos de ciertos, todos tienen que dedicarse a averiguar qué es original y qué no.
- ¿Assange es un títere de la CIA?
- Lo conozco desde hace años. Su padrastro le introdujo de niño a un club de culto que dirigía una australiana llamada Anne Hamilton-Byrne. La información sobre este culto está cerrada a cal y canto por el Gobierno australiano porque es una tapadera de la CIA. No quieren que nadie empiece a indagar sobre sus programas de control mental a través de traumas inducidos a los niños. A Assange y otros chavales como él, utilizando LSD, les metían en salas oscuras, creando desórdenes de personalidad múltiples. Fíjese en la mirada de este tío, vacua, sin expresión alguna... No exagero. Los que venimos del mundo del espionaje sabemos de qué hablamos.
- ¿Y qué dice del soldado Bradley Manning, encarcelado en EEUU?
- Hay la impresión que este chaval logró entrar en un banco ultraprotegido de Fort Knoxx con la llave de su casa. Y eso es imposible. ¿Estoy diciendo que él conspiraba con la CIA? No. Manning se creía que era un lince, cuando en realidad alguien le dejó la puerta abierta, controlando lo que le dejaba sacar.
- ¿Y por qué está Assange en la cárcel?
- Buena pregunta. ¿Por qué cree?
- Prefiero que me sorprenda.
- Los únicos documentos de valor son cuatro o cinco folios acojonantes que básicamente demuestran que el Gobierno de Suecia y el rey del país han permitido, durante años, que el Gobierno de EEUU espíe a los ciudadanos suecos mediante tecnología de la empresa Ericsson. Si esto sale a la luz, es un escándalo y se cae el Gobierno y la monarquía sueca. Por eso lo que quieren es tapar la boca a Assange acusándolo de violación de dos chicas que tienen conexiones con la CIA y con la resistencia cubana.
- ¿Qué pasará con él?
- Los van a tener un tiempo encerrado, habrá un juicio y lo dejarán libre, porque no ha hecho nada malo. Y respecto al concepto de Wikileaks ya está muerto. Es un cadáver flotante en el mar cibernético.
- ¿Y no trabajará usted para la CIA y su misión es ensuciar con este libro la imagen de Wikileaks?
- Sí, y cualquier día alguien escribe un libro titulado Desmontando a Daniel Estulin. Puedo demostrar que trabajo, digo trabajaba, para una agencia de contraespionaje. Perdón, no es un desliz freudiano. Aunque es cierto que un exagente nunca está libre del todo, como el exalcóholico, y puede volver a caer. Pero ahora estoy fuera y no cuento cosas secretas.
- Sabrá que muchos le consideran un hábil inventor de teorías conspirativas.
- Jajaja. Lo que cuento es muy fácil de entender. Pero hay gente que tiene una pésima relación con su cerebro.
**********************************
«Esta crisis mundial es un producto de laboratorio para reducir la población»
El autor de «La verdadera historia del Club Bilderberg», donde describía los entresijos menos conocidos de este poderoso foro que, según él, rige el mundo, vuelve a la carga con «El instituto Tavistock»
Jesús Álvarez – Sevilla, 3.12.2011
Daniel Estulin (Lituania, 1966) hizo labores de contraespionaje para la KGB antes de dedicarse al ensayo y la literatura. De su libro sobre el club Bilderberg vendió 3,5 millones de ejemplares. Ahora denuncia la existencia en Londres de un centro mundial de control mental, dedicada supuestamente a controlar el destino y las mentes de todo el planeta
—El mundo está dominado por los psicólogos y sociólogos que trabajan este centro, según usted…—En efecto, se trata de unas elites que financian este centro y que quieren controlarnos a través de la televisión y los medios de comunicación.
—¿Por qué?
—Por intereses económicos y porque temen que si sigue la explosión demográfica el planeta no habrá recursos para todos y la Tierra reventará.
—Dice en su libro que nos han convertido a todos enesclavos, pero no parece que muchos se sientan así…
—Un esclavo que piense que es libre es el mejor esclavo que uno puede tener. Quieren desplazar al ser humano del centro del universo.
—¿Y cómo lo consiguen?
—A través de la televisión, el cine, los medios y la música.
—¿Con Madonna, por ejemplo?
—Tanto Madonna como Britney Spears o Rihanna son productos de laboratorio.
—¿Que nos quieren manipular?
—Con sus videoclips, nos imponen una forma de vestir, de pensar, de estar en la vida. A todas ellas, que vienen de familias pobres y complicadas, padres alcohólicos, etcétera, les lavaron el cerebro desde pequeñitas.
—¿Y cuáles son esos mensajes con los que nos quieren lavar el cerebro?
—Hay de dos tipos, el que entra por los ojos y el subliminal. Las imágenes de estos videos son alienantes: uno a uno, no son nada, pero cuando son miles y a todas horas logran su objetivo: violencia, asesinatos, etc, nos condicionan. Si quieres controlar el mundo, la peor forma es matar a dos mil millones de personas, porque la gente se rebela. Pero si utilizas la psiquiatría y la psicología, entonces no. Y consigues personas sin principios que no se rebelarán nunca.
—¿Y quiénes están detrás de este plan?
—Las elites que dominan el mundo. No son muchas personas, tal vez 50.000, pero condicionan la forma de pensar de 8.000 millones.
—¿La «primavera árabe» también es un producto de laboratorio?
—Sí. El puño cerrado que la representa fue diseñado por Soros y la CIA para derrocar a Milosevic. Trabajaron mucho Internet y redes sociales.
—¿Y el 15-M español?
—Yo conozco al tipo que montó el 15-M. Es un judío soviético que vino a Madrid en febrero. Van de indignados pero este tipo trabaja para una gran compañía informática.
—¿Cree de verdad que estamos peor que hace un siglo?
—No. En Medicina y ciencia hemos avanzado mucho, pero a nivel de control y degradación del ser humano, pienso que estamos muchísimo peor.
—Denomina «zombies» a los que dirigen compañías y gobiernos…
—Les llamo así porque no son independientes sino ovejas dóciles a los que se promociona para seguir a rajatabla el camino que les marcan los dueños de esas compañías.
—A los ingenieros sociales, sociólogos y psicólogos que trabajan en Tavistock los llama usted «lavacerebros». Dice que quieren volvernos a todos más infantiles, más animales, más amorales y más fáciles de controlar. ¿Lo han conseguido?
—Están en ello. Hay una degradación de los valores de las tres generaciones que se han criado con la tele.
—Usted recomienda en su libro apagar la televisión. ¿Tan peligrosa es la programación?
—Podría ser un gran medio de aprendizaje pero en realidad es un medio de manipulación total y absoluta que está en manos de muy pocas personas. Ha creado un mundo paralelo.
—¿Como en «Matrix»?
—Sí, algo así.
—Pero sin pastillitas…
—Mi libro es la pastillita azul.
—Usted afirma en su libro que la opinión pública no existe…
—No existe porque en EE.UU. todas las encuestas se hacen desde un mismo centro. Están manipuladas.
—Walter Lippmann decía que «las noticias y la verdad no tienen demasiado en común». ¿Está de acuerdo?
—No es que todo sea mentira, pero a los que dominan los medios la verdad no les importa. Su objetivo es crear una realidad paralela.
—Wikileaks es, según usted, un invento de la CIA. Suena increíble…
—El objetivo de la CIA, que financió a Assange y a un hacker que trabajó para la KGB, es cambiar el paradigma de la sociedad en el mundo y cerrar el acceso a libre de Internet.
—Pues esto último no lo ha conseguido…
—Por ahora no. Pero buscan un 11-S en la Red y quieren provocar esa reacción con las filtraciones.
—¿La crisis económica también está provocada por Tavistock?
—El objetivo de esta crisis es reducir la población mundial con un crecimiento cero y desindustrialización, destrozando la economía.
—¿Y los «mercados»?
—Esas elites controlan los mercados.
—¿Y cambian presidentes de gobiernos?
—Sin duda, tanto Mario Monti en Italia como Lucas Papademos eran consejeros de Goldman Sachs, que forma parte de ese entramado que denuncio y llamo «empresa mundial s.a.»
—En España está la cosa muy chunga. Usted ya advirtió la crisis antes de que se produjera. ¿Podemos salir?
—España es ahora un país muerto. La única salida es que Rajoy nos saque del euro. Si no, de aquí a seis meses lo colgarán como a Hussein o Gadaffi
***************************************
Daniel Estulin: "Principales medios forman parte de la élite mundial"
Sergio J. Duque Z.- El poder fáctico mundial procura someter la economía y el Estado venezolano a los dictados de la élite supranacional. Así lo afirmó el periodista e investigador ruso Daniel Estulin en una entrevista exclusiva ofrecida a Últimas Noticias. Para el escritor, Venezuela desempeña un papel fundamental en América Latina ante los intereses del poder mundial.
Desde hace más de 25 años, Estulin viene denunciando a través de sus trabajos de investigación lo que él identifica como la “élite supranacional”, que ejerce el poder fáctico mundial a través de sociedades de grupos financieros, empresariales y políticos como el Club Bilderberg, la Comisión Trilateral o el Consejo de Relaciones Exteriores, las que desde las sombras toman las más importantes decisiones en el planeta.
Sobre estos temas nos habló desde su residencia en Madrid, antes de visitar nuestro país.
En su viaje a Venezuela en 2010, señaló que nuestro país era “punta de lanza de la defensa de la libertad en América Latina”. ¿Aún es así?
Definitivamente. Durante la última década, Venezuela jugó un papel muy importante en el despertar político en América Latina. Hoy en día, en gran parte gracias a ese esfuerzo, toda la región está políticamente activa, consciente e interactiva. Este despertar político es una de las causas más dramáticas y significativas por las que el imperio no ha sido capaz de capturar y moldear el continente a su gusto. Se trata de la dignidad. Y Chávez demostró que la dignidad humana es el desafío central inherente al despertar político global. Gracias al impulso dado por Venezuela, el Alba, la Unasur y la Celac representan hoy la unión de intereses comunes centrados en el bienestar del hombre y de la comunidad internacional, en contraposición de las necesidades de la élite supranacional.
¿Cómo se describe entonces la relación del poder fáctico mundial con Venezuela?
En América Latina, Venezuela es clave debido a sus políticas claramente socialistas, donde prima el bienestar social por encima del capitalismo descarado de la élite; por ello está en la mira de esta. El Imperio necesita gobiernos centrales débiles para poder comprarles y manejarles. Por esta razón, organiza revoluciones principalmente en países con recursos naturales de gran interés para este o en aquellos países que llevan a cabo una política exterior independiente. Los conflictos, como las guerras civiles inducidas, son la política de “divide y vencerás” llevada a cabo por la élite contra los Estados sociales -especialmente exitosos- como Irak, Siria y Libia, en los que su gente contaba con un nivel de vida superior al de los pueblos vecinos sometidos al yugo de EEUU y de sus aliados.
¿Existe relación entre la guerra económica que denuncia Venezuela y el poder fáctico mundial?
La hay. Y es necesario decir que no solo Venezuela es objeto de una guerra económica. Cada vez que un país tiene un gobierno independiente con las reservas de petróleo, recursos financieros, agrícolas o estratégicos y no se somete al control de las empresas transnacionales, EEUU emprende una campaña para destruirlo.
Venezuela y su apuesta por la multipolaridad y su relación con los Brics, ¿cómo la percibe?
Una apuesta muy acertada. Los Brics están cambiando el rol y el estatus del dólar en el sistema monetario mundial. En el centro de ese bloque se encuentran tres de los países más poblados y poderosos del mundo (Rusia, China y la India), cada uno decidido a seguir un camino de desarrollo soberano a pesar de estar bajo ataque sostenido de las naciones transatlánticas, desterrando así la injerencista política imperial, a través de la promoción explícita del bien común entre las naciones o principio de Westfalia.
¿Cuál es el reto entonces para Venezuela?
La posición de Venezuela tiene que ser clara en su compromiso con la supervivencia y la soberanía nacional. Lo que Venezuela pide hoy es muy razonable: “Ayúdanos a crecer en vez de destruirnos”. Eso solo se puede hacer mediante la reducción de las deudas y el inicio de programas de crecimiento económico, lo que desafía la ideología retrógrada de la Unión Europea, el FMI, el Banco Mundial y el gobierno de Estados Unidos que apuesta a la desindustrialización y al crecimiento “cero”.
En esta dinámica, ¿qué rol desempeñan los medios internacionales?
Los principales medios de comunicación forman parte de la élite mundial. No existe la libertad de prensa entre los principales medios corporativos. Con solo ver los accionistas de los medios como New York Times, Washington Post, CNN, entre otros, uno se da cuenta inmediatamente de que los medios están para servir a los intereses del imperio. Por ello, cualquier país que se niega de seguir los dictados de la élite siempre será el blanco de la ira de los medios.
NOMINADO AL PULITZER
Este periodista de investigación ruso, pero nacido en Lituania cuando formaba parte de la Urss en 1966, saltó a la palestra pública hace 10 años gracias a su libro “La verdadera historia del Club Bilderberg”, el primero de su trilogía sobre el tema.
Es autor de 13 libros con ventas mundiales superiores a 6,5 millones de copias en 67 países. Ha sido traducido a 42 idiomas.
Recientemente fue nominado al Premio Pulitzer por su libro “El club de los inmortales” y al premio Nobel de la Paz 2015 “por arriesgar su vida por el bienestar común”, según Todoliteratura.es.
Trabaja actualmente en un documental sobre el Club Bilderberg, que se espera que salga en junio.
EL CLUB BILDERBERG
En “La verdadera historia del Club Bilderberg”, Daniel Estulin cuenta que “desde (su fundación en Países Bajos en) 1954, los socios del Club representan a la élite de todas las naciones occidentales (financieros, industriales, banqueros, políticos, líderes de corporaciones multinacionales, presidentes, primeros ministros, ministros de finanzas, secretarios de Estado, representantes del Banco Mundial, la OMC y el FMI, ejecutivos de medios de comunicación y líderes militares), un gobierno en la sombra que se reúne en secreto para debatir y alcanzar un consenso sobre la estrategia (de dominio) global”.
De hecho, este año, agrega Estulin, el grupo “se reunirá en Austria desde el 11 de junio. Ya tenemos la agenda del cónclave. Allí se discutirá el problema de Rusia, Europa entre la supervivencia y la desaparición, la crisis griega, la salida del Reino Unido de la UE, el terrorismo islámico, la arabización de Europa y el nuevo orden económico mundial”.
*********************************
BELAUNDE Y SU DECRETO ANTITERRORISTA
El instrumento legal básico de los jueces peruanos para la lucha contra el terrorismo y sus apologistas sigue siendo el Decreto Legislativo Nº 46, promulgado el 10 de marzo de 1981 por el Presidente Constitucional Fernando Belaúnde Terry y el ministro de Justicia Felipe Osterling Parodi. Los dirigentes del MOVADEF se han basado en este DL para sustentar que no son terroristas ni proterroristas no obstante su defensa del “Pensamiento Gonzalo” que rige las acciones de “Sendero Luminoso”.
UN TERRORISTA, DOS TERRORISTAS…
Además de su antigüedad, dicho instrumento legal presenta como limitación una débil categorización del inculpado por terrorismo. Se define como terrorista “el que” (es decir, el individuo, no el grupo organizado) realiza acciones dirigidas a “provocar o mantener un estado de zozobra, alarma o terror”(el terror considerado como miedo, no como destrucción) que “pudieran crear peligro para la vida, la salud o el patrimonio de las personas”, como indica el Artículo 1º. Dicho de otro modo, sólo es terrorista aquel que realiza actos concretos y flagrantes que “perturban el orden” y “podrían convertirse” en daños mayores.
Quienes sean procesados por este tipo de acciones sufrirían “penitenciaría no menor de diez años ni mayor de veinte años”. Parece una medida severa, pero no lo es desde que se considera bajo el mismo rango de “perturbación de la tranquilidad pública”, delitos tan graves como “deterioro de edificios públicos o privados” y “afectar las relaciones internacionales o la seguridad del Estado”.
El Artículo 2º eleva la pena mínima a “no menor de doce años” cuando se trata de una “organización o banda” que “para lograr sus fines” utilice “como medio el delito del terrorismo” (lo cual es difícil de probar fehacientemente, nadie dice “yo soy terrorista”); igualmente cuando hay “lesiones en personas o daños en bienes públicos o privados”. Esto subestima la gravedad de los delitos contra la integridad de las personas. No se puede equiparar el daño a la propiedad con las lesiones a ciudadanos por efecto de una bomba y tampoco puede equipararse el daño a víctimas colaterales con el intento de asesinato planificado contra una persona específica, sobre todo si representa a los poderes del Estado. La pena no puede ser igual para todos estos casos, así se introduzca la de “internamiento” (cadena perpetua) cuando hay pérdidas de vidas.
RECIBE MAYOR PENA EL QUE ENTREGA UN ARMA QUE EL DIRIGENTE TERRORISTA
El Artículo 5º reprime con cárcel “no menor de dos años ni mayor de cuatro años” a quienes formen parte de “una organización o banda” que “contara entre sus medios con la utilización del terrorismo para el logro de sus fines”. Y si es dirigente “la pena de penitenciaría no será menor de seis años ni mayor de doce años”. Esta pena es menor que la aplicada en el Artículo 4º a quien “proporcionare dinero, bienes, armas, municiones, explosivos u otras sustancias destructivas”, con pena “no menor de diez años ni mayor de quince”. Todo esto es un contrasentido si consideramos lo que significa integrar “una organización o banda” que tiene como estrategia la violencia indiscriminada. La pertenencia probada a dicha banda es más que suficiente para establecer una corresponsabilidad con los delitos cometidos por todos sus integrantes.
INCITACIÓN Y APOLOGÍA DEL TERRORISMO FÁCILES DE EVADIR
Los Artículos 6º y 7º consideran la “incitación” al terrorismo y la “apología” del terrorismo en forma sumamente favorable a los infractores terroristas.
El Artículo 6º considera que quien “mediante la imprenta, la radio, la televisión u otro medio” incitare a un número indeterminado de personas a cometer actos “que conforman el delito de terrorismo”, recibirá penitenciaría “no menor de cuatro años ni mayor de ocho”. A su vez, el Artículo 7º refiere quequien “públicamente hiciere la apología de un acto de terrorismo ya cometido” o de la persona que“hubiera sido condenada como su autor o cómplice” recibirá penitenciaría “no menor de tres años ni mayor de cinco años”. Una vez más, el delito está circunscrito al acto probado y no a la pertenencia a la organización o banda. Es desde el marco organizativo de la secta terrorista con sus jerarquías de mando y en el contexto de su ideario que se realiza la incitación y la apología a favor del terrorismo. Ningún grupo terrorista es tan tonto como para asumir la defensa de un asesinato en forma institucional ni dar el nombre del asesino y felicitarlo mediante un panfleto o cualquier otro medio.
Entre 1980 y 1990 Sendero Luminoso y el MRTA han tenido diarios y revistas que hacían incitación y apología del terrorismo evadiendo olímpicamente lo que contemplaba el Artículo 6º y 7º del DL Nº 46.
CONTRADICCIONES DE LAS DETENCIONES PREVENTIVAS
El Artículo 9º autoriza, “para fines de investigación” de los delitos de terrorismo, la “detención preventiva” de los “presuntos implicados” como “autores o partícipes” por un tiempo “no mayor de quince días naturales”. Este Artículo ha sido muchas veces burlado por los terroristas, ya que es muy difícil probar ante un juez la condición de “presunto implicado”, a menos que se trate de un verdadero inculpado. Si existe la pertenencia probada de un individuo a la secta terrorista el hecho debería hacerlo susceptible de todo tipo de medidas policiales preventivas. Dependerá de los organismos de inteligencia disponer su detención inmediata o mediata.
LO QUE DICEN OTROS CÓDIGOS
Lo fundamental en la lucha contra el terrorismo es catalogar a las organizaciones específicas que desarrollan estas estrategias como ajenas y contrarias al orden constitucional, mereciendo medidas legales punitivas especiales. El terrorismo es mucho más que delito organizado y no es, bajo ningún punto de vista, una fuerza social beligerante.
En España, país que durante muchos años ha sufrido los atentados de la ETA, la organización terrorista de origen vasco, el Artículo 571 del Código Penal vigente desde 1995, define a los terroristas como “los que perteneciendo, actuando al servicio o colaborando con bandas armadas, organizaciones y grupos cuya finalidad sea la de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública cometan ataques […] que conlleven riesgo de lesiones o muerte”.
La finalidad terrorista es probada por los hechos pero el ideario anticonstitucional sí es explícito en todos estos grupos. Todos ellos desconocen el sistema aunque empleen eufemismos para describir sus métodos violentos.
Un referente internacional importante es la Convención Interamericana contra el Terrorismo suscrita por los países de la OEA el 3 de junio del 2002, que considera indispensable adoptar medidas especiales contra el terrorismo y contra el crimen organizado en general, ya que “constituye una grave amenaza para los valores democráticos y para la paz y la seguridad internacionales”.
LOS QUE PASARON PIOLA: DIEZ CANSECO Y COMPAÑÍA
Los vacíos del DL Nº 46 no sólo permitieron a los auténticos terroristas organizarse a nivel nacional evadiendo las medidas del Estado de Emergencia. Hubo los que también planeaban sumarse a la ofensiva terrorista pero “se chuparon”. Hoy en día, pasado el tiempo, intentaron auparse al nuevo gobierno pero no lo consiguieron.
Por ejemplo, el “Partido Revolucionario Mariateguista”, luego llamado “PUM” (no es casual que el nombre suene como un disparo), surgido de la fusión de Vanguardia Revolucionaria de Javier Diez Canseco y Carlos Tapia con otros grupos, como el de Manuel Dammert Ego Aguirre (PCR “Clase Obrera”), adoptó una auténtica y explícita política de incitación y apología del terrorismo en su documento congresal de enero de 1983, publicada en su revista Debate Socialista, de libre venta en quioscos y librerías.
Allí los hoy conocidos caviares afirmaban, entre otras cosas terribles, que “la estrategia revolucionaria en nuestro país demanda la acumulación de fuerzas en el terreno militar. La violencia revolucionaria es la respuesta a la violencia reaccionaria y por ello la organización militar es el instrumento esencial para la toma del poder” (p. 59), refiriéndose a su propio partido; y entre los acuerdos del Congreso partidario estaba claramente indicado “preparar personal, material y políticamente el brazo armado del PRM (Partido Revolucionario Mariateguista)”(p. 64).
Bajo una auténtica ley antiterrorista, Javier Diez Canseco, Manuel Dammert, Carlos Tapia y todos esos señores, que no han cambiado de ideología, sólo de mañas, no podrían estar disfrutando de las miles del poder ni administrando ONG’s. Habría que investigar hasta qué punto sus sectas son culpables, entre otros delitos, de introducir sesgadamente la apología del terrorismo en los textos escolares que distribuyó hasta hace pocos años el Ministerio de Educación.SI
***************************
RONALD GAMARRA FUE ABOGADO DE SENDERISTAS
Al parecer no solo el procurador Pedro Gamarra Johnson, encargado de ampliar los cargos de extradición del ex presidente Alberto Fujimori, logró la liberación de sentenciados por terrorismo, sino que esta situación implicaría a Ronald Gamarra, abogado de las víctimas en los casos La Cantuta y Barrios Altos.
Según documentos a los que los medios tuvieron acceso, en 1997 Ronald Gamarra, patrocinando al Instituto de Defensa Legal (IDL), fue abogado de Nancy Ruiz Nano, senderista condenada a cadena perpetua, capturada el mismo día que Abimael Guzmán.
Lo extraño es que Ronald Gamarra fue nombrado procurador adjunto del Estado para casos de derechos humanos el 15 de febrero del 2001 y en menos de un mes (6 de marzo del 2001), a través de la Resolución Suprema 096-2001, su patrocinada logra el indulto en pleno gobierno de Valentín Paniagua.
Sin embargo, aquí no queda la cosa, Ronald Gamarra fue también abogado de Santa Vega Lucas, terrorista sentenciada a 26 años de prisión, quien logra el indulto el 6 de julio del 2001, a través de la Resolución Suprema 276-JUS, para ese entonces Gamarra ya era procurador del Estado.
Ronald Gamarra fue abogado del terrorista Genaro Cáceres Camones, quien confesó haber integrado el grupo armado senderista de Huaraz que incursionó en la localidad de Piscobamba el 24 de agosto de 1993, donde se destruyó la comisaría, el Banco de la Nación y la municipalidad, su participación fue de apoyo, encargado de trasladar los explosivos. Este subversivo fue capturado con armas y artefactos explosivos tras un enfrentamiento con las fuerzas del orden.
Ronald Gamarra fue abogado de este senderista el 22 de mayo del 2000 y logra el indulto a su patrocinado el 29 de enero del 2001, a solo 14 días de haber asumido el cargo de procurador público del Estado para casos de derechos humanos.
El indulto en favor de Genaro Cáceres Camones fue oficializado a través de la Resolución Suprema 040-2001-JUS.
En los tres casos aparte del indulto cada senderista logró una reparación del Estado por miles de dólares.
Procurador Ronald Gamarra, abogado de terroristas...
***********************************
LOS JUDIOS Y EL COMERCIO DEL DINERO
De las 3 religiones del libro, la Cristiana, la Judía y la Islámica, sólo los judíos no tenían restricciones para comerciar con el dinero. Las tres consideran que un libro expone la revelación divina. La Biblia Cristiana, la Biblia Judía y el Corán son estos textos sagrados en que se sienta la base de sus creencias.
De las diferencias que hay entre ellas, vamos a centrarnos en la figura del dinero en sus escritos, diferencia que propiciará que muchos judíos se hayan dedicado al comercio y hayan contribuido de forma capital a la creación del sistema financiero mundial.
El judaísmo es la religión más antigua de las del libro y una de las más antiguas vivas del mundo, con más de 3.000 años. Su libro sagrado, la Biblia, se denomiana Tanak, por dividirse en tres partes: Torá, Nebim y Ketubim.Una curiosidad digna de mencionar es que el judaísmo no solo es un criterio religioso, sinotambién étnico: uno puede ser judío por profesar la religión o por el hecho de tener madre judía. Por tanto, se puede ser ateo y judío a la vez.
De España fueron expulsados sin posibilidad de retorno por los Reyes Católicos en 1492. Se les dio 4 meses para liquidar sus propiedades y sacar su riqueza en forma de letras de cambio (emitidas en su mayoría por banqueros italianos), ya que se prohibía sacar oro, plata, monedas, armas y caballos. Una de las explicaciones de esta expulsión está en la acumulación de riqueza de este pueblo y en el ejercicio del negocio del préstamo. Entre el poco tiempo para vender y los intereses por las letras, es fácil ver que los judíos perdieron gran parte de su riqueza.
¿Por qué los prestamistas eran judíos?
Hay un fundamento religioso y cultural en las razones de que los judíos se dedicasen al comercio y al negocio de los prestamistas; según la Torá no es deseable para un creyente ser asalariado: “mejor es hacer el shabat un día laborable que depender de los otros“.
Además la mayoría de oficios les estaban vetados. Si a eso le sumamos que mientras a los griegos, romanos, cristianos y musulmanes no se les permitía prestar con intereses, la Torá si lo permitía a los judíos (nunca entre judíos, curioso). El libro sagrado judío considera que la riqueza es en gran medida deseable para servir mejor a Dios. Y mientras es afortunado quien tiene dinero, la pobreza es percibida como un mal que se atribuye a alguna trasgresión de la ley, a diferencia de, por ejemplo, los cristianos (y concretamente los católicos), que ven un pecado en la avaricia.
A diferencia del cristianismo, que considera la riqueza banal cuando no pasa por la Iglesia, para el judaísmo lo deseable es ser rico, pues es un medio que mejora la capacidad de servir a Dios. Si bien hay que entender que el dinero no es visto como un fin en si mismo, sino como un medio para generar riqueza.
Mención a parte se hace del pago del salario, considerando pecado pagar con retraso: “El mismo día entregarás su salario, antes que se ponga el sol, porque es pobre y espera su salario con ansiedad“.
El Talmud, compendio oral de sabiduría religiosa, considera que no hay salario justo sin precio justo. Es decir, protege más al consumidor que al trabajador, en la medida que su salario depende del precio de lo que produce y no al revés.
No sólo ha dado grandes banqueros el pueblo judío; en el campo del pensamiento económica también han tenido una gran influencia, siendo casi del 40% los premios nobel de economía de esta procedencia, entre los que podemos citar a Milton Friedman, Paul Samuelson, Franco Modigliani, Robert Solow, Harry Markowitz o a Joseph Stiglitz, entre otros.
V
Si quieres estar informado sobre los nuevos vídeos que subo o saber cuales serán los próximos temas, sígueme en: Google+: http://bit.ly/1pgeaHb Facebook: htt...
V
http://www.piensacomorico.com Video que explica por que los Judios son los mas ricos del mundo. Por que son especiales los Judios para hacer mucho Dinero? Vi...
******************************************
Liberando a Terroristas Sentenciados
Resoluciones Supremas que Liberaron a Terroristas Sentenciados
Firmadas por Valentín Paniagua y Diego García Sayán
02 de Diciembre de 2000
Resolución Suprema Nº259-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (José Retamozo Ataucusi)
Resolución Suprema Nº260-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Benjamin Vera Huamán)
Resolución Suprema Nº261-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Javier Hermitaño Benito)
Resolución Suprema Nº262-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Julián García Huanaco)
Resolución Suprema Nº263-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Ana Ortiz Ramirez)
Resolución Suprema Nº264-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Beatriz Sarmiento Valencia)
Resolución Suprema Nº265-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Victor Paredes Quispe)
Resolución Suprema Nº266-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Victor Vasquez Gastelú)
Resolución Suprema Nº267-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Samuel Ccallocunto Galindo)
Resolución Suprema Nº268-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Juan Tucto Galiano)
Resolución Suprema Nº269-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Benjamin Vera Huamán)
______________________________________________________________________
05 de Diciembre de 2000
Resolución Suprema Nº282-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Vilma Perez Campo)
Resolución Suprema Nº283-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Plácido Ewest Calero)
Resolución Suprema Nº284-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Máximo Julcapoma Ninayahuar)
Resolución Suprema Nº285-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Edwin Jimenez Leon)
Resolución Suprema Nº286-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Victoriano Escudero Velasquez)
Resolución Suprema Nº287-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Juan Zevallos Flores)
Resolución Suprema Nº288-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (José Samanez Rincón)
Resolución Suprema Nº289-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Felipe Quispe Barrientos)
______________________________________________________________________
10 de Diciembre de 2000
Resolución Suprema Nº294-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Germán Mosquera Auccacusi)
Resolución Suprema Nº295-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Victor Lara Galvez)
Resolución Suprema Nº296-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Samuel Arquiñigo Chavez)
Resolución Suprema Nº297-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Juan Aguilera Cayco)
Resolución Suprema Nº298-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Zenaida Huertas Suarez)
Resolución Suprema Nº299-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Juana Romero Inga)
Resolución Suprema Nº300-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Angelica Romero Coro)
Resolución Suprema Nº301-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Antonio Paredes Quispe)
Resolución Suprema Nº302-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Julian Paredes Quispe)
Resolución Suprema Nº303-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Bernardo Camiña Oré)
Resolución Suprema Nº304-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Julian Paredes Quispe)
______________________________________________________________________
22 Diciembre de 2000
Resolución Suprema Nº319-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Federico Edilberto Sanchez Ponce)
Resolución Suprema Nº320-200-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Innumerable Santos Peña)
Resolución Suprema Nº321-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Ricardo Arana Santos)
Resolución Suprema Nº322-2000-JUS
Concede Indulto a sentenciado por terrorismo (Carlos Arana Franco)
** TODAS ESTAS RESOLUCIONES FUERON PUBLICADAS EN EL DIARIO OFICIAL EL PERUANO **EP
Los terroristas posteriormente liberados fueron por miles; por cambio de leyes
realizadas por la dupla Paniagua-Garcia Sayan.
Dupla proterrorista Paniagua y Garcia Sayan.
*******************************************
ONGs Y PODER JUDICIAL
Es necesario conocer las redes de influencia y a sus operadores que acaparan una ingente cooperación internacional destinada al fortalecimiento de la vapuleada justicia peruana. Entonces, saldrá a la luz un entramado de ONGs neomarxistas o de -izquierda caviar-, que buscan hacer prevalecer su sesgada visión ideológica en áreas tan sensibles como la administración de justicia, derechos humanos, defensa nacional y seguridad ciudadana.
Los orígenes y mutaciones
Para comprender los hechos del presente hay que adentrarse en la historia que nos ayudará a desentrañar el accionar de un sector izquierdista metamorfoseado en las instituciones democráticas de la actualidad, con el fin de alcanzar sus objetivos estratégicos en función de su orientación ideológica y política, que incluye la desarticulación de organismos claves para la estabilidad y gobernabilidad del Perú.
Una comunidad ideológica neomarxista fue acogida por el gobierno de transición de Valentín Paniagua en el 2001, tras la caída de la administración Fujimori. Este grupo se caracteriza por haber militado en tres agrupaciones de extrema izquierda en los años sesenta y setenta: Vanguardia Revolucionaria (VR), el Partido Comunista Revolucionario (PCR) y el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR). A ellos se han sumado algunos ex dirigentes del Partido Comunista pro moscovita. La mayoría de estos personajes se identifican por que en sus años de formación universitaria fueron fervorosos propulsores de la lucha armada para destruir el orden establecido, incluso los tres primeros grupos (VR, PCR y MIR), abrazaron públicamente el maoísmo clásico de la República Popular China, durante los años de la cruenta revolución cultural de Mao Tse Tung.
Por consiguiente, han sido enemigos de la democracia representativa, a la que tildaban de -democracia formal- y radicales antagonistas de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, a las que denostaban como -guardianes reaccionarios del orden establecido- y mera -prolongación represiva de los intereses del imperialismo estadounidense y de sus amaestradas burguesías criollas-.
Aquella Vanguardia Revolucionaria (VR), tuvo como primer secretario general a Ricardo Napurí y los demás líderes fundadores fueron Ricardo Letts Colmenares, César Benavides, Edmundo Murrugarra Florián y Jorge Villarán. Una de las iniciales tareas de su proyecto fue captar a estudiantes de la Pontificia Universidad Católica, la Universidad Mayor de San Marcos, la Universidad Nacional de Ingeniería y la Universidad Agraria de La Molina principalmente, usando en muchos casos como cantera de reclutamiento a la Unión Nacional de Estudiantes Católicos (UNEC), un movimiento universitario católico fundado en 1941, afiliado al Movimiento Internacional de Estudiantes Católicos (MIEC), ambos reconocidos por la Santa Sede, pero que en aquellos tiempos era aprovechado como centro de congregación de algunos que se consideraban futuros -brazos intelectuales de la revolución-. En ese contexto serían ganados Javier Diez Canseco, Oscar Dancourt Masías, Agustín Haya de la Torre, Eduardo Figari, Juan Sánchez Barba, Víctor Torres, Alfredo Stecher, Alberto Gonzáles, Sinesio López y Julio César Mezzich, quien años más tarde se integraría a las huestes terroristas de Sendero Luminoso, a la cabeza de la facción Vanguardia Revolucionaria - Político Militar (VR- PM).
Gran parte de ellos apoyaron las guerrillas iniciadas durante 1965 en el Perú, por el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) y el Ejército de Liberación Nacional (ELN). VR respaldó a los sediciosos y tuvo contacto con los dirigentes del MIR y del ELN. A tal punto llegaron sus lazos con la subversión marxista guevarista, que uno de los dirigentes de VR fue invitado por Luis de la Puente Uceda a -conferenciar- sobre la lucha armada a la base guerrillera de Mesa Pelada (Cusco).
Las esquirlas de los grupos marxistas
Para tener una idea más clara sobre las coordenadas ideológicas y la estratagema violentista de estos grupos, basta recordar que ante el fracaso del proceso subversivo del MIR, VR sentenció lo siguiente: -Las guerrillas del MIR parecen no haber explotado correctamente el instrumento fundamental con el cual deben enfrentarse a las Fuerzas Armadas del poder burgués: el arma subjetiva, desmoralizarlos, cansarlos, no presentar frente, darles tiempo para que se corroan, ganarles la moral, descomponerlos internamente, esperar a que se pudran desde adentro-.
Antes de continuar, una referencia importante: años más tarde, cuando estos grupos marxistas ya habían mutado, el periodista peruano Herbert Mujica Rojas, los calificó con acierto, aunque solitariamente al principio, como -izquierda caviar- en el Perú, recordando la expresión formulada por el periodista francés Daniel Benoits, respecto al sinuoso proceder de la clase política izquierdista en Francia, hace unos 20 años.
Siguiendo el relato, de VR-PM se desprendió el Partido Comunista Revolucionario (PCR), liderado por Manuel Dammert Ego-Aguirre. A fines de los años setenta, en VR (y por extensión el PCR y el MIR) se fijan como objetivo -ante la crisis política de situación pre-insurreccional-, formar varios frentes que los diferencien de Sendero Luminoso y posteriormente del MRTA que empezarían a comienzos de la década de los ochenta su accionar terrorista. El frente de la lucha legal, electoral, parlamentaria, municipal y en los medios de comunicación; el frente de la lucha de las masas populares organizadas y el frente de la lucha armada.
En los años setenta además, VR se integra al frente Unidad Democrática Popular (UDP) y publica el semanario Amauta, codirigido por Oscar Dancourt y Fernando Rospigliosi; después ante la inviabilidad de la lucha armada de SL, participan en las elecciones de la Asamblea Constituyente que redactará la Carta Magna de 1979, aunque VR luego la negó. Mientras, otros buscaron reciclarse en el régimen democrático, como el PCR de Manuel Dammert y la vertiente del MIR, base de operaciones de los futuros componentes de la denominada Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR): Carlos Tapia y Javier Ciurlizza, y del ex ministro de Justicia del Gobierno de transición de Paniagua, Diego García-Sayán.
La danza con lobos
En 1986, las páginas de la revista -Cambio-, vocero del grupo terrorista MRTA, acoge la siguiente propuesta de Francisco Soberón a favor de un diálogo con los senderistas: -Hay violencia por parte de Sendero, pero se deben buscar los canales necesarios de diálogo para que haya la paz con justicia social que todos deseamos-. Se trata del mismo Soberón de la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh) y que antes fuera miembro del comité central de Vanguardia Revolucionaria (VR), así como agitador de movimientos campesinos en la época de la reforma agraria del gobierno militar izquierdista del general Juan Velasco Alvarado en los años setenta, ubicándosele luego en la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados en el gobierno de Belaunde.
En realidad, desde 1983 el sociólogo Francisco Soberón empezó a trabajar con Aprodeh, junto a un equipo de su misma tendencia ideológica marxista, compuesto por Martha Giraldo, Fernando Rospigliosi (a quien conocía desde la universidad), Manuel Piqueras y Liliana Panizo. A tal punto llega la confianza y empatía entre ellos, que incluso durante el gobierno de Toledo en el 2001, la Revista Ideele de la ONG Instituto de Defensa Legal (IDL) se preguntaba: ¿Pero por qué si está Diego García Sayán de ministro de Relaciones Exteriores y Fernando Rospigliosi en el Ministerio del Interior, deben haber organismos de derechos humanos?
Pero la mutación no se detuvo: en la temática de los derechos humanos del mismo modo aterrizaron otros neomarxistas como Sofía Macher Batanero (llegó a ser Directora de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos e integrante de la CVR) y su esposo Hans Landolt Pardo, ex integrante del Partido Comunista Revolucionario y actual conductor de un programa de entrevistas y reportajes en Televisión por Cable, financiado por la ONG IDL, donde él mismo es director.
Recapitulemos: a inicios de los ochenta, los camaradas de Vanguardia Revolucionaria (VR), del Partido Comunista Revolucionario (PCR) y del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) ya no veían a Sendero Luminoso (SL) como el aliado del -campo popular-, sino que empezaban a tomar distancia, sobre todo cuando en la década crítica de los ochenta y principios de los noventa el violento accionar terrorista mediante coches-bomba, asesinatos selectivos de militares y civiles, destrucción de infraestructura y apagones, alcanzaron a varios dirigentes de la izquierda. Pese a que muchos tomaron distancia de la crueldad criminal de SL dirigido por Abimael Guzmán, no lo enfrentaron como era debido y tuvieron un discurso ambiguo respecto al fenómeno terrorista, posiblemente debido a que les provocaba sentimientos encontrados, ya que SL, en parte llevaba a la práctica lo que ex camaradas como Diego García-Sayán y Carlos Tapia (ambos del MIR) o Ronald Gamarra, entre otros, habrían proclamado en los claustros universitarios y las movilizaciones callejeras.
ONGs: Caballo de Troya en el Poder Judicial
Mas bien estos dirigentes y militantes de izquierda afianzaron su visión y actitud negativa respecto a las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, luego de haber sido cómodos y vacilantes espectadores de la batalla que se dio en el terreno de las armas entre el Estado peruano y las hordas senderistas. Este es el momento del recodo y viraje estratégico. En efecto, un grupo se introducirá en el tema de los derechos humanos, con la misión de enfrentar a las Fuerzas Armadas en el nuevo escenario de conflicto (el terreno legal), para lo cual controlarán la Defensoría del Pueblo, en especial durante la precaria (no fue ratificado por el Congreso, ni renunció), pero extensa etapa de Walter Albán, también de procedencia marxista.
Completando la tenaza, operadores políticos vinculados a la ahora, izquierda neomarxista o izquierda caviar, que venían actuando desde ONGs dedicadas a la promoción de los derechos humanos, asumieron posiciones de poder en el Gobierno de Transición 2000-2001 y paralelamente, lograron copar la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR). A consecuencia de estos hechos, el Estado peruano se allanó al mandato de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, de realizar nuevos juicios penales a los cabecillas y militantes terroristas previamente sentenciados y ya en prisión, al tiempo que representantes de la CVR realizaban discretas conversaciones (que luego fueron conocidas por la opinión pública) con la cúpula de Sendero Luminoso encarcelada en el penal de la Base Naval del Callao (Lima), concertando facilidades para materializar el nuevo escenario judicial.
Esto fue posible gracias a que durante la gestión transitoria del presidente Valentín Paniagua Corazao, lograron el manejo del Ministerio de Justicia con Diego García-Sayán (Noviembre 2000-julio 2001), el cual después extendió su poder al llegar a ser Ministro de Relaciones Exteriores en el régimen de Toledo (Julio 2001-julio 2002) con el secreto pero decisivo apoyo de Eliane Karp de Toledo y el contexto generado para sostener la feroz persecución política y la justicia jacobina contra los adversarios del toledismo, militares y policías que combatieron a SL y el MRTA, junto a ex integrantes del gobierno de Fujimori, tanto culpables como inocentes.
Desde esta posición de fuerza política, García-Sayán forjó sólidos nexos con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos de San José de Costa Rica, facilitando el allanamiento del Estado peruano frente a los numerosos casos abiertos ante dichos foros internacionales en base a pruebas contradictorias y endebles, por presuntas violaciones de los derechos humanos, a cargo del mismo E"TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto" class=MsoNormal>
Otros primos hermanos ideológicos se instalarán en los temas de la seguridad ciudadana y defensa nacional, tras ser nombrados para dirigir el Ministerio del Interior y el Consejo Nacional de Inteligencia en el gobierno de Toledo (Fernando Rospigliosi, Carlos Basombrío, Gino Costa y Wilfredo Pedraza, como jefe del INPE, entre otros). Pero varias de sus ONGs fueron muy -pragmáticas-. Por ejemplo, la Comisión Andina de Juristas de Diego García-Sayán, trabajó con el gobierno de Alberto Fujimori, particularmente en el ámbito de la reforma de la administración de justicia y la Academia de la Magistratura, como parte de un convenio con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) suscrito en 199
A su turno, Abraham Siles Vallejos, de IDL-Justicia Viva, ha sido un funcionario en el PNUD y laboró en el llamado proceso de Modernización y Reforma del Poder Judicial los años 1997, 1998 y 1999. Pero tras el derrumbe del régimen de Fujimori y la instauración del gobierno de transición visualizó junto a sus pares, un nuevo campo de acción: el control del Ministerio de Justicia y del aparato judicial, a través de procuradores Ad Hoc y una red de fiscales y jueces, aunado al copamiento de la millonaria cooperación internacional.
¿Tontos útiles o cómplices?
Como se mencionó, el entramado judicial dominado por estas redes de neomarxistas reciclados, empieza allí. Coincidiendo con el liderazgo de Diego García-Sayán, quien al asumir el cargo de Ministro de Justicia en noviembre del 2000, firma dos resoluciones con carácter de -estrictamente secreto- (no publicadas en el diario oficial El Peruano), sobre conmutación de penas y rebajas de sentencias para liberar a dos terroristas de la cárcel.
Una semana después firmará otras once resoluciones supremas, éstas sí publicadas el 2 de diciembre del 2000 en la gaceta oficial, para beneficio de indultos y a los tres días, se publicarían otras 8 resoluciones otorgando perdón a igual número de terroristas sentenciados. Y el 10 de diciembre del 2000 salen a luz otras 10 normas de indulto a condenados por -traición a la patria-. Es decir, en 15 días Diego García-Sayán indultó a 31 sentenciados por terrorismo. Este fue apenas el inicio de su política de -humanización- de los establecimientos penales, de flexibilización carcelaria, es decir, de liberación de cientos de terroristas sentenciados. Al respecto, según cifras publicadas sobre los últimos tres años del Instituto Nacional Penitenciario (INPE) por el diario Peru 21 en octubre de 2006, hasta el año 2003 había en las cárceles peruanas 1.064 subversivos, pero hoy sólo permanecen 290, ya que el Poder Judicial sigue liberando masivamente a terroristas de SL y del MRTA, al declararles fundados sus pedidos de semilibertad o de liberación por exceso de carcelería.
Es más, a la fecha existe un grupo de 547 personas acusadas de terrorismo pero que no han sido sentenciadas, es decir, que sus procesos continúan en la Sala Nacional para Casos de Terrorismo, que preside el vocal superior Pablo Talavera, quien ha sido denunciado por una fiscal y el procurador para casos de terrorismo Guillermo Cabala, de ser muy -condescendiente- con los acusados. ¿Y los terroristas libres donde están? Nadie lo sabe con certeza, por que favoreciendo la estratagema pro-terrorista, durante el gobierno de Toledo destruyeron lo que quedaba del sistema de inteligencia nacional con el falaz argumento de que estaba totalmente contaminado por la corrupción de la década pasada y recortaron drásticamente el presupuesto del sector militar y policial.
Según inteligencia policial, una parte significativa, si no mayoritaria, de los senderistas excarcelados no había abandonado sus convicciones ideológicas ni su sujeción a Sendero Luminoso al momento de salir de los establecimientos penales; por lo que se infiere que estarían en posición de reintegrarse a dicha organización criminal a fin de contribuir decisivamente a restaurar las estructuras y los aparatos partidarios a nivel nacional.
Por otra parte, cuando fuera titular de Justicia, García-Sayán mantuvo a los procuradores Ad Hoc del caso Montesinos contratados por Alberto Fujimori, es decir, José Ugaz de la ONG Proética y a su socio Luis Vargas Valdivia. Pero antes de incorporar a Ronald Gamarra (de la ONG Instituto de Defensa Legal) a la procuraduría en asuntos de derechos humanos, convocó a Javier Ciurlizza Contreras como jefe del gabinete de asesores del Ministerio de Justicia y el 16 de enero del 2001, lo nombró presidente de la Comisión de Indultos, Derecho de Gracia y Conmutación de Penas para los casos de terrorismo.
Quienes conocen el pasado de Ciurlizza afirman que militó en la filas del Partido Comunista Revolucionario y hace poco se hizo tristemente célebre cuando se difundieron unos audios donde se escucha a Ciurlizza, intercambiar ideas en la Base Naval con los cabecillas de Sendero Luminoso y del MRTA, sobre varios puntos de agenda, como la irresponsable flexibilización carcelaria y la misma composición de la Comisión de la Verdad (CV), mientras Abimael Guzmán exigía que lo trataran como -preso político-.
Acto seguido, Ciurlizza habría de ser secretario ejecutivo de la CV, para finalmente recalar en una dirección del Ministerio de Relaciones Exteriores. Por si fuera poco, en agosto de 2006, durante el gobierno de Alan García, se nombró como Vicepresidenta del INPE, a Susana Silva Hasembank, actual esposa de Javier Ciurlizza, quien ya se había desempeñado como Segunda Vicepresidenta del INPE entre marzo de 2004 y febrero de 2006; además, ha sido asesora jurídica del Comité Internacional de la Cruz Roja con sede en Lima, Perú.
Otro integrante del aparato neomarxista caviar en el sector justicia, ha sido Iván Bazán Chacón, de la ONG Fedepaz (Fundación Ecuménica para el Desarrollo y la Paz). Fue el primer secretario ejecutivo del Consejo Nacional de Derechos Humanos y Conmutación de Penas. En este esquema de infiltración, no llamó la atención que en la procuraduría Ad Hoc anticorrupción se incluyera a Ronald Gamarra, cuyo historial es bien conocido, no sólo en los claustros de la Universidad Mayor de San Marcos, sino como activista de -Pueblo en Marcha- (fundado en 1983), que junto a la Unidad Democrática Popular de Cecilia Oviedo, hoy exiliada en México, fungían como brazo legal del MRTA.
Debido a estos antecedentes, no extraña el fundamentalismo de Gamarra y su actitud carcelaria para con los militares y policías acusados de presuntas violaciones de derechos humanos. A la luz de estos sucesos, resulta condenable la indolencia y en muchos casos complicidad abierta del gobierno de Alejandro Toledo, quien alertado del juego propio en que estaban inmersos estos personajes que usaban sus cargos y la política anticorrupción para sus venganzas político-ideológicas, no hizo nada para impedirlo y únicamente procedió a remover a un sector de ellos, cuando comenzaron a investigar denuncias de corrupción que salpicaban al propio Toledo y a sus familiares.
Peor aún, al designar a un nuevo procurador anticorrupción, Toledo y sus asesores siguieron la misma tendencia: el elegido fue Antonio Maldonado, también ex militante del Partido Comunista Revolucionario (PCR).
Circunstancias similares se produjeron en el Ministerio Público, donde se encumbró en el poder el fiscal supremo Pablo Sánchez Velarde, que igualmente fuera del PCR en la Universidad Mayor de San Marcos. En el Poder Judicial el máximo exponente de la red neomarxista sería el vocal supremo César San Martín Castro, socio entre el 2000 y el 2004, del Estudio Benites de Las Casas, Forno & Ugaz Abogados. César San Martín es señalado por muchos como el teórico de gran parte de la legislación antigarantista y jacobina en materia judicial anticorrupción, aplicada desde el 2001 hasta la fecha.
Siempre con el obsesivo respaldo político y confabulaciones del entonces poderoso ministro de Justicia Fernando Olivera Vega, líder del FIM aliado del gobierno toledista, el vocal supremo César San Martín Castro, sería el creador de la figura jurídica de -complicidad en peculado- que habría servido para encarcelar a corruptos pero también a muchos enemigos políticos de la izquierda caviar.
Claramente, esta red neomarxista promovió el talionaje político y judicial atropellando principios básicos del Derecho, como la no retroactividad de las leyes; la preexistencia jurídica del delito a los hechos materia de acusación; la presunción de inocencia y el plazo perentorio de la detención sin sentencia, entre otros más; panorama que configura una violación sistemática del debido proceso en contra de los inculpados por la presunta comisión de actos de corrupción o violación de los derechos humanos, que fueron juzgados durante las administraciones de los presidentes Paniagua y Toledo.
El grupo reciclado de los camaradas tiene además sus tontos útiles y ejecutores en la Judicatura. Para algunos podría estar en la segunda categoría Juan Jiménez Mayor, ex viceministro de Justicia y Secretario Técnico de la Comisión Especial para la Reforma Integral de la Administración de Justicia- (Ceriajus), donde la izquierda caviar no dejó pasar la oportunidad para ubicar como -representante de la sociedad civil- a David Lobatón Palacios, activo operador de Instituto de Defensa Legal (IDL).
En este marco, el IDL y su hijo el consorcio Justicia Viva, habrían beneficiado mediante respaldo académico, social y de promoción mediática a varios magistrados anticorrupción: Inés Felipa Villa Bonilla, Inés Tello Valcárcel de Ñecco, Hilda Cecilia Piedra Rojas, Araceli Baca Cabrera, Susana Inés Castañeda Otsu, Carlos Ventura Cueva y Saúl Peña Farfán, entre otros.
En el área administrativa, durante el período en que fuera presidente de la Corte Suprema de Justicia, Hugo Sivina Hurtado, estuvo en la secretaría técnica del Poder Judicial la abogada Rosa Mavila León (Universidad Mayor de San Marcos y ex militante del PCR). Mavila León no niega su pasado radical y ha reconocido en una entrevista al diario El Comercio en agosto de 2006, que siendo abogada defendió a un acusado de terrorismo que luego habría sido absuelto por la Corte Suprema. Además, ella ha sido una pieza clave: en la gestión de Toledo fue procuradora pública en asuntos judiciales y de terrorismo del Ministerio del Interior, así como asesora en el Acuerdo Nacional por la Justicia.
Pero su influencia llegaría lejos, Rosa Mavila también ha ejercido como secretaria general del Ministerio de Educación y Coordinadora de la Comisión de Reestructuración del Poder Judicial; docente del Programa de Capacitación para Fiscales y Vocales aspirantes a la Corte Suprema de la Academia de la Magistratura y antes integró el equipo técnico de la Iniciativa Nacional Anticorrupción que fuera encabezada por Monseñor Miguel Irízar, durante el Gobierno de Paniagua en el 2001. Como si fuera poco, en agosto de 2006, el Ministerio de Justicia, designó a Rosa Mavila, como jefa del Instituto Nacional Penitenciario (INPE).
Igualmente, en setiembre de 2006, surge otra muestra del poder de los lobbies de la izquierda caviar: la Agencia Peruana de Cooperación Internacional (APCI) encargada de supervisar a las ONGs, nombró a Mariella Pinto Rocha, en el puesto de asesora principal de este organismo. Mariella Pinto es una profesional especializada en educación inicial, que ha trabajado desde el 2001 en el ministerio de Justicia a cargo del proyecto de reforma de los centros carcelarios y además estaría vinculada sentimentalmente a Diego García-Sayán.
El consorcio Justicia Viva
Por su condición de institución operativa del engranaje construido por la red neomarxista en el sector Justicia, es necesario conocer a la entidad -Justicia Viva- (JV): es un proyecto autodenominado -de participación y fiscalización ciudadana en la reforma judicial-, a cargo de un consorcio integrado por el Instituto de Defensa Legal (IDL), la Facultad y el Departamento Académico de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú junto a la Asociación de Jueces por la Justicia y Democracia, aunque este último grupo luego se apartó.
Con este proyecto, JV ganó en el área de justicia un concurso convocado por la USAID estadounidense y su -Oficina de Iniciativas Democráticas-, mediante el cual JV recibe apoyo económico y académico durante tres años. Confirmando la sólida influencia de los neomarxistas en el consorcio JV, dicha institución tiene como actuales directivos y operadores a los siguientes personajes: Hans Landolt Pardo (Director General del IDL); Ernesto De la Jara Basombrío (Director General de Justicia Viva); Alfredo Villavicencio Ríos (Coordinador General); David Lovatón Palacios; Antonio Salazar García; Beatriz Santiváñez Arias; Javier La Rosa Calle; Juan Carlos Ruiz Molleda y por supuesto Ronald Gamarra Herrera.
Otra pieza de este grupo, es el sociólogo e historiador, Nelson Manrique Gálvez, ex asesor de la denominada Comisión de la Verdad y Reconciliación, y ahora columnista de IDL, Manrique Gálvez fue integrante del marxista Partido Unificado Mariateguista (PUM) y del grupo ultrarradical Márgenes, que en tiempos pasados llamaba -liberales- (Diario Amauta No 46), a otros camaradas que recusaban la violencia revolucionaria. Resulta que en octubre de 2006, a Nelson Manrique le habría salido su entraña marxista, al afirmar que las condenas penales benévolas aplicadas a los cabecillas del grupo terrorista MRTA eran -desproporcionadas-.
Antimilitarismo y direccionalidad ideológica
Como no podría ser de otra manera, considerando los antecedentes políticos y la orientación ideológica de quienes integran JV; sus trabajos evidencian una fuerte animadversión y desprecio hacia las Fuerzas Armadas y policiales, actitud que por extensión la proyectan a los ex funcionarios del régimen de Fujimori (inocentes y culpables); cayendo en una generalización y prejuicios incompatibles con una institución que opera en el Poder Judicial y ejerce una influencia en la opinión pública debido a sus amplios recursos económicos y mediáticos, a través de páginas Web, programas de televisión por cable, seminarios, becas, programas en radios de Lima y provincias, así como en revistas y boletines.
Esta postura reñida con la objetividad y contraria a la institucionalidad de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, se basa en temas como los derechos humanos y lucha anticorrupción, a partir de los casos de corrupción y violación de derechos humanos que perpetraron algunos miembros de dichas fuerzas del orden. Frente a lo cual, JV se dedica a estigmatizar, deslegitimar y desarticular a las instituciones militares y policiales en general, promoviendo el enjuiciamiento masivo de sus integrantes que participaron en la lucha antiterrorista contra Sendero Luminoso y el MRTA.
Bajo ese enfoque sesgado, entre las publicaciones de los operadores de JV encontramos textos como: -30 razones por la inconstitucionalidad de la ley de organización y funciones de la justicia militar-, de David Lovatón Palacios; -¿Hasta cuándo la curiosa justicia militar?- de Ronald Gamarra Herrera; -El ministerio de Defensa y su urgente compromiso con el post CVR-, por Antonio Salazar García; -La judicialización de crímenes contra los derechos humanos presentados por la CVR y asumidos por el IDL- y -El desafío de la justicia militar-, entre otros.
En un artículo adicional publicado por Ernesto de la Jara Basombrío, a propósito del discurso del Presidente Alan García Pérez el 28 de julio del 2006, se expresa lo siguiente: -En resumen: hasta ahora no hay nada para decir que en materia de justicia, Alan García volvió a las andadas, pero tampoco para decir que hay señales de cambio. Más de lo mismo: parece que continuará existiendo un sistema de justicia precario, en crisis permanente y sin reforma-.
A continuación añade -¿Y cómo interpretar el nombramiento de una magistrada del perfil de María Zavala, como Ministra de Justicia? Si bien ella no se ha caracterizado por ser parte del cada vez más reducido número de jueces comprometidos con la autocrítica y el cambio, ella como Ministra de Justicia tiene la posibilidad de hacer lo que objetivamente no hizo como magistrada: impulsar contra viento y marea la reforma del sistema de Justicia-. En una línea antimilitarista y parcializada respecto a la lucha del Estado peruano contra el terrorismo de SL y el MRTA y olvidando que este caso ya sigue un curso legal, la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh) y el Instituto de Defensa Legal (IDL) declararon, según la agencia Notimex el 3 de agosto de 2006: -Que se investigue de manera profunda la masacre de 200 presos acusados de terrorismo que fueron ejecutados en tres penales en 1986-.
Asimismo, en pronunciamientos por separado, la Aprodeh y el IDL solicitaron a la justicia que -determine las responsabilidades políticas y penales de los responsables de las ejecuciones realizadas en el primer gobierno (1985-1990) del presidente Alan García-; puntualizando: -Aún quedan cuentas por rendir con el pasado-, en alusión a lo ocurrido hace más de 20 años en los penales peruanos de San Juan de Lurigancho, El Frontón y Santa Bárbara. En esta misma senda y buscando mantener latente el proceso judicial, uno de los abogados del IDL-Justicia Viva, Carlos Rivera Paz, presentó en setiembre de 2006, una -queja de derecho- contra el último dictamen del fiscal Mario González, vale decir el tercero que éste emite y que exonera de responsabilidad a Alan García y a miembros de su Consejo de Ministros de 1987, respecto a los presuntos crímenes ocurridos en las prisiones peruanas.
* Acaparando la cooperación internacional
Sobre la cooperación internacional que financia a las redes neomarxistas, es necesario conocer que según datos publicados por el diario Expreso, de la Agencia Peruana de Cooperación Internacional, (APCI), sólo en el año 2004, tres ONG neomarxistas recibieron de la cooperación externa cuatro millones 221,353 dólares para operar en el país: el Instituto de Defensa Legal recibió dos millones 798,585 dólares para realizar su plan de -Consolidación de la Transición Democrática y de los Derechos Humanos en el Perú-, este dinero también sirvió para financiar los trabajos que desarrollaba la Comisión de la Verdad (CVR). Entre las principales fuentes de financiamiento del IDL, figuran la Open Society Institute, USAID, Fundación Ford, British Council y la Comisión Europea.
La Comisión Andina de Juristas (CAJ), habría recibido 957,669 dólares para realizar su -Plan Trienal 2004-2006-, ubicado en la temática de gobernabilidad, teniendo como sus principales fuentes de financiamiento a la Oficina de Cooperación Canadiense, Save The Children, la Cooperación Alemana al Desarrollo, la poderosa National Endowment for Democracy de EE.UU., la Corporación Andina de Fomento y la Fundación Ford, entre otras.
A su turno, la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh) recibió el 2004 para su -Proyecto Aprodeh 2004-, un total de 465,099 dólares para trabajos en Apurímac, Ayacucho y Huancavelica relacionados con la CVR. Entre los donantes figuran The Oxford Comitee for Famine Relief, la Fundación John Merck, The Ford Foundation, la holandesa ICCO y la francesa Secours Catholique, entre otros. Un informe del Consejo por la Paz, entidad presidida por Francisco Diez Canseco, es más puntual y revela que entre los años 2004 y 2005, doce ONGs de la izquierda caviar recibieron unos 43 millones de dólares, significando estos montos entre el 20 y 30 por ciento del total de dinero obtenido por las diferentes ONGs, sólo referente a la cooperación internacional entregada por organismos extranjeros independientes a sus gobiernos. De todas, la ONG Instituto de Defensa Legal se adjudicó más de 5.5 millones de dólares en dicho período y la ONG Comisión Andina de Juristas 1.9 millones de dólares.
En otro plano, Diez Canseco Távara, está convencido que el lobby de las ONGs de izquierda caviar, con el poder político que les dio Alejandro Toledo, impuso el informe de la Comisión de la Verdad, como si fuese de cumplimiento obligatorio en el Poder Judicial y en el Ministerio Público. Simultáneamente, Diez Canseco Távara (al igual que otros), denuncia que es víctima del abuso de poder de los neomarxistas en la administración de justicia, y por ello enfrenta tres juicios después de haber criticado al ex ministro de Justicia Diego García-Sayán: dos querellas y una denuncia penal.
Las conexiones con Argentina y Chile
Las instituciones de la izquierda judicial del Cono Sur mantienen relaciones principalmente con cuatro instituciones peruanas: el Instituto de Defensa Legal (IDL); la Comisión Andina de Juristas (CAJ); la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos y la Comisión Episcopal de Acción Social (CEAS).
Con respecto al IDL, las relaciones con entidades chilenas y argentinas vienen de años atrás, cuando el eje de su labor estaba centrado en la defensa de los derechos humanos, siendo más fuerte con el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) de Argentina y con la Corporación Chilena de Derechos Humanos. Cabe agregar que estos vínculos se ven reforzados a su vez por la presencia de la Fundación Ford, en tanto las tres constituyen socios estratégicos de ésta en sus respectivos países. Recientemente, el IDL ha establecido relaciones con otras entidades de estos países sobre la base de sus nuevas líneas de acción, como son las de seguridad ciudadana y administración de justicia, vinculándose en el primer caso con el Centro de Estudios para el Desarrollo (CED) de Chile, dirigida por Hugo Frühling, sobre la base de un proyecto regional financiado por la Fundación Ford, y en el segundo caso con el Centro de Estudios de Justicia de las Américas, formando parte de la Red de Organizaciones de la Sociedad Civil en Materia de Justicia (Red OSC).
Los intereses de IDL parecen estar puestos más bien en la región andina, donde ha promovido una Red Andina de Justicia de Paz y Justicia Comunitaria con organismos de Ecuador (CIDES), Colombia (CEJ) y Venezuela (Consorcio Justicia) para fortalecer su posición en el tema de justicia de paz, con el apoyo de la Unión Europea.
En el caso de la CAJ, ella mantiene aún fuertes vínculos institucionales con diferentes organizaciones del Cono Sur, especialmente con el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) y CELS en Argentina, y el Centro de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Diego Portales y la Corporación Forja en Chile, mediante la participación constante de expertos de estas instituciones en sus cursos internacionales de derechos humanos.
En definitiva, puede señalarse que salvo por los contactos que mantiene el IDL, las relaciones entre las instituciones de la izquierda judicial del Cono Sur con sus pares peruanas no son tan estrechas como aparentan ser. Ello explica porqué instituciones de larga experiencia en procesos de reforma procesal penal, como INECIP, la Universidad Diego Portales o CEJA, no hayan logrado aún una presencia significativa en el espacio nacional. En el caso de INECIP, ésta intentó crear una Oficina Regional a nivel de los países andinos, encabezada por un peruano, la que sin embargo no prosperó por la falta de apoyo económico a esta iniciativa.
Denuncian a JV y a IDL
-La propuesta de eliminar el fuero judicial castrense podría desestabilizar las Fuerzas Armadas y el estado democrático-, afirmó el presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar (CSJM), general Juan Pablo Ramos, en agosto del 2006; en su opinión, esto es lo que buscan las ONGs conformadas por el consorcio Justicia Viva y el Instituto de Defensa Legal (IDL). Tras señalar que la existencia de justicia militar está amparada la Constitución, el general Ramos, sostiene que suprimirla forma parte de una campaña sistemática que se inició desde el 2004 y ojalá no llegue a trascender.
Sobre el tema, cabe acotar que el Colegio de Abogados de Lima tiene más de 40 mil asociados, pese a ello, quien sostuvo la desaparición del fuero castrense fue el ex director de IDL e integrante de Justicia Viva, David Lobatón Palacios, y la demanda de inconstitucionalidad del Código de Justicia Militar, la sustentó el ex procurador Ronald Gamarra, también de Justicia Viva. En consecuencia, genera demasiadas suspicacias el desmedido interés de dichas instituciones de la izquierda caviar por arremeter contra la institucionalidad de las Fuerzas Armadas y la justicia militar.
En tal sentido, el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Walter Vásquez Vejarano, denunció en setiembre de 2006, que el consorcio -Justicia Viva- tiene la intención de manejar el Poder Judicial, con una injerencia tal, que quiere participar de la conformación de los órganos jurisdiccionales, y aseveró que ONGs similares están incrustadas en el Poder Judicial y aprovecharían el voto universal para elegir al nuevo presidente de la Corte Suprema (planteado por la ministra de Justicia, María Zavala), a fin de promover mediante los cursos de capacitación que dictan, a los candidatos que quisieran poner en la administración de justicia.
Adicionalmente, el Presidente del Poder Judicial agregó que -Justicia Viva- se encarga de capacitar a los magistrados sin la autorización expresa del Consejo Ejecutivo de la Corte Suprema, lo que demuestra un extraño interés en posicionarse dentro de la justicia peruana.
En relación a este hecho, se sabe que en anteriores -cursos de capacitación- a los que hizo referencia el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, se habría condicionado a los magistrados para que sean duros con los militares y blandos con los terroristas, y para que hagan tabla rasa del derecho a la presunción de inocencia en los procesos anticorrupción. Pero al abordar el tema, el Presidente de la Comisión de Defensa y Orden Interno del Congreso, el oficialista Luis Gonzáles Posada (APRA), piensa que las ONGs deben ceñirse a un marco regulatorio. -Ni siquiera el Parlamento puede solicitar información o inmiscuirse en los procesos de selección de autoridades en las Cortes Superiores y menos en la Corte Suprema-, recordó.
Siendo más categórico aún, el Secretario General y congresista del APRA, Mauricio Mulder, expresa su alarma por el peligro proveniente de los sectores de la izquierda caviar, al considerar que tienen mucho poder extrapartidario, gracias a su manejo de ONGs y sus sólidos nexos con algunos medios de comunicación, lobbies de estudios de abogados y dinero que proviene de la cooperación internacional, sobre todo de EEUU, Canadá y Francia.
A la vez, confirmando una preponderante visión crítica en las altas esferas de la administración García sobre las ONGs de la izquierda caviar, Mulder no duda que estas instituciones están alrededor de los derechos humanos sirviendo de tontos útiles al terrorismo y en torno a la reforma del Poder Judicial (PJ), favoreciendo a quienes están en contra del PJ, buscando menoscabar su autonomía, -como la ONG IDL, que pretende inmiscuirse en la elección del presidente de la Corte Suprema-.
En esa misma línea de cuestionamiento contra ONGs y organismos integrantes de la izquierda caviar, durante la IV Conferencia Interreligiosa Peruana, en la Pontificia Universidad Católica, del 15 de agosto de 2006, el presidente del Consejo de Ministros (PCM), Jorge Del Castillo Gálvez, denunció que -sectores de izquierda se apropiaron de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) y excluyeron al APRA para presentarla como enemigo de aquella-. Pese a estas expresiones y en un giro inesperado, el premier luego nombró a Sofía Macher, como presidenta del Consejo de Reparaciones para las víctimas de la violencia terrorista, instalado en la PCM. A su turno, el ahora vicepresidente de la República del gobierno de Alan García, Vicealmirante AP, Luis Giampietri Rojas, escribió el artículo: -El Reposo del Guerrero-, con ocasión del fallecimiento del general Clemente Noel Moral en mayo de 2005, donde entre otras cosas expresa lo siguiente:
-Mas de veinte años después y basándose en acusaciones no vinculantes de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, con la ayuda de ONGs y consorcios como Justicia Viva, el Instituto de Defensa Legal, la Comisión Andina de Juristas, Aprodeh, la Facultad de Derecho de la Universidad Católica, la Defensoría del Pueblo, jugando en pared con la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos de Costa Rica a través de sentencias a la medida, y contando con el preocupante e insólito apoyo de tres millones de dólares del USAID del gobierno norteamericano; se ha iniciado una implacable persecución judicial sobre todos aquellos oficiales y personal subalterno que, obedeciendo órdenes de los jefes Supremos de las Fuerzas Armadas que los comandaron, lucharon y en muchos casos dieron la vida para lograr la paz de que gozamos, luego de transitar por épocas de inseguridad y muerte, que parece habríamos ya olvidado-.
Definen política de gobierno
Sobre el particular, el día del aniversario de las Fuerzas Armadas del Perú en setiembre de 2006, el Presidente Alan García Pérez anunció que la defensa judicial de los efectivos militares y policiales (en actividad y retiro) que vienen siendo procesados por la supuesta violación de derechos humanos mientras luchaban contra el terrorismo, entre 1980 y el 2000, será asumida por los ministerios de Defensa y del Interior; con la finalidad de -no dejar abandonados a miles de soldados y oficiales sobre los que recae siempre la sospecha de los que no pusieron nada por defender a la patria contra el terrorismo-, enfatizó el mandatario.
Según cálculos preliminares, serían unos 950 los militares enjuiciados, aunque las cifras continúan en estudio. Antes de este anuncio presidencial, el ministro de Defensa había declarado, que las recomendaciones y conclusiones del informe de la Comisión de la Verdad sobre la presunta culpabilidad de militares y policías en la lucha antisubversiva, no tienen carácter vinculante.
* CONCLUSIONES
Un análisis objetivo e integral sobre la actuación y el entramado de las ONGs neomarxistas o de la izquierda caviar en el Poder Judicial peruano, revela que nada en el rol de los agentes de la cooperación internacional debe incluir el fortalecimiento de ONGs locales como actores monopólicos que imponen sus puntos de vista y prejuicios ideológicos, sobre temas tan sensibles como la administración de justicia, las fuerzas armadas, la defensa nacional y la seguridad ciudadana. Por último, nada justifica tampoco que se utilicen los fondos internacionales que son para la sociedad peruana, como recursos que alimentan el poder de ONGs, integrantes de una especie de logia mutante que busca enquistarse en el ámbito judicial y seguir entrometiéndose de manera hostil en el funcionamiento de las fuerzas armadas y policiales.
Frente a lo cual hay dos objetivos pendientes, uno: lograr que la cooperación internacional se pluralice y descentralice, y dos: afianzar una activa vigilancia ciudadana e institucional sobre el accionar pernicioso e infiltración de redes neomarxistas a través de ONGs que funcionan con ingentes cantidades de dinero que deberían destinarse a políticas públicas estatales en beneficio de los sectores más desposeídos de la población.PJ
*******************************
El informe Kroll y la corrupción de Alberto Fujimori
Por: Daphne de Bichonville
Kroll ha sido consultado por diversos estados para examinar si determinadas personas en el poder han sustraído dinero o no de las arcas públicas. Kroll informó sobre Ferdinand Marcos en Filipinas, Saddam Hussein y la de Jean-Claude Duvalier, encontrando en cada caso los activos ocultos.
Alberto Fujimori fue acusado de corrupción ya que el gobierno del Perú, encabezado por Alejandro Toledo, solicitó en 2002 la ayuda de Kroll. El gobierno no tenía en ese momento ninguna prueba de que Alberto Fujimori se hubiera enriquecido en cualquier forma ilegal y sin pruebas sólidas ningún gobierno permitiría que Alberto Fujimori fuera extraditado con cargos de corrupción.
El informe Kroll
El diario la República informó en 2002 que en un mes estaría disponible la lista de los fondos ilícitos acumulados por Alberto Fujimori, extraídas de las arcas del Estado durante sus diez años en el cargo. El informe Kroll contiene una lista detallada de todas las transacciones de Alberto Fujimori en sus cuentas y una relación de sus propiedades, sin encontrar nada ilegal.
Kroll, además, no localizó cuentas bancarias ilícitas en el nombre del ex presidente Alberto Fujimori, pero Kroll añade que el hecho de no encontrar fondos no excluye la existencia de dichas cuentas en alguna parte. Lo mismo puede decirse, por supuesto, de Alejandro Toledo y Ollanta Humala y todos los demás. Incluso la Procuraduría Ad Hoc Anticorrupción que fue creada y controlada por Alejandro Toledo no encontró ninguna evidencia de corrupción de Alberto Fujimori.
El destino del informe
El informe de Kroll comprendia 7 volúmenes y no se limitaba a Alberto Fujimori. El presidente Alejandro Toledo tuvo la oportunidad de leer el informe y entonces ocurrieron dos cosas: desaparecieron dos volúmenes y los cinco volúmenes restantes se declararon "secreto de Estado" y no fueron utilizados en el juicio contra Alberto Fujimori.
Las pruebas en los procesos penales
En los casos penales el acusado tiene derecho a todas las pruebas a las que la fiscalía tiene acceso, ya sean a favor del acusado o en su contra. No hacerlo puede invalidar el procedimiento y el veredicto.
Entonces, ¿cómo pudieron desaparecer dos volúmenes? La sospecha es que estos volúmenes pueden contener nombres y cuentas de políticos de la oposición sobornados por Montesinos, así como posible información acerca de las recompensas a los agentes en el entorno de Montesinos. Dado el momento en que se realizó el informe, también podría implicar a Valentín Paniagua, ya que : a) curiosamente retiró los cargos contra Ollanta Humala por el levantamiento de Locumba; b) se abstuvo de investigar el papel del ejército en los sucesos de septiembre y noviembre de 2000, y c) acusó a Alberto Fujimori con cargos de corrupción no especificados.
Fujimori sostuvo desde el principio la tesis de que la investigación era una ”persecución política”. Dados los hallazgos del informe Kroll puede ser que esté en lo cierto.
Por lo tanto, de acuerdo a sus oponentes, Alberto Fujimori, sin enriquecerse personalmente, podria haber planeado y dirigido un gobierno corrupto. Si fuera así, Fujimori sería el primero en la historia de la humanidad dentro de esta nueva categoría.
Fujimori se hizo cargo de un gobierno cuando nadie pagaba impuestos en medio de la hiperinflación y el caos de la administración pública. Tuvo que reconstruir el sistema tributario asegurándose de que los pobres estuvieran exonerados. Los resultados indican claramente que el gobierno de Fujimori incorporó grandes sumas de dinero al gobierno en lugar de retirarlos.
Según el informe Kroll, Alberto Fujimori fue acusado de desviar 15 millones de dólares a Montesinos en el año 2000. Los cargos fueron finalmente archivados por el fiscal del Estado, incluyendo el de “enriquecimiento ilícito” y uso inapropiado de fondos públicos, relacionados con las investigaciones sobre Montesinos.
Aunque Alberto Fujimori temía que el juez César San Martín estuviera predispuesto contra él, el tribunal no pudo encontrar ningún enriquecimiento ilícito a su nombre. Además, el tribunal tampoco pudo encontrar prueba alguna que sugiera que Alberto Fujimori haya sido cómplice de Montesinos en las transacciones ilícitas de este. Los cargos en efecto se limitan a una transferencia de 15 Mllion USD el 22 de septiembre de 2000 al SIN, formalmente para medidas contra las FARC.
Cabe destacar que Alberto Fujimori nunca fue acusado de haber malversado 600 millones de USD. Estas son meras acusaciones extrajudiciales. Esta suma se encuentra en un informe de la ONG Transparencia Internacional, de 2004, donde se afirma que Fujimori dirigió uno de los gobiernos más corruptos del mundo. El informe no tiene notas al pie de pagina y no tiene fuente alguna. Establece que la cantidad aludida es solo una estimación, es decir, una mera conjetura.
El informe de Transparencia Internacional no puede ser utilizado como evidencia contra Alberto Fujimori, simplemente porque no tiene pruebas y las conclusiones son puramente especulativas. Sin embargo, esta falta de evidencia no ha impedido que Humala y sus seguidores hayan utilizado varias veces esa cantidad. La cifra probablemente provenga de los titulares del diario La Primera.
Evitar un golpe de Estado
Fujimori declaró que había descubierto que Montesinos y los altos mandos militares estaban planeando un golpe de estado, pero que después de algunas negociaciones, el ex jefe de inteligencia aceptó exiliarse en Panamá si se le pagaban 15 millones de dólares en “compensación por sus servicios”. El dinero fue transferido formalmente al SIN, no a Montesinos.
En el SIN Montesinos hizo que el dinero fuera transferido a sus cuentas privadas. El tribunal no encontró ningún dato que contradiga esta descripción.
Sin embargo, Montesinos quería más y regresó a Perú el 23 de octubre 2000 con la esperanza de dar finalmente el golpe de Estado. Enterado de estos planes, Alberto Fujimori cesó sin demora a algunos generales de las FFAA próximos a Montesinos, quien con la ayuda de Ollanta Humala, salió del Perú por segunda vez el 29 de octubre de 2000.
El levantamiento de Locumba sin embargo comenzó un día antes de que Fujimori cesara a los generales, lo que sugiere que el propósito del levantamiento de Locumba fue preparar el terreno para el golpe de Montesinos contra Fujimori, tema que hemos discutido en detalle en más en un artículo anterior. Si Ollanta Humala fue recompensado por Vladimiro Montesinos de alguna manera es algo que los historiadores tendrán que determinar. No hay coincidencias en esta historia.
El 2 de noviembre de 2000, explicó el tribunal, Fujimori fue informado de que Montesinos tenía cuentas en Suiza con más de 50 millones de USD. Habiendo oído esto, Fujimori ordenó que los USD 15 millones fueran devueltos a las arcas del gobierno. Por lo tanto, el Estado no perdió ese dinero.
El fallo de la Corte
Alberto Fujimori fue condenado a 7.5 años de prisión por corrupción con este solo cargo. En términos jurídicos, Alberto Fujimori habría sobornado a Montesinos para que dejara el Perú en un momento en que Montesinos amenazaba a Fujimori con un golpe de Estado. Como se señaló anteriormente, hay una serie de fuentes independientes que muestran que Montesinos en realidad estaba planeando un golpe de Estado.
También es correcto que el gobierno de Fujimori en septiembre de 2000 no estaba en condiciones de soportar la resistencia de un intento de golpe ya que su gobierno había sido debilitado por los escándalos en torno a Montesinos. Alberto Fujimori explicó ante el tribunal que era “la única manera de evitar un mal mayor para el país” y que había “..que aceptar la condición establecida por Montesinos, que fue, literalmente, la compra para su salida del país”, dijo el ex presidente.
El tribunal también señaló que Fujimori ordenó devolver el dinero cuando se enteró de las cuentas secretas de Montesinos en Suiza. Alberto Fujimori, por lo tanto, no ha costado al gobierno del Perú un solo centavo. El juez, César San Martín, a quien no agradaba la justificación de Alberto Fujimori para la expulsión de Montesinos, en su veredicto no considero estas posibles circunstancias atenuantes.
La corrupción en el Gobierno
Una persona es tan solo un sospechoso hasta que su caso haya sido juzgado. Durante el curso del juicio la acusación debe probar la culpabilidad. En el caso de Alberto Fujimori, la fiscalía no lo hizo, excepto el del pago mencionado a Montesinos. No se ha demostrado que ningún pago ordenado por Alberto Fujimori haya sido para enriquecerse personalmente o que haya recibido soborno alguno.
El jefe de Estado de un país no tiene por que ser necesariamente corrupto por el hecho de que haya corrupción en su país. De hecho, todos los estados tienen empleados corruptos. La pregunta es si la corrupción en el Perú aumentó o disminuyó durante los años a Alberto Fujimori. Ninguna investigación se ha hecho para responder a esta pregunta.
La desgracia del Perú es que Montesinos, protegido por el secreto de los fondos reservados para la inteligencia militar, fuera capaz de malversar y hacer uso de grandes sumas de dinero sin la interferencia del gobierno y sin que el gobierno supiera de ello. Tengamos en cuenta que en la actualidad ni siquiera contraloria fiscaliza los fondos de las FF.AA.
**************************
¿CHINA EN EL ABISMO?
Mientras el default de la pequeña economía griega ocupaba la atención global, las bolsas de valores de China, la segunda economía más grande del mundo, se han desplomado. En menos de un mes, el valor de estas ha caído alrededor de un tercio, por más de 3 billones de dólares.
¿Será este el principio de una crisis financiera y económica mayor? De ser así, las consecuencias para América Latina y el mundo serían graves. China es uno de los principales socios comerciales de la región, y fuente importante de inversiones en muchos países. Una crisis económica ahí desaceleraría la economía mundial, cosa que impactaría todavía más en toda la región.
No hay duda de que el desarrollo chino ha sido espectacular durante décadas. Ha mantenido un crecimiento económico anual que promedia el 9-10%, con lo que ha sacado a cientos de millones de personas de la pobreza. Pero sigue siendo un país con baja libertad económica. El éxito chino se debe a que se aplicaron ciertas reformas liberales importantes en lo que fue un país sumamente pobre y reprimido. Bajo esas condiciones, se puede lograr alto crecimiento por largo tiempo. Pero no de manera indefinida.
Uno de los numerosos sectores no liberalizados es el financiero. China sufre de una alta represión financiera. Hay controles de capitales, las tasas de interés no son determinadas por el mercado, la mayoría del capital financiero viene del Estado, el tipo de cambio es controlado y el Estado es dueño de grandes y numerosas empresas, que a su vez reciben la mayoría del crédito de los bancos estatales que dominan el mercado. El mercado de capitales chino tiene poco que ver con un mercado libre, y los ahorradores chinos están atrapados en ese sistema.
El comportamiento del sector financiero, por lo tanto, refleja decisiones políticas. La burbuja en el mercado de capitales, cuyo valor aumentó un 149% desde el año pasado, es el resultado de la decisión oficial de estimular la economía. Ruchir Sharma, de Morgan Stanley, explica que, después de la crisis financiera global del 2008, los estímulos financieros masivos del Gobierno chino primero aumentaron los precios de bienes raíces, y luego de desinflarse ese sector el crédito se dirigió a las bolsas. El banco central también ha contribuido a crear la burbuja. Ha bajado las tasas de interés, lo cual alienta a que la gente que ahorra invierta en las bolsas.
Al contrario de lo que pretendió el Gobierno chino, la economía se ha desacelerado, con el agravante de que la deuda total se ha disparado a casi el 300% del PBI. Por desgracia, las políticas macroeconómicas chinas se parecen a las de muchos países ricos, solo que son más exageradas y dentro de una economía mucho menos libre.
Felizmente, el mercado de capitales no está tan desarrollado como en otros países, por lo que su impacto en la economía es más limitado que en las naciones desarrolladas. Y a finales de esta semana la caída de las bolsas se detuvo, por el momento. Pero, dado que buena parte de las inversiones en las bolsas se hicieron a base de endeudamiento, el economista Manuel Hinds advierte de que si se reanuda la caída afectaría de mayor manera a los inversionistas y bancos chinos, posiblemente causando una crisis internacional. En todo caso, quedan expuestos una vez más los males de sobreponer los deseos políticos a las decisiones financieras de los individuos.IV
*******************************
CONFESIONES DE UN SICARIO ECONOMICO
John Perkins, ciudadano estadounidense, era un respetado miembro de la comunidad financiera internacional, pero en realidad se dedicaba a operaciones económicas ilícitas en el Tercer Mundo para el gobierno de Estados Unidos.
Acaba de publicarse en Estados Unidos la autobiografía (2) en la que John Perkins detalla cómo ayudó a Washington a estafar a países pobres prestándoles dinero que no podrían devolver para después apoderarse de sus economías. En una reciente entrevista (3) con Amy Goodman, locutora del programa Democracy Now (La democracia ahora) del National Public Radio en Estados Unidos, Perkins confiesa lo que todos sospechan pero nadie ha querido creer. Lo que sigue fue extractado de esa extensa entrevista.
- Explíquenos qué quiere decir sicario económico.
- Básicamente, lo que nos enseñaron a hacer es reforzar el imperio estadounidense. Crear situaciones donde el máximo número de recursos naturales fluyan a este país, a nuestras corporaciones y nuestro gobierno, y en efecto hemos tenido mucho éxito. Construimos el imperio más grande de la historia. Esto se logró durante los últimos cincuenta años, desde la Segunda Guerra Mundial, con muy poca intervención militar. Es sólo en casos como Irak donde lo militar entra como último recurso. Este imperio, a diferencia de cualquier otro de la historia, fue constituido principalmente a través de la manipulación económica, de la estafa, el fraude, la seducción de la gente por nuestra manera de vivir, y a través de operativos económicos. Estuve muy involucrado en todo eso.
- ¿Cómo llegó a eso? ¿Para quién trabajaba?
- Inicialmente fui reclutado, cuando estudiaba negocios en la universidad en los años sesenta, por la National Security Agency (Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos), la organización nacional de espionaje más grande y menos conocida, pero luego trabajé para corporaciones privadas. El primer verdadero sicario económico en los años cincuenta fue Kermit Roosevelt, nieto de Teddy, quien derrocó al gobierno de Irán, un gobierno elegido democráticamente –el gobierno de Mossadegh-, y quien fuera el “hombre del año” de la revista Time. Y tuvo enorme éxito haciendo eso sin derramar sangre, bueno, hubo algo de sangre pero ninguna intervención militar, sólo gastando millones de dólares y reemplazando a Mossadegh por el sha. Entonces nos dimos cuenta de que esta idea del sicario económico era muy buena. El problema fue que Kermit Roosevelt era agente de la CIA. Era un empleado del gobierno. Si lo hubiesen atrapado, nos habríamos encontrado en un lío. Habría sido un escándalo. Entonces allí se tomó la decisión de usar organizaciones como la CIA y la NSA para reclutar potenciales sicarios económicos como yo, y después enviarnos a trabajar para empresas privadas, consultorías, de ingeniería, de construcción para que, si nos agarraban, no hubiera conexión con el gobierno.
- Bien, ahora explíquenos el trabajo que hizo.
- La compañía para la cual trabajé se llamaba Charles T Main, de Boston, Massachussets. Éramos alrededor de dos mil empleados y yo era el economista principal. Terminé teniendo cincuenta personas en mi equipo. Pero mi verdadero trabajo fue el de hacer tratos, dar préstamos a otros países, enormes préstamos, mucho mayores de la que ellos podrían devolver. Una de las condiciones de un préstamo, digamos de unos mil millones de dólares, a un país como Indonesia o Ecuador, era que este país tendría que dar 90 por ciento del préstamo a una empresa estadounidense para construir infraestructura, una Halliburton o Bechtel. Eran grandes. Esas empresas entonces entraron y construyeron un sistema de energía eléctrica o puertos o autopistas, y estos proyectos básicamente servían sólo a algunas de las familias más ricas de esos países. La gente pobre de aquellos países quedaba clavada con esta asombrosa deuda que no podrían devolver. Un país como Ecuador hoy debe destinar más del 50 por ciento de su presupuesto nacional sólo para pagar la deuda. Y no puede hacerlo. Lo tenemo con el agua al cuello. Entonces, cuando queremos más petróleo, vamos a Ecuador y le decimos: "Mire, no puede pagar sus deudas, pues entregue sus bosques amazónicos, que están llenos de petróleo, a nuestras compañías petroleras". Y hoy estamos entrando y destrozando la Amazonia, obligando a Ecuador a entregárnosla porque acumuló tanta deuda. Hacemos un préstamo enorme, la mayor parte del cual vuelve a Estados Unidos, el país queda con la duda más los intereses, y básicamente ellos se convierten en nuestros sirvientes, nuestros esclavos. Es el imperio. No hay que equivocarse. Es un inmenso imperio, y ha sido muy exitoso.
- Usted dice que a causa de sobornos y otras razones no escribió este libro durante mucho tiempo ¿Qué quiere decir? ¿Quién lo sobornó? ¿Qué sobornos aceptó?
- Acepté un soborno de medio millón de dólares en los años noventa para no escribir el libro.
- ¿De?
- De una empresa importante de la construcción.
- ¿Cuál?
- Se llama Stoner Webster. Legalmente, no fue un soborno, fue ... me pagaron como consultor. Todo de acuerdo con la ley. Pero esencialmente no hice nada. Estaba entendido, como expliqué en “Confesiones de una sicario económico”, que cuando acepté el dinero como consultor no tendría que hacer mucho trabajo, sólo no escribir este libro, que en ese momento se llamaba "La conciencia de un sicario económico".
...
- En su libro usted habla de cómo ayudó a poner en práctica un plan secreto para redirigir miles de millones de petrodólares de Arabia Saudita a la economía de Estados Unidos, y que cimentó la íntima relación entre la familia Saud y sucesivos gobiernos de Estados Unidos. Explique.
- Fuimos a Arabia Saudita a principios de los años setenta. Sabíamos que Arabia Saudita era la clave para acabar con nuestra dependencia de la OPEP, o para controlar la situación. Arreglamos un trato a través del cual la familia real Saud aceptó reenviar la mayor parte de sus petrodólares a Estados Unidos e invertirlos en bonos del Tesoro. El Departamento del Tesoro usaría los intereses de esos bonos para pagar a empresas estadounidenses que construirían en Arabia Saudita -ciudades, nueva infraestructura-; cosa que hemos hecho. Y la familia Saud aceptó mantener el precio del petróleo dentro de los límites aceptables para nosotros, lo que hicieron todos estos años, y nosotros prometimos mantener a la familia Saud en el poder mientras respetaran el trato, cosa que también hemos hecho, y es una de las razones por las cuales invadimos Irak. Allí, intentamos implantar la misma política que tuvo tanto éxito en Arabia Saudita, pero Saddam Hussein no aceptó. Cuando los sicarios económicos fracasamos en este escenario, viene la próxima etapa que es la que llamamos de los chacales. Los chacales son individuos habilitados por la CIA que entran e intentan fomentar un golpe de Estado o una revolución. Si eso no da resultado emplean asesinatos, o lo intentan. En el caso de Irak, no pudieron llegar a Saddam Hussein. Sus guardaespaldas eran demasiado buenos. Él tenía dobles. No pudimos llegar a él. Entonces la tercera etapa, si los sicarios económicos y los chacales fracasan, son nuestros jóvenes, que enviamos para matar y morir. Que es obviamente lo que ha pasado en Irak.
- ¿Puede explicarnos cómo murió Torrijos?
- Omar Torrijos, el presidente de Panamá. Omar Torrijos había firmado el Tratado del Canal con Carter ... y usted sabe que nuestro Congreso lo ratificó por un solo voto, fue un asunto muy contencioso. Torrijos entonces se adelantó a negociar con los japoneses para construir un canal al nivel del mar. Los japoneses querían financiar y construir un canal al nivel del mar en Panamá. Torrijos habló con ellos de este tema, lo que molestó mucho a la empresa Bechtel, cuyo presidente era George Schutz y su consejero mayor Caspar Weinberger. Cuando echaron a Carter (y ésa es una historia interesante; ver cómo sucedió realmente), cuando perdió las elecciones y entró Reagan con Schutz como secretario de Estado -que venía de Bechtel- y Weinberger -que vino también de Bechtel- como secretario de Defensa, estaban muy enojados con Torrijos. Intentaron convencerlo de renegociar el Tratado del Canal y no hablar con los japoneses. Se negó rotundamente. Era un hombre de principios. Tenía sus problemas, pero era un hombre correcto. Un hombre asombroso, Torrijos. Entonces murió en la caída de un avión en llamas, conectado a una grabadora con explosivos dentro, que ... yo estaba allí, estaba trabajando con él. Sabía que nosotros, los sicarios económicos, habíamos fracasado. Sabía que los chacales se acercaban. Y acto seguido, explotó su avión con una grabadora conteniendo una bomba. No cabe duda de que fue organizado por la CIA y muchos investigadores estadounidenses llegaron a la misma conclusión. Por supuesto, nunca nos enteramos de eso en nuestro país.
...
- ¿Con qué proximidad trabajó usted con el Banco Mundial?
- Muy, muy de cerca. El Banco Mundial proporciona la mayor parte del dinero que financia a los sicarios económicos, él y el FMI. Pero cuando ocurrió el 11 de setiembre, tuve un cambio de sentimientos. Sabía que tenía que contar esta historia porque lo que pasó el 11 de setiembre es el resultado directo de lo que están haciendo los sicarios económicos. Y la única manera en que vamos a estar seguros otra vez en este país, y en que vamos a sentirnos bien de nosotros mismos, es si usamos estos sistemas que creamos para efectuar cambios positivos en el mundo. Creo sinceramente que podemos hacer eso. Creo que el Banco Mundial y otras instituciones pueden ser recreadas para cumplir su misión original, que es la reconstrucción de las partes del mundo devastadas. Ayudar, genuinamente ayudar a los pobres. Cada día mueren 24 mil personas de hambre. Podemos cambiar eso.
John Perkins cuenta en DemocracyNow! su historia como sicario económico contratado como consejero bien pagado para corromper a funcionarios de países del ter...
*********************************
LA ESCUELA DE LAS AMERICAS
La Escuela de las Américas, que es operada por el Ejército de los Estados Unidos, fue fundada en 1946 en Panamá con el objetivo de entrenar a soldados latinoamericanos en técnicas de guerra y contrainsurgencia. Por sus aulas han pasado más de 77.000 alumnos, muchos de los cuales han resultado ser destacados violadores de los derechos humanos en sus propios países. Así lo han demostrado en Chile, Guatemala, Argentina, Perú, Uruguay, Nicaragua, El Salvador, México, Honduras, entre otros.
En 1984 la Escuela de las Américas fue traslada al Estado de Georgia en los Estados Unidos a petición del presidente panameño Jorge Illueca quien describió a la Escuela de las Américas como "la base más grande para la desestabilización en América Latina". En el mismo año, uno de los principales diarios panameños la apodó "La Escuela de Asesinos." La historia apoya estas acusaciones.
Cientos de miles de latinoamericanos han sido torturados, violados, asesinados, desaparecidos, masacrados y obligados a refugiarse por soldados y oficiales entrenados en esa academia militar. Los egresados de la Escuela de las Américas persiguen a los educadores, organizadores de sindicatos, trabajadores religiosos, líderes estudiantiles, a los pobres y campesinos que luchan por sus derechos.
En 1996, la prensa norteamericana dio a conocer la existencia de los Manuales de Entrenamiento, y que eran utilizados en la academia militar, que aconsejaban "...aplicar torturas, chantaje, extorsión y pago de recompensa por enemigos muertos".
El prestigioso diario New York Times editorializo que: "Una institución tan claramente fuera de los valores americanos... debe ser clausurada sin vacilación".
Producto de las intensas protestas en enero del 2001 la Escuela de las Américas fue rebautizada como Instituto de Cooperación y Seguridad de Hemisferio Occidental (Whinsec); otro nombre, la misma vergüenza.
Antecedentes sueltos: 1946- Es fundada en Panamá e inicialmente se le conoció como Centro de Adiestramiento Latinoamericano del Ejército de los EE.UU. Fuerte Amador. 1948- Escuela de Fuerzas de Tierra de América Latina. Fuerte Gulick, Panamá. 1949- Escuela del Caribe del Ejercito de los EE.UU. 1963- Escuela de las Américas (SOA o School of Americas, en inglés). 1984- Traslado al Fuerte Benning, Georgia, EE.UU. 1996- Se hacen públicos manuales donde se aconsejaba aplicar torturas a los detenidos. 2001- Instituto de Cooperación y Seguridad del Hemisferio Occidental (Whinsec, en inglés).
- Entre 1946-2013: tiene 67 años de funcionamiento aproximadamente.
- Recibe un promedio de 1500 soldados anualmente. Hasta la fecha se han graduado más de 77 mil soldados latinoamericanos. - Países que no siguen enviando: Argentina, Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua.
- Países que siguen enviando militares, policías o civiles a la Escuela de las Américas:
Antigua: 2
Barbados: 1
Belize: 1
Brasil: 12
Chile: 196
Colombia: 705
Costa Rica: 23
Republicad Dominicana: 80
El Salvador: 12
Grenada: 2
Guatemala: 23
Honduras: 113
Jamaica: 2
México: 20
Panamá: 33
Paraguay: 11
Perú: 157
Poland: 2
Saint Kitts: 2
St Vincent: 1
Taiwan: 2
Trinidad: 6
Uruguay: 3
USA: 146
Entrenamiento en los propios países donde viajaron instructores estadounidenses:
Colombia: 93
Costa Rica: 30
El Salvador: 30
Guatemala: 27
Paraguay: 71
Datos oficiales de WHINSEC del año 2013
Países que no siguen enviando:
- Argentina
- Venezuela
- Bolivia
- Ecuador
- Nicaragua
Datos totales por país hasta el 2004:
El 2012, Ecuador y Nicaragua se suman a Argentina, Venezuela y Bolivia que no envían mas soldados a la Escuela de las Américas.
PAÍSES QUE HAN ANUNCIADO SU RETIRO
2004 - Venezuela se retira de la Escuela de las Américas - PDF -
2006 - Argentina: “No vamos a mandar gente a la Escuela de las Américas” - PDF -
2007 - Evo anuncia que no enviará militares bolivianos a la ex Escuela de las Américas - PDF - Word
2012 - Ecuador no enviará más oficiales a la ex-Escuela de las Américas - PDF - Word
2012 - Nicaragua no enviará más tropas a la Escuela de las Américas - PDF -
2007 - Costa Rica dejará ex escuela de las Américas - PDF - Word
2011 - Costa Rica: Chinchilla sigue enviando policías a la Escuela de las Américas - PDF - Word
Razones para cerrar la Escuela de las Américas:
- La Escuela de las Américas o la Whinsec no se han hecho cargo de investigar las violaciones a los derechos humanos que han cometido sus graduados.
- La Escuela de las Américas o la Whinsec no se han hecho cargo de investigar a los militares instructores de la misma academia que prepararon manuales de torturas y formaron a miles de soldados latinoamericanos en materias contrarias a los derechos humanos. Muchos de ellos podrían seguir dando dudosa formación militar actualmente.
- La Escuela de las Américas o la Whinsec no se ha hecho cargo de investigar a los instructores invitados los que en varias ocasiones han sido reconocidos violadores de los derechos humanos o potenciales infractores de la ley como por ejemplo el caso del coronel colombiano Álvaro Quijano y el mayor Wilmer Mora quienes el 2008 fueron arrestados y sometidos a juicio por colaborar con el narcotráfico. Quijano y Mora fueron "instructores" en la Escuela de las Américas durante los años 2003 y 2004, donde impartieron cursos relativos a Operaciones para el Mantenimiento de Paz y Democracia Sustentable.
- La Escuela de las Américas o la Whinsec sigue recibiendo soldados de países en donde no se respetan los derechos humanos. Nos referimos fundamentalmente a Colombia que tiene el mayor número de estudiantes que llega cada año a la Whinsec pese a que muchos de sus militares han estado implicado en numerosos casos de masacres y abusos de derechos humanos contra la población civil. Eso contraviene el nuevo espíritu que dicen que tiene la nueva institución.
- La Escuela de las Américas o la Whinsec al enseñar derechos humanos automáticamente los desvalidan ya que muchos derechos humanos Estados Unidos no los respeta al mismo tiempo que se opone al funcionamiento del Tribunal Penal Internacional. Basta recordar Guantánamo y Abu Grahib y las presiones por lograr inmunidad para los militares de Estados Unidos que operan en la región.
- La Escuela de las Américas o la Whinsec miente también al decir que su meta "incluye fortalecer la democracia, inculcar el respeto por el imperio de la ley y el acatamiento de los derechos humanos". Muchos de sus políticos y militares se muestran hostiles al nacimiento de regimenes progresistas en América Latina. De hecho el 2002 apoyaron a los golpistas venezolanos que pretendieron destituir por la fuerza al Presidente Hugo Chávez. También hay fundadas sospechas que apoyan a grupos que trabajan por desestabilizar a los gobiernos de Cuba, Ecuador, Bolivia, entre otros.
- La Escuela de las Américas o la Whinsec también sigue escondiendo los listados de los nuevos estudiantes. Los listados de los estudiantes actualmente son secretos. SOAW recibe todos los años, apelando a la enmienda constitucional de libertad de información, un documento con los listados oficiales de los soldados latinoamericanos que han asistido a la WHINSEC pero estos documentos oficiales vienen con los nombres de los estudiantes tachados. Esto impide realizar una supervisión del comportamiento de los graduados después de recibir estos cursos. Anteriormente, se conocías los nombres de los alumnos que asistían al instituto armado lo que permitió comprobar que muchos de sus graduados eran violadores de derechos humanos.
1994: Los militares mexicanos Gastón Menchaca Arias, con curso de Operaciones de Guerra Irregular, y Miguel Leyva García, con curso de Comando y Estado Mayor, estarían involucrados en las acciones contra el levantamiento del EZLN en enero de 1994, en Chiapas. Desde 1994, Leyva García también se hizo "famoso" en informes sobre violaciones de los derechos humanos en el estado de Guerrero como comandante militar en acciones contra el Ejercito Popular Revolucionario. También el militar Edmundo Leyva se encuentra citado en el informe del PRODH sobre violaciones de los derechos humanos en Guerrero y Adrián Maldonado Ramírez fue destituido como comandante, un mes después de la masacre de Aguas Blancas, en 1995.
1997: Se señala al capitán boliviano Filman Urzagaste Rodríguez, ex alumno de la Escuela de las Américas, como responsable del secuestro y tortura del director de la Asamblea Popular de Derechos Humanos de Bolivia, Waldo Albarracín. Sin embargo, pese a ello la Whinsec le abrió sus puertas, en 2002.
1998: El 26 de abril, agentes que se movían en la oscuridad, atraparon a monseñor Juan Gerardi a la entrada de su residencia, ejecutándolo. Con piedras le hundieron el cráneo. Gerardi era obispo auxiliar de la ciudad de Guatemala. Sus asesinos eran militares entrenados en los Estados Unidos.
2002: Entre los militares que encabezan el intento de golpe de estado contra el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, figura el general Efraín Vázquez graduado de la Escuela de las Américas.
2003: El del coronel salvadoreño Francisco del Cid, es sindicado como uno de los responsables de la matanza de 16 pobladores de Las Hojas, en El Salvador. Del Cid asistió en 1988 a la Escuela de las Américas y más tarde a la Whinsec.
2008: El coronel colombiano Álvaro Quijano y el mayor Wilmer Mora fueron arrestados y sometidos a juicio por colaborar con el narcotráfico. Quijano y Mora fueron "instructores" en la Escuela de las Américas durante los años 2003 y 2004, donde impartieron cursos relativos a Operaciones para el Mantenimiento de Paz y Democracia Sustentable.
2008: El Presidente de Colombia, Álvaro Uribe, da de baja a 27 militares, muchos de ellos graduados de la Escuela de las Américas, por su responsabilidad en el asesinato de 17 jóvenes los que "fueron reclutados supuestamente por el Ejército para después ser presentados como guerrilleros muertos en operaciones militares".
2009: Es condenado el ex Presidente de Perú. Alberto Fujimori, a 25 años de cárcel por ser responsable de violaciones a los derechos humanos. Entre los casos en que se lo involucra esta el del asesinato de nueve estudiantes de La Cantuta y un profesor universitario, en 1992, y el caso de Barrios Altos, en 1991, donde fueron asesinadas 15 personas, incluido un niño de ocho años. Los autores de estos crímenes pertenecían al Grupo Colina, un escuadrón creado por el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), cuya misión era eliminar físicamente a presuntos militantes de la izquierda armada. La agrupación estaba a cargo del jefe del SIN, Vladimiro Montesinos, militar entrenado en la Escuela de las Américas de Estados Unidos.
El ex agente de inteligencia peruano Ángel Sauñi Pomaya señala en su declaración judicial que: "Desde hace muchos años existen manuales de lucha contra subversiva donde se dice identificar, capturar y destruir al enemigo. Muchos oficiales se dicen ahora defensores de los derechos humanos, pero antes callaron. El curso de la Escuela de las Américas lo han hecho todos los oficiales y allí les enseñaban tácticas de guerra para destruir a las izquierdas de América Latina. Eso es uso y costumbre en el Ejército", afirmó.
2009: Golpe de Estado en Honduras, dos de sus cabecillas, el Jefe del Estado Mayor Conjunto de Honduras, Romeo Vásquez y el Jefe de la Fuerza Aérea, General Luis Prince Suazo, son graduados de la Escuela de las Américas.
2012: En Chile, el ministro en visita de la Corte de Apelaciones de Santiago, Miguel Vázquez Plaza, sometió a proceso a ocho ex militares, 4 de ellos graduados de la Escuela de las Américas, como autores del homicidio del cantautor Víctor Jara, ejecutado con 44 impactos de bala, el 16 de septiembre de 1973, en el Estadio Chile.
SOA Watch
La SOA Watch nació en 1990 después de los acontecimientos del 16 de noviembre de 1989, en que seis sacerdotes jesuitas, una empleada y su hija adolescente fueron asesinados por el Batallón Atlacatl en El Salvador. De acuerdo a una investigación de una Comisión Especial del senado de los Estados Unidos se comprobó que los militares responsables de estos asesinatos fueron entrenados en la Escuela de las Américas.
A partir de esa investigación un pequeño grupo de ciudadanos estadounidense, encabezados por el sacerdote Roy Bourgeois, comenzaron la tarea de trabajar por la paz y por los derechos humanos de los pueblos latinoamericanos demandando el cierre definitivo de la Escuela de las Américas. Cada noviembre, desde entonces, se realizan protestas en la entrada del Fuerte Benning donde opera la Escuela.
La SOA Watch es un movimiento independiente y pacifico que realiza su trabajo de sensibilización a través de vigilias y ayunos, con manifestaciones y protestas no-violentas y con trabajo de difusión en los medios de comunicación.
También realiza lobby con los representantes en el Congreso. Actualmente, el representante Jim McGovern en el Congreso de los Estados Unidos encabeza una iniciativa de ley para cerrar la SOA/ WHINSEC y pedir una investigación profunda sobre la responsabilidad que tiene la Escuela de las Américas en violaciones a los derechos humanos.
SOA Watch es un movimiento de base no-violenta que trabaja en solidaridad América Latina, para cerrar la SOA/WHINSEC y para cambiar la política exterior opresiva de los Estados Unidos, una política que la SOA representa. Estamos agradecidos a nuestros hermanos y hermanas por toda Latinoamérica por su inspiración y por la invitación a juntarnos con ellos en su lucha por la justicia social y económica.
Documentos
"En la escuela ahora llamada WHINSEC, no han respondido para nada a los problemas fundamentales que se han señalado-ni los métodos de entrenamiento, ni la falta de supervisión, ni la historia de entrenar a conocidos violadores de los derechos humanos y de graduar nuevos grupos de violadores. A pesar de un movimiento para mejorar su reputación, WHINSEC tiene casi la misma misión, plan de estudios, y falta de supervisión de la SOA "cerrada." No se estableció una comisión para revisar el plan de estudios ni los métodos ni otros aspectos de la escuela, y nunca hubo una verdadera aceptación de los problemas pasados ni de los métodos ni de los resultados. El cambio de nombres era un intento de callar la oposición a la Escuela sin aceptar la responsabilidad ni la culpa de su historia".
TAMBIÉN DECIMOS:
"Mantener abierta la escuela, bajo cualquier nombre, conlleva un fuerte mensaje en contra de los derechos humanos. Esta escuela tiene una herencia de proveer entrenamiento a algunos de los violadores más notorios de los derechos humanos en nuestro hemisferio. Egresados de la SOA se han convertido en dictadores, ministros de defensa y jefes de policía secreta y de allí han desarrollado formas de genocidio que han resultado en tortura, homicidio, desapariciones y el desplazamiento de cientos de miles de personas. Mantener abierta esta escuela conlleva un fuerte mensaje a los ejércitos de Latinoamérica de que no le importa a los Estados Unidos los derechos humanos ni el castigo de los criminales dentro de las Fuerzas Armadas".
"Las "reformas" del pasado solamente eran otra etiqueta para las mismas ideas. El Pentágono respondió a la presión de la base para cerrar la escuela con un "plan de reformas" que puso fin a las clases más problemáticas de la escuela, por ejemplo la clase llamado "Operaciones psicológicas", y agregó unas clases nuevas con nombres más simpáticos como "Operaciones de información". Eso no era una verdadera reforma, sino solamente una cortina de humo para cubrir las acciones de los violadores de los derechos humanos que están asociados con la Escuela".
Amnistía Internacional:
Capítulo 4, Áreas de acción prioritaria
Investigar y suspender la Escuela de las Américas / WHINSEC y establecer medidas fuertes para la protección de los derechos humanos en todas las escuelas de capacitación militar, policíaca y de seguridad de los Estados Unidos de América.
Aunque el Ejército Estadounidense afirma haber cerrado la Escuela de las Américas (SOA) y haber establecido la Western Hemisphere Institute for Security Cooperation (WHINSEC) como una institución totalmente nueva que por casualidad está ubicada en el mismo espacio físico, WHINSEC es esencialmente la misma escuela que SOA, con la misma misión principal-la de transmitir técnicas militares a miembros de las Fuerzas Armadas Latinoamericanas.
Como consecuencia de presión continúa sobre la WHINSEC-SOA por parte del público y del Congreso de Estados Unidos de América durante la última década, se han dado varias reformas. Entre ellas están: mayor supervisión externa, informes públicos adicionales y ampliación del contenido de la educación sobre derechos humanos. Sin embargo, Estados Unidos de América deben reconocer que la trayectoria de la escuela deja al Ejército Estados Unidos de América con una carga especialmente pesada de responsabilidad para asegurar que la 'nueva' institución y todas las otras escuelas de capacitación militar, policíaca y de seguridad estadounidenses sean transparentes y que las escuelas, los estudiantes y los egresados sean obligados a responsabilizarse por cualquier violación futura a los derechos humanos.
En ese sentido, el gobierno estadounidense debe establecer como condición general que todos los futuros estudiantes y egresados aceptados para la capacitación militar, policíaca y de seguridad solamente pueden ser recibidos si su país de origen ha aprobado leyes y reglamentos eficaces que garanticen que tengan que hacerse responsables por cualquier abuso a los derechos humanos que puedan cometer en un futuro. Para facilitar la prevención de abusos, el Congreso de los Estados Unidos debe aprobar legislación que requiera que el Ministro de Defensa revise y certifique que todos los cursos y manuales de capacitación estadounidenses militares, policíacas y de seguridad cumplen con las obligaciones de los Estados Únicos bajo el derecho internacional y humanitario.
Durante los últimos años, el Ministro de Defensa ha revisado los materiales de la WHINSEC/SOA a título voluntario, pero dichas medidas para aumentar la transparencia y la confianza no deberían de depender de la buena voluntad del Ministro de Defensa. El Congreso de los Estados Unidos debe requerir que el Departamento de Defensa evalúe e informe cada año sobre el progreso de todas las escuelas estadounidenses de capacitación militar, policíaca y de seguridad en cuanto a la integración a la capacitación militar de educación sobre derechos humanos y el estado de derecho. El mismo informe debe también examinar si la investigación independiente de las prácticas y reformas anteriores de la WHINSEC/SOA puede aplicarse en forma sistémica a todos los programas de capacitación estadounidenses de militares extranjeros, de manera que las asignaturas sobre los derechos humanos sean la regla generalizada en lugar de la excepción. Además, los cambios a la institución WHINSEC/SOA y a su plan de estudios no absuelven al gobierno Estados Unidos de América de su responsabilidad de identificar y enjuiciar a los responsables de violaciones a los derechos humanos perpetradas anteriormente por la Escuela de las Américas, entre ellos oficiales anteriores y actuales del Ejército de los Estados Unidos que redactaron, aprobaron, o enseñaron con manuales que recomiendan tácticas ilegales tales como la tortura.
El gobierno estadounidense debe tomar pasos inmediatos para establecer una comisión independiente para investigar las actividades anteriores de la SOA y sus egresados, especialmente el uso de dichos manuales en la capacitación SOA y el impacto de dicha capacitación. La comisión independiente debe examinar las actividades de todas la demás escuelas estadounidenses militares, de seguridad y de capacitación y debe hacer recomendaciones para establecer medidas de protección para la prevención de violaciones al derecho internacional y humanitario. Debe examinar la necesidad de indemnizaciones específicas para las víctimas de dichas violaciones y debe en particular trabajar junto con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América para obligar a rendir cuentas a los que han convertido a los Estados Unidos en cómplices de violaciones a los derechos humanos en el extranjero a consecuencia de la capacitación y apoyo de estudiantes y egresados de la SOA.
Mientras esté pendiente la publicación de los resultados de la comisión de investigación arriba mencionada, la capacitación en la WHINSEC/SOA debe ser suspendida. Si no se establece responsabilidad estricta en este caso significaría mandar una señal de que la impunidad militar (en este caso dentro del Ejército Estadounidense) sí se permite, lo cual no sería aceptable por parte de un gobierno que se considera promotor de los derechos humanos y por parte de una escuela que ha intentado presentarse como una institución que enseña la responsabilidad militar y los derechos humanos.
La comisión independiente de investigación debe recomendar indemnizaciones apropiadas por toda violación de derechos humanos a la cual haya contribuido la capacitación en SOA incluyendo enjuiciamiento penal, compensación para las víctimas, y una disculpa pública.
Del informe "Unmatched Power, Unmet Principles", p.67-69. © Amnesty International
Amnistía Internacional
Capitulo 5. Especialistas en tortura 49 y La Escuela de las Américas 51
"Los torturadores no nacen: alguien los educa, los entrena y los apoya. En muchos países dependen de la voluntad de gobiernos extranjeros dispuestos a proporcionarles no sólo material, sino también personal, instrucción y "conocimientos y experiencia". Poner fin a la tortura implica no sólo poner fin al comercio del material destinado a ese fin, sino también acabar con el comercio que contribuye a crear "torturadores profesionales"". p.49
"En 1991, en una demanda civil, un tribunal de justicia estadounidense declaró al ex ministro de Defensa guatemalteco, general Héctor Gramajo, responsable del secuestro y la violación de la hermana Ortiz. El general Gramajo es uno de los literalmente cientos de graduados de la Escuela de las Américas, la tristemente célebre institución estadounidense, que han estado implicados en violaciones de derechos humanos en diversos países latinoamericanos".
"La Escuela de las Américas, ubicada en Fort Benning, Georgia, es el más conocido de los centros estadounidenses de instrucción militar, pero hay más de 150 centros en Estados Unidos y en otros países donde se imparte formación a militares extranjeros. En septiembre de 1996, el Departamento de Defensa estadounidense dio a conocer datos según los cuales, entre 1982 y 1991, la Escuela había utilizado unos "manuales de instrucción sobre técnicas de inteligencia" que propugnaban las ejecuciones, la tortura, las palizas y el chantaje. Los manuales, redactados en español, se emplearon para capacitar a miles de agentes de las fuerzas de seguridad latinoamericanas, y se distribuyeron ejemplares en Colombia, Ecuador, El Salvador, Guatemala y Perú". p.52
Beatriz Brinkmann
"La instrucción en métodos concretos de tortura, por muy grave que sea, constituye sólo un aspecto circunstancial. Lo fundamental en la formación de un potencial torturador esta dado en el modo como se moldea su espíritu, concretamente su espíritu de cuerpo, ese que distancia al militar de la sociedad civil. Al mismo tiempo que se fomenta su orgullo de ser soldado, se alimenta el desprecio por la sociedad civil, en especial por sectores progresistas, por aquellos que luchan por sus derechos económicos, sociales y culturales conculcados. Quien esta imbuido del orgullo de formar parte de los salvadores de la patria, quien identifica a la patria con el modelo económico neoliberal imperante, será herramienta fácilmente dispuesta a combatir y destruir a cualquiera que a su entender este atentando contra aquella".
"Como lo señala la psicóloga de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano Daniella Mirone, "no se nace torturador, se deviene tal por la construcción deliberada e intencional -en el verdugo- de la perdida de empatía. La perdida de esta capacidad es un punto de llegada, el final de un proceso de desafiliación con el mundo común y de afiliación a un mundo decididamente aparte. Pero antes de la interrupción de esta capacidad de empatía, se procede a un incremento del conocimiento y de la capacidad de predecir el pensamiento de los otros, y la necesidad de pensar al otro como un no-humano". p.4
Naomi Klein
"Según los manuales de entrenamiento desclasificados, los estudiantes de la Escuela -militares y oficiales de policía de todo el hemisferio- fueron instruidos en muchas de las mismas técnicas de "interrogatorio coactivo" que han migrado a Guantánamo y Abu Grahib: temprano en la mañana para aumentar el choque, les encapuchan inmediatamente, vendan los ojos, desnudan, sobrecargan los sentidos, manipulan el sueño, los alimentos, la temperatura, obligan a posiciones estresantes y aislamiento -y aun peor. En 1996, el Intelligence Oversight Board del entonces presidente Bill Cinton admitió que los materiales de entrenamiento norteamericanos admitían la "ejecución de las guerrillas, extorsión, abuso físico, coacción y falso encarcelamiento".
Noam Chomsky
"Los "rebeldes" buscan influencia en los sindicatos, las universidades, los medios de comunicación y un largo etcétera, y el gobierno debe atajar esta "guerra" con su propia "guerra sin cuartel en el ámbito político, económico y social." Vista la doctrina y la práctica, el estudio de Bruselas concluye, con los pies en el suelo, que el "enemigo interno" del aparato terrorista del gobierno se extiende a "organizaciones laborales, movimientos populares, organizaciones colectivas indígenas, partidos políticos de oposición, organizaciones agrarias, sectores intelectuales, corrientes religiosas, colectivos de jóvenes y estudiantes, comunidades de vecinos," de hecho, cualquier sector o colectivo susceptible de verse indeseablemente influenciado. "Todo individuo que, de una u otra forma, comulgue con los objetivos del enemigo debe ser considerado un traidor y tratado como tal," según un manual militar colombiano. El manual data de 1963. Por aquel entonces, la violencia en Colombia se veía "exacerbada por factores externos", escribía el Presidente de la Comisión Permanente de Derechos Humanos colombiana y antiguo Ministro de Asuntos Exteriores, Alfredo Vásquez Carrizosa, unos años atrás, en un repaso de sus consecuencias. "Durante el mandato de Kennedy," continuaba, Washington "se las ingenió para transformar nuestros ejércitos regulares en brigadas de contrainsurgencia, integrando la nueva táctica de los escuadrones de la muerte." Estas iniciativas "indujeron a lo que actualmente se conoce en América Latina como la Doctrina de la Seguridad Nacional, (...) no un sistema de defensa contra el enemigo externo, sino el medio de hacer de la institución militar amo y señor de la jugada... [con] derecho a actuar contra el enemigo interno, doctrina introducida por Brasil y adoptada en Colombia: es el derecho de maniobra y aniquilación de los agentes sociales, miembros de sindicatos, hombres y mujeres que no apoyan el sistema y son, por tanto, extremistas comunistas." La "Guerra Sucia" se potenció a principios de los años 80 -no sólo en Colombia- conforme la administración Reagan fue extendiendo sus programas por toda la región, dejándola devastada y repleta de cientos de miles de cadáveres de personas torturadas y mutiladas, que cabe no apoyaran lo suficiente al sistema o, incluso, estuvieran bajo la influencia de los "subversivos." Los norteamericanos no debieran permitirse el lujo de olvidar los orígenes de la doctrina de Brasil, la de Argentina, la de Uruguay, la de Colombia, y algunas otras. Fueron diseñadas y aplicadas por alumnos adiestrados y equipados aquí mismo. Las nociones básicas provienen de los manuales norteamericanos de contrainsurgencia y "conflictos de baja intensidad"" p.1.
Discurso del Presidente de la República de Panamá, Jorge Illueca, al cerrar la Escuela de las Américas en Panamá. 1984.
"La cesación del funcionamiento de la Escuela de las Américas resguarda a nuestro país de imputaciones infundadas sobre la tolerancia del uso de su territorio para la preparación de contingentes destinados a intervenir en acciones bélicas y políticas en terceros países que suscita amargas controversias en la esfera mundial. Existe en el presente y se difunde cada vez más una aguda sensibilidad respecto al adiestramiento de Fuerzas Militares de países latinoamericanos susceptibles de confrontaciones con otros de la región. Ello fue motivo para que Panamá fuese señalada no tanto por servir de centro de instrucción militar para latinoamericanos sino como establecimiento de una enorme base para provocar el resentimiento y desestabilización de varios países a tiempo con la amenaza de utilizar la fuerza como medio de resolver militarmente las divergencias y controversias entre países hermanos de la región". (Pronunciado el 31 de julio de 1984 en el Mausoleo de Omar Torrijos, Panamá).
La Escuela de las Américas Jorge Illueca, Publicado en El Panamá América el lunes 9 de febrero de 2004.
"La clausura de la Escuela de las Américas en nuestro territorio no fue tarea fácil y para hacerla efectiva como Jefe del Ejecutivo tuve que superar serias dificultades. Testimonio histórico de esta situación fue ofrecido a la ciudadanía por el Coronel Roberto Díaz Herrera en la edición del 25 de junio de 1997 del diario El Universal de Panamá.
General Noriega: Quiero que vayas con Justines donde Jorge Illueca y le digas que necesitamos una prórroga de un par de años para la reversión de Gulick a Panamá.
Coronel Díaz Herrera: Dice el Comandante que se hace necesaria la prórroga de la utilización de Fort Gulick por razones geopolíticas para los americanos. Francamente no pudimos seguir explicando nada, y para mi regocijo personal, la voz de Illueca se alteró profundamente.
Illueca: Dígale a su Comandante que de ningún modo cuente conmigo para eso. La fecha tope de Gulick se cumplirá o yo no soy más presidente".
La Escuela de las Américas (SOA por sus siglas en inglés) fue establecida en Panamá en 1946, y luego transladada a Fort Benning, Georgia en 1984. La base más...
***************************************
KENNEDY Y LA RESERVA FEDERAL
El 4 de junio de 1963, John Fitzgerald Kennedy intentó quitarle a la Reserva Federal de EE.UU. su poder de prestar dinero con interés al gobierno. El entonces presidente firmó la Orden Ejecutiva N º 11110 que devolvió al gobierno de los EE.UU. la facultad de emitir moneda, sin tener que pedirlo prestado a la Reserva Federal. Kennedy dio a la Tesorería la facultad “para expedir certificados de plata respaldados por reservas de plata metal en el Tesoro”. Esto significa que por cada onza de plata en poder del Tesoro el gobierno podría poner nuevo dinero en circulación. En total, cerca de 4,3 millones de estos “dólares Kennedy” fueron puestos en circulación por este mandato de Kennedy. Las ramificaciones de este proyecto de ley eran y siguen siendo enormes.
Con un golpe de pluma, Kennedy dio la sentencia de muerte a la Reserva Federal. Si una cantidad suficiente de estos billetes respaldados en plata hubieran sido puestos en circulación se hubiera eliminado la demanda para billetes de la Reserva Federal porque los “Billetes de Plata de Kennedy” estaban respaldados por metales preciosos y los de la Reserva Federal por nada. La Orden Ejecutiva 11110 hubiera impedido que la deuda nacional llegase a su nivel actual, debido a que hubiera dado al gobierno la capacidad de reembolso de la deuda sin tener que acudir a la Reserva Federal y el subsiguiente pago de intereses a fin de crear el nuevo dinero. La orden Ejecutiva 11110 dio al Congreso de los EE.UU. la posibilidad de crear su propio dinero respaldado por plata y libre de deuda e interés.
Sólo cinco meses después de que fuera asesinado Kennedy, dejaron de imprimirse más “Billetes de plata”. El decreto 11110 nunca fue derogado por ningún Presidente después por Orden Ejecutiva y legalmente sigue siendo válido hoy día. ¿Por qué entonces no lo ha utilizado ningún presidente después? Prácticamente la totalidad de los casi 6 billones de dólares de la deuda federal ha sido creada desde 1963, y si un presidente hubiese utilizado la Orden Ejecutiva 11110, la deuda sería muy diferente de los niveles actuales. Quizás el asesinato de JFK fue una advertencia a futuros presidentes que piensen eliminar la deuda federal revocando el control que tiene sobre la creación de dinero la Reserva Federal.
Kennedy desafió a los gobernadores del dinero retando a los dos vehículos más eficaces jamás utilizados para provocar el aumento de la deuda – la guerra y la creación de dinero por un Banco Central privado– .Sus esfuerzos por replegar todas las tropas de Vietnam en el 64, y por la Orden Ejecutiva 11110 hubieran cortado severamente a los beneficios y el control del establecimiento bancario de Nueva York. Ahora que EE.UU. se arrastra por el fango en el Suroeste Asiático y alcanza una deuda más que insostenible nos hace preguntar: ¿algún candidato de estas campañas presidenciales tiene el valor de considerar la utilización de la Orden Ejecutiva 11110 y está dispuesto a pagar el supremo precio por hacerlo?
Más abajo, la traducción de La Orden Ejecutiva 11110:
Executive Order 11110 AMENDMENT OF EXECUTIVE ORDER NO. 10289
AS AMENDED, RELATING TO THE PERFORMANCE OF CERTAIN FUNCTIONS AFFECTING THE DEPARTMENT OF THE TREASURY
En virtud de la autoridad conferida a mi persona por la sección 301 del título 3 del Código de los Estados Unidos, se ordena de la siguiente manera:
Sección 1. Decreto Ejecutivo N º 10289 de 19 de septiembre de 1951, en su versión modificada, se vuelve a modificar –
Al añadir al final del párrafo 1, el siguiente inciso(j):
(J) La autoridad que recae en el Presidente por el párrafo (b) de la sección 43 de la Ley de Mayo 12,1933, en su versión modificada (31 USC821 (b)), para emitir certificados de plata respaldado por reservas de plata de La Tesorería, para prescribir la denominación de tales certificados de plata, y emitir monedas dólar de plata estándar y divisa subsidiaria por su equivalente en plata.
Revocando los incisos (b) y (c) del apartado 2 del mismo.
Sec. 2. Las modificaciones introducidas por la presente Orden no afectarán a ningún acto realizado, o cualquiera de los derechos devengados o cualquier juicio o procedimiento presente o iniciado en cualquier causa civil o penal antes de la fecha de la presente Orden, pero todos esos pasivos continuarán y pueden ser ejecutados como si dichas modificaciones no se hubiesen hecho.
—————————————————————————
John F. Kennedy, La Casa Blanca, el 4 de junio de 1963.
El hecho de que tanto a JFK como a Lincoln les tocara el mismo fin no es mera coincidencia. Abajo la política monetaria de Abraham Lincoln. 1865 (página 91 del documento Senado 23.)
El dinero es la criatura de la ley y la creación de la emisión original de dinero debe mantenerse como monopolio exclusivo de un gobierno nacional.
El dinero no posee valor para el Estado salvo el que obtiene por circulación.
El capital tiene el lugar que le corresponde y tiene derecho a toda protección. El salario de las personas debe ser reconocido en la estructura y en el orden social como más importante que los salarios de dinero.
Ningún deber es más imperativo para el Gobierno que el deber que se debe proporcionar al Pueblo con una moneda sólida y uniforme, y de la regulación de la circulación de este medio de intercambio de modo que se proteja el trabajo de un una moneda viciosa, y el comercio se Facilitará por el intercambio seguro y barato.
La oferta disponible de Oro y Plata es totalmente insuficiente para permitir la emisión de monedas de valor intrínseco o papel moneda convertible en moneda en el volumen necesario para cubrir las necesidades del Pueblo. Alguna otra base para la emisión de moneda debe desarrollarse, y algunos medios que no sean el de la convertibilidad en moneda debe ser desarrollado para prevenir la excesiva fluctuación en el valor de la moneda papel o cualquier otro sustituto por dinero de valor intrínseco que podría entrar en uso.
Las necesidades monetarias de un número creciente de personas que avanzan hacia niveles más altos de vida pueden y deben ser cumplidas por el Gobierno. Tales necesidades pueden ser atendidas por la emisión de una moneda nacional y de crédito a través de la operación de un sistema bancario nacional. La circulación de un medio de intercambio emitido y respaldado por el Gobierno puede ser adecuadamente regulado y la redundancia de emisión evitada por retirar de la circulación esas cantidades que sean necesarias a través de impuestos, reintegro, y demás. El Gobierno tiene la facultad de regular la moneda y el crédito de La Nación.
El Gobierno debe respaldar su moneda y crédito y los depósitos del Banco de la Nación. Ningún individuo debería sufrir una pérdida de dinero a través de la depreciación o inflación de la moneda o de la quiebra de un banco.
El Gobierno que posee el poder de crear y emitir moneda y crédito como dinero y de disfrutar el derecho a retirar tanto la moneda como el crédito de la circulación a través de Fiscalidad no necesita ni debe obtener préstamos a interés como medio de financiación de los trabajos gubernamentales y empresas públicas. El Gobierno debe crear, emitir, y distribuir toda moneda y crédito necesario para satisfacer la capacidad de gasto del Gobierno y el poder adquisitivo de los consumidores. El privilegio de la creación y emisión de dinero no es sólo la suprema prerrogativa de Gobierno, sino es su más grande oportunidad creativa.
Mediante la adopción de estos principios, la larga espera por un medio uniforme será atendida. Los contribuyentes ahorrarán inmensas sumas de intereses, descuentos, y cambios. La financiación de toda empresa pública, el mantenimiento de gobierno estable y ordenado progreso, y la realización de la Tesorería se convertirán en asuntos de administración práctica. El pueblo puede ser y será servido con una moneda tan seguro como su propio Gobierno. El dinero dejará de ser el amo y se convertirá en sirviente de la humanidad. La democracia se elevará superior al poder del dinero.
Un poco de información sobre la Reserva Federal, una corporación privada.
Una de las preocupaciones más comunes entre las personas que se dedican a cualquier intento de reducir sus impuestos, es: “¿al guardar mi dinero se debilitará la capacidad del gobierno de pagar sus facturas?” Como se explica al principio de este informe: El impuesto de la renta moderna no fue diseñado para pagar ni paga los servicios gubernamentales. Lo que sí hace es financiar el Sistema privado de La Reserva Federal.
“El Sistema de la Reserva Federal”, se define en los diccionarios de derecho como: “La red de doce bancos centrales a la que pertenecen la mayoría de los bancos nacionales y a la que pueden pertenecer bancos estatales. Normas de composición requieren la inversión de valores y reservas mínimas.”
Bancos privados son propietarios de La Reserva Federal. Esto se explica con más detalle en el caso de Lewis contra los Estados Unidos, Federal Reporter, 2 ª Serie, Vol. 680, Páginas 1239, 1241 (1982), en el cual el tribunal dice:
Cada Banco de la Reserva Federal es una corporación aparte y es propiedad de los bancos comerciales en su región. Los bancos comerciales accionistas en La Reserva Federal eligen dos tercios de los nueve directores del consejo de administración.
Del mismo modo, los bancos de la Reserva Federal, aunque muy regulados, son controlados localmente por sus bancos miembros.
En el siguiente extracto de los diccionarios de derecho, encontramos que estos bancos de propiedad privada en realidad emiten dinero.
Acta de Ley de la Reserva Federal: Ley que crea los bancos de La Reserva Federal que actúan como agentes en el mantenimiento de reservas de dinero, emitiendo dinero en forma de billetes, prestando dinero a bancos, y en la supervisión de bancos. Administrado por la Junta de la Reserva Federal (q.v.).
Los bancos de “La FED”, que son de propiedad privada, realmente emiten, es decir, crean, el dinero que utilizamos. En 1964 el Subcomité de Finanzas doméstica del Comité de Banca y Moneda, en la segunda sesión de la 88 ª Congreso, publicó un estudio titulado “Money Facts” (Hechos del Dinero) que contiene una muy buena descripción de lo que la FED realmente es:
La Reserva Federal es una gran máquina de dinero. Puede emitir dinero o cheques. Y nunca tiene problema con pagar sus cheques porque puede obtener los billetes necesarios para cubrir sus cheques simplemente pidiéndo a la Casa de la Moneda del Departamento del Tesoro que se los imprima.
Como todos sabemos, cualquier persona que tenga mucho dinero, tiene mucho poder. Imagina un grupo de personas que tienen el poder de crear dinero. Imagínese el poder que estas personas tendrían. Esto es lo que es la Reserva Federal.
Ningún hombre jamás hizo más para exponer el poder de la Reserva Federal que Louis T. McFadden, quien fue el Presidente del Comité Bancario de la Cámara de Representantes en la década de los 30. Constantemente señalando que las cuestiones monetarias no deben ser partidistas, criticó tanto a la administración de Herbert Hoover como la de Franklin Roosevelt. En su descripción de la Reserva Federal, señaló en el “Congressional Record”, páginas 1295 y 1296 de 10 de junio de 1932 lo siguiente:
“Señor Presidente, tenemos en este país una de las instituciones más corruptas que el mundo ha conocido jamás. Me refiero a la Junta de la Reserva Federal y los bancos de reserva federal. La Junta de la Reserva Federal, una Junta de Gobierno, ha estafado al Gobierno de los Estados Unidos y al Pueblo de los Estados Unidos tanto dinero como para pagar la deuda nacional. Las depredaciones y las iniquidades de la Junta de la Reserva Federal y los bancos de reserva federal de actuar juntos han costado a este país bastante dinero como para pagar la deuda nacional varias veces. Esta institución maléfica ha empobrecido y arruinado al Pueblo de los Estados Unidos; ha provocado la bancarrota de sí, y prácticamente la bancarrota de nuestro Gobierno. Ha hecho esto a través de la mala administración de la ley por la cual la Junta de la Reserva Federal existe y, a través de las prácticas corruptas de los buitres que la controlan.
Todo mundo piensa que los bancos de la Reserva Federal son instituciones del Gobierno de los Estados Unidos. No son instituciones del Gobierno. Son monopolios privados de crédito que explotan a la población de los Estados Unidos en beneficio de ellos mismos y sus clientes extranjeros, especuladores y estafadores extranjeros y nacionales, y los ricos prestamistas predatorios. Entre su tripulación de oscuros piratas financieros hay quienes degollarían a un hombre para un dólar. Hay los que compran votos para el control de nuestra legislativa. Y aquellos que mantienen una propaganda internacional con el propósito de engañarnos con el fin de otorgar concesiones que les permitan encubrir sus crímenes y poner en marcha de nuevo su enorme tren de la delincuencia. Estos 12 monopolios privados de crédito fueron engañosamente y deslealmente impuestos a este país por banqueros que llegaron de Europa y que nos agradecen nuestra hospitalidad socavando a nuestras instituciones.
La Fed básicamente funciona así: El gobierno dió su poder de crear dinero a los bancos de la Reserva Federal. Ellos crean dinero, y luego lo prestan al gobierno cobrando intereses. El gobierno recauda impuestos sobre la renta para pagar los intereses de la deuda. Observemos, que la Acta de Ley de La Reserva Federal y la enmienda XVI , que dio al Congreso la facultad de recaudar los impuestos sobre la renta, fueron ambas aprobadas en el mismo año 1913. El increíble poder de la Reserva Federal sobre la economía es universalmente admitido. Algunas personas, sobre todo en la banca y las comunidades académicas, incluso lo apoyan. Por otra parte, hay aquellos, tanto en el pasado como en el presente, que se pronuncien en contra de ella. Una de estas personas fue el Presidente John F. Kennedy.
Otro aspecto olvidado del intento de Kennedy por reformar la sociedad americana también involucraba el dinero. Kennedy razonaba que volver a cumplir la Constitución, que establece que sólo el Congreso deberá emitir y regular la moneda, reduciría la deuda nacional suprimiendo el pago de intereses a los banqueros de la Reserva Federal, que imprimen dinero papel que prestan al Gobierno cobrando interés. Pisó en este terreno el 4 de junio de 1963, mediante la firma de la Orden Ejecutiva 11110 que ordenó la emisión de 4.292.893.815 de dólares en billetes de Estados Unidos a través del Tesoro de los EE.UU. en lugar del Sistema de la Reserva Federal. Ese mismo día, Kennedy firmó un proyecto de ley cambiando el respaldo en plata de los billetes de uno y dos dólares al de oro, así reforzando la muy debilitada moneda estadounidense.
El asesor de la moneda de Kennedy, James J. Saxon, también llevaba tiempo enfrentado con la poderosa Junta de la Reserva Federal. El alentaba a la inversión y poderes de crédito en bancos que no eran parte del sistema de la Reserva Federal. Saxon también había decidido que bancos ajenos a La Reserva Federal podrían emitir bonos para obligaciones estatales y locales generales, así también el debilitamiento de los dominantes bancos de la Reserva Federal.
Bastantes “Billetes Kennedy” fueron puestos en circulación con el título de “United States Note”. Fueron rápidamente retirados después de la muerte del Presidente.
Según información de la Biblioteca de la Contraloría de la Moneda, la Orden Ejecutiva 11110 continúa vigente, a pesar de que las sucesivas administraciones, empezando por Lyndon Johnson lo han ignorado y en su lugar prosiguen con la práctica del pago de intereses para los “Federal Reserve Notes”. Hoy, seguimos utilizando los billetes de la Reserva Federal. Y el déficit se multiplica exponencialmente.
En resumen: La Renta que tu pagas a la Agencia Tributaria (IRS) no se utiliza para financiar servicios gubernamentales. No haría ningún daño a la nación, (al contrario la salvaría) reducir o eliminar legalmente tu responsabilidad tributaria.
¿Quién controla el dinero? ¡El dólar caerá!
**************************
LA RESERVA FEDERAL ESTADOUNIDENSE
La Reserva Federal es el “banco central” de los EEUU, creado por el congreso el 23 de diciembre de 1913 y firmada su aceptación por el presidente Wilson. El Sistema de la Reserva Federal como oficialmente se llama, cuenta con 12 bancos regionales en todo el país.
¿Qué es lo que lo hace extraño?
-No es Federal (no es una institución gubernamental), ni es Reserva (no mantiene ninguna reserva por ley).
-No es un banco central, es un
banco privado.
-Sus dueños no todos son estadounidenses (los Rothschilds son de Londres y Berlín; Lazard de Paris; Israel Moses Seif de Italia; los Kuhn, Loeb y Warburg de Alemania) y las familias Lehman, Goldman, Sachs y Rockefeller de Nueva York.
-Como banco privado que es, no paga ningún impuesto, ni federal ni estatal.
-Aunque constitucionalmente su funcionamiento depende del congreso, nadie puede cuestionar ni influir en su política monetaria.
-Emite dólares sin ningún control, pero critica a quien hace lo mismo.
-No trabaja en interés del pueblo estadounidense, pues éste está endeudado con ellos por una cantidad estratosférica de + - 7 billones de dólares (7 000 000 000 000).
...entre otras cosas.
Todo esto no tendría ningún interés si solamente le afectara a los Estados Unidos, pero eso no es así, pues sus políticas afectan a todo el mundo...
¿Que opinan..?
Los dueños de la Reserva Federal...
Dueños de la US Federal Reserve.
la lista de los compradores iniciales de acciones de la Reserva Federal donde, por Ley del 23.Dic.1913, el Gobierno Federal de EE.UU. no puede tener ninguna acción, ni tampoco gobierno Estatal o Municipal alguno
También por esa Ley, estas acciones tampoco están en oferta en Bolsa alguna y solo pueden transmitirse por sucesión y entre los bancos originales o sus sucesores.
Pese a lo que dicen, e ignoran los liberales locales, es monopolio garantizado por ley del 23 de Diciembre de 1913. El Sistema de la Reserva Federal son doce (12), bancos de todo el país, liderados por el Banco de la Reserva Federal de New York, con los depósitos de oro del Sistema. Este banco líder tenía en 1982, elegimos este año por ser el de Malvinas, la siguiente composición de capital:
Bankers Trust Company 438,831 (6%)
Morgan Guaranty Trust 655,443 (9%) 1.093.274 (15%) JP Morgan - Rothschild
Bank of New York 141,482 (2%) Morgan – Kuhn, Loeb
Chase Manhattan Bank 1,011,862 (14%)
Manufacturers Hanover 509,852 (7%) 1.521.714. Rockefeller
Chemical Bank 544,962 (8%) E Mayer - Lazard Freres Citibank 1,090,813 (15%) Samuels, Goldman Sachs
European American Bank & Trust 127,800 (2%) Bahamas
J. Henry Schroder Bank & Trust 37,493 (.5%) Rothschild ( Paris )
National Bank of North America 105,600 (2%) National Wesminter London
Estos son a trazos gruesos quienes deciden la emisión o no de dólares. Los que saben de antemano si habrá inflación o deflación mundial, como y donde invertir en cada caso, como ganar en una u otra. Es como ir al hipódromo sabiendo el nombre del caballo ganador. Pero además, lo asombroso, es que “crean dinero de la nada” o transforman “papel en oro”.
Quién controla a EEUU?
¿Se ha hecho usted alguna vez esa pregunta?
Bajo la doctrina de Parens Patriae, "Gobierno Padre", como resultado de la quiebra manipulada de los Estados Unidos de Norteamérica en 1930, TODOS los recursos de los ciudadanos norteamericanos, sus ciudadanos y nuestro país mismo están poseídos por la Depository Trust Corporation en el número 55 de Water Street, NY, asegurada por UCC Commercial Liens, los cuales son caratulados como "dinero de deudas" por la Reserva Federal. Puede interesarle saber que bajo el paraguas de la Depository Trust Corporation está CEDE Corporation, la Corporación de la Reserva Federal y American Bar Association, el brazo legal de los intereses bancarios.
¡Ahora usted sabe quién controla Norteamérica!
Usted podría querer objetar el nombre en la marquesina a la entrada de Water Street 55.
¡¡¡ . . Torre del Poder." . . !!!!!
Otra cosa sobre la cual pensar.
¿Quién es dueño de los medios de comunicación y las noticias que usted recibe?
¡Adivine quien! ¿Una Prensa Independiente? Ja!!!
Nota de A. W. En 10 años, la concentración de la propiedad de los medios de comunicación se ha situado de 56 a 6, todos de la misma línea
¿Escuchó hablar alguna vez sobre el Acta Independent Treasury de 1921?
¿No, usted dice.... Hmmmmmmm....?
El decreto Treasury Act de 1921 suspendió el jure (significa "por el derecho legalmente establecido") Treasury Department del gobierno de los Estados Unidos.
Es decir: El Congreso entregó el Departamento de Tesorería a una Corporación Privada, la Reserva Federal y sus agentes. El volumen de la propiedad del Sistema de la Reserva Federal, es mantenida en secreto a los ciudadanos norteamericanos y es propiedad de los intereses de los bancos:
La Reserva Federal está en la raíz de la mayoría de nuestros actuales bancos.OL
Este banco central privado crea dinero de l...
*************************************************
LA IZQUIERDA DE LOS 70s
Por estos años las diferentes expresiones de la izquierda peruana que vendrían de aquí en adelante han pretendido revalorar la figura de Mariátegui: Partido Comunista - Bandera Roja (PCP-BR) en 1964, fue la ruptura maoísta del PCP, liderado por Saturnino Paredes, Abimael Guzmán, José Sotomayor, éste grupo daría origen al Partido Comunista Patria Roja (PCP-PR) en 1970, de tendencia maoísta y liderado por Alberto Moreno Rojas, Jorge Hurtado, Jacinto Yrala, Rolando Breña Pantoja y al PCP Sendero Luminoso en 1970 dirigido por Abimael Guzmán y Osmán Morote, con bases estudiantiles y docentes en Ayacucho. Vanguardia Revolucionaria (VR) en 1965, fusión de varios núcleos marxistas donde sus líderes fueron Ricardo Napuri, Ricardo Letts y Edmundo Murrugara, su ruptura originará al partido Obrero Marxista Revolucionario (POMR) en 1970 dirigido por Ricardo Nepuri y Jorge Villarán (tendencia Trotskista), y al partido Comunista Revolucionario (PCR) con Manuel Dammert, Agustín Haya de la Torre y Santiago Pedráglio, su ruptura dará al PCR-Trinchera Roja por Agustín Haya y Jorge Nieto, y a Vanguardia revolucionaria - Proletario comunista con Edmundo Figari y Julio Mezzich.
El PST y Hugo Blanco
En 1971 surge el partido Socialista de los Trabajadores (trotskista) con Hugo Blanco. El partido Socialista Revolucionario (PSR) en 1976 con líderes del gobierno de Velasco: Leonidas Rodríguez, Jorge Fernández Maldonado y Enrique Bernales. De aquí surge el PSR - Marxista - Leninista con Antonio Aragón y Carlos Urrutia. Unión Democrático Popular (UDP) en 1977, fue un frente de izquierda formado por VR, MIR y PCR.
* La Asamblea Constituyente
En noviembre de 1977 se convoca a elecciones para la Asamblea Constituyente, se instaura el voto preferencial, la nueva legislación electoral establecía además el voto para los jóvenes de 18 años. El Movimiento Pradista sucumbe en 1978. Javier Ortiz de Zevallos lo declara disuelta dos años después.
* LA TRANCISION DEMOCRATICA Y EL NUEVO FIN DE LOS PARTIDOS
En 1980, Gustavo Mohme Llona funda Acción Política Socialista. Nuevamente Fernando Belaunde toma el poder en 1980 teniendo como jefe de equipo a Manuel Ulloa. Entre tanto, Sendero Luminoso se ha convertido en el más grande flagelo del país. La izquierda unida (IU) fue un frente electoral conformado por PCP, PSR, FOCEP, UNIR. En 1984 se una a la IU el UDP y parte del PCR forman el PUM (partido Unificado Mariateguista) entre ellos estaba Javier Diez Canseco, Agustín Haya, Santiago Pedráglio y Carlos Tapia.
* 1980 – 1989: Rupturas de Partidos y Formación de Nuevos Partidos, Líderes y Dirigentes Políticos.
El APRA sufre otra ruptura, esta vez liderado por Andrés Townsend Ezcurra formando el Movimiento de Bases Hayistas (1981). La Izquierda Unida no fue un partido político sino un frente de partidos de tendencia marxista - leninista. Su fracaso en las elecciones de 1980 fue su desunión. Pero sin duda fue el más importante frente de izquierda del Perú.
En 1982 Miguel Ángel Mufarech con los grupos renunciantes de AP y PPC fundan el partido de Integración Nacional. En 1984 se crea Solidaridad y Democracia (SODE) donde se encuentran lideres como Javier Silva Ruete, Aurelio Loret de Mola, nace constituyéndose como un movimiento de reflexión y acción política. Postula el establecimiento de una democracia social.
La confrontación electoral de 1985 reúne a un buen número de candidatos presidenciales; los principales: Alan García Pérez (APRA); Alfonso Barrantes Lingan (IU) y Luís Bedoya Reyes de Convergencia Democrática (conformada por PPC y las Bases Hayistas de Andrés Towsend Escurra). En tanto que en el partido de Belaunde postula a Javier Alva orlandini. Entre los de menor posibilidad: Francisco Morales Bermúdez que había creado un Frente Democrático de Unidad Nacional.
Alan García accede a la presidencia de la República ofreciendo un gobierno “para todos los peruanos”; la crisis económica y el terrorismo fue lo que tuvo que enfrentar en su gobierno. Alan García anuncia el 28 de julio de 1987 la estatización de la banca. El PPC sale a las calles y Mario Vargas Llosa aparece. Surge el Movimiento Libertad (1987) contra la amenaza totalitaria que era la estatización; integraban el movimiento de Vargas Llosa, Miguel Cruchaga y Miguel Vega. En 1988 junto a AP, PPC, SODE, la Unión Cívica Independiente (fundó por Francisco Diez Canseco) y el IDL (de Hernando de Soto) forman el Frente Democrático Nacional (FREDEMO).
Aparecen grupos como el Movimiento Socialista Peruano (MSP) en 1989 por ex integrantes del PUM: Carlos Tapia y Sinesio López. Cambio 90 (1989) fundado por Alberto Fujimori con Máximo San Román y Carlos García García, fue un movimiento de agrónomos e industriales, ofrecían al país una alternativa basada en el trabajo, la producción y la tecnología aplicada ala pequeña y mediana empresa. Muchos de los grupos de izquierda no duraron hasta los noventa, su aparición se debió al contexto en el que se desarrollaron la Revolución China, Cubana, Vietnam, Guerra Fría, Caída del Muro de Berlín, etc.
Fujimori derrota a Vargas Llosa, llega al poder y lo nombran out sider. Su gobierno comienza con debilidades ya que no es un partido sólido ni organizado. Ante poca representatividad en el Congreso decide disolverlo y crear una nueva constitución que le permita reelegirse. Los partidos políticos fueron afectados durante su dictadura. Existe una crisis política en la medida que el gobierno no puede ejercer su función de gobernar.
Fujimori logra la pacificación nacional y la derrota del terrorismo controla la hiperinflación y la reinserción externa. Pero uno de sus errores fue la reelección con firmas falsas, la corrupción y Montesinos.
Así como desaparecen partidos, surgen durante el gobierno de Fujimori nuevos grupos políticos como el Movimiento Democrático de Izquierda (MDI) donde se encuentran Henry Pease y Gustavo Mohme. El grupo de Renovación que reunió a independientes y militantes del movimiento Libertad de Mario Vargas Llosa, el grupo fue liderado por Rafael Rey Rey. La Coordinadora Democrática (CODE) formado por ex apristas como José Barba Caballero, País Posible con Alejandro Toledo que luego junto con CODE. Formarían Perú Posible, Somos Perú, Solidaridad nacional.
UNA REVISION RAPIDA DE LAS FRUSTRACION HISTORICA POR A LA UNIDAD
En esta revisión rápida de la historia de los partidos en el Perú republicano se observa diversos intentos de grupos con grandes proyectos políticos que pudieron aportar al desarrollo no sólo económico, sino también reivindicaciones a peruanos excluidos, con el objetivo de unir a esas clases marginadas para forjar la nación como objetivo principal que permitiría mejorar las relaciones entre los peruanos y por inercia a estar mejor tanto en la economía, cultura, sociedad, política.
La unidad es la columna vertebral del desarrollo de un país para convertirse en una verdadera nación. Unir el Perú Profundo, el Perú Real, aquel Perú representado por los indígenas. Aquel Perú que pudo ser revalorado por la generación del 900 de Riva Agüero, García Calderón, Belaunde y Tello. La ambición de otros grupos de poder no permitió que se materialice ese ideal del 900. Aunque se hace algo de ironía, se puede afirmar con total convicción, de que el grupo de Riva Agüero, al menos tenían las condiciones para gobernar el país (proyecto nacionalista e indigenista) cumpliendo con el mejor requisito: conocer el Perú. Ellos se plantearon revalorar e incorporar a los indígenas a la vida nacional. Así lo demuestran las obras de Francisco García Calderón, Víctor Andrés Belaunde y Riva Agüero.
El APRA Nunca Muere.
El APRA tiene mucho merito por haber, hasta ahora, sobrevivido (haciendo honor a su lema: “el Apra nunca muere” a pesar que su gran líder Haya de la Torre ya no está dirigiendo el partido, incluso durante las dos divisiones que tuvo, recuérdese con De la Puente Uceda y Andrés Townsend. Su organización bien estructurada, su doctrina y su tradición hacen del APRA un partido estable. Le siguen a los apristas el partido Acción Popular, con una ya marcada tradición y organización, pero debería de actualizarse en los planteamientos doctrinarios, parece no muy conveniente el conquistar el Perú nosotros mismos como pudo ser en los años sesenta.
La Des-Unión de la Izquierda
La desunión que hubo dentro de la Izquierda fue lo que causó la no llegada al poder de ese enorme grupo que traían propuestas interesantes, eso quedo demostrado cuando Barrantes logra la alcaldía y se preguntaba la población ¿qué harían si estuvieran en el gobierno? Pero las discrepancias internas obstaculizaron ese objetivo. Se tomó la imagen de Mariátegui para fundar diversos partidos de tendencia marxista, incluso diciendo que fue el mismo Amauta que fundó tales partidos. De ellos, surgió el PCP como maquina de aniquilamiento y terror: “por el sendero luminoso de José Carlos Mariátegui”
Se puede sacar muchas reflexiones sobre la historia política peruana, pero creo que se puede llegar aún consenso general, en que la Unidad entre los peruanos es fundamental para consolidarnos como nación. Reivindicar aquellos grupos que fueron el motor de la historia para concretar una independencia política y no dividirnos cuando se atenta contra la seguridad del país ante peligros externos, es decir, no luchar por caudillos o generales que manipulan por sus propios intereses, sino luchar por la patria, por nuestra nación, destruyendo las enormes diferencias sociales y raciales presentes en la población.
* DATOS
· José Carlos Mariátegui fue el fundador del Partido Socialista Peruano.
· En 1964 se fundó el Partido Comunista del Perú.
· En 1972 se fundó el Partido Comunista del Perú Patria Roja liderado por Rolando Breña Pantoja.
· Antes se había constituido Vanguardia Revolucionaria o Nueva Izquierda.
· IU. En 1980, las agrupaciones de izquierda se unieron en lo que se llamó la Izquierda Unida, liderada por Alfonso Barrantes.
REACCIONES
Sinesio López - Sociólogo
La izquierda está dispersa y diversa. Algunas agrupaciones están de vacaciones porque no hacen política, aunque siguen siendo de izquierda’’.
Rolando Breña - Líder de Patria Roja
Yo diría, un poco exagerando tal vez, que la izquierda es como Dios porque está en todas partes. En todos los sectores sociales hay espíritus izquierdistas’’.
Héctor Béjar - Ex militante del PCP
Todos los partidos de izquierda, excepto aquellos que han girado al centro, participan en la Coordinadora Político Social que encabeza la CGTP’’.
Antonio Zapata: "No hay un nuevo liderazgo"
El historiador Antonio Zapata dice que están fuera de escena política los partidos de ":
- la izquierda marxista
- rosa
- caviar
- los cristianos
- la llamada Nueva Izquierda que surge en el Perú después de la revolución cubana
- los que tienen influencias en ONGs y movimientos ambientalistas".
Señala que solo mantienen presencia, aunque mínima:
- el Partido Comunista del Perú Patria Roja
- el Partido Comunista Peruano
- el Partido Socialista de Javier Diez Canseco, el mismo que, según dijo, tiene más peso en ONGs, movimientos sociales y ambientalistas, Colegio Médico.
Zapata cuestionó que sean los mismos líderes de los años 70 los que sigan dirigiendo la izquierda. Mencionó los casos de Breña, Diez Canseco y Renán Rafo del PCP. "Son las misma caras con un pasado no muy claro porque no fueron claros frente al terrorismo, y sus rostros evidencian una época que los ciudadanos no quieren recordar. La gente prefiere un líder de 30 o 25 años con un discurso renovado, pero no hay juventudes, no hay un nuevo liderazgo, son los viejos rostros", añade. Precisa que en el mundo hay liderazgos más jóvenes lo que le falta a la izquierda peruana.DI
Alfonso Barrantes Lingan logro unir a la izquierda. Fue traicionado
pues aquella lo enfrento desde el mismo 1985 y en las elecciones
de 1990.
*****************************************
EL TIO FREJOLITO
Alfonso Barrantes Lingán
de Federico García Hurtado
El primer recuerdo que conservo de Alfonso Barrantes Lingán, tiene que ver con una famosa gresca que tuvo lugar al principio de los sesentas, cuándo ocurrió la expulsión del ex presidente norteamericano Richard Nixon. A la sazón ejercía el rectorado de San Marcos, caracterizado por las turbamultas que se organizaban en el claustro, entre apristas y el escritor y político Luis Alberto Sánchez. Eran también los primeros pasos que ensayábamos en el áspero y muy complicado mundo de la política universitaria. Faltaba mucho todavía para que Alfonso se convirtiera en el famoso “Tío Frejolito” que llenó varias décadas de la vida política contemporánea en el Perú y América Latina. Por entonces sólo era un joven provinciano que utilizaba un terno de casimir negro, anudado por una corbata de tono invariablemente sombrío.
Era vox pópuli en
La Casona
de San Marcos, que la verdadera madre de Barrantes había muerto al poco tiempo de su nacimiento, en uno de las provincias – tal vez la más pródiga y lo más olvidada - de las comarcas de Cajamarca. Se decía que Alfonso guardó luto perpetuo en recuerdo de la difunta y era de todos conocido que se había dedicado o honrar Ia memoria de su madre biológica, sin desmedro alguno de lo tía que se hizo cargo del pequeño huérfano, al que alimentó y educó con admirable dedicación. Ya anciana, casi centenaria y prácticamente ciega, sobrevivió al hombre y al político, en el mismo villorrio donde había vivido la mayor parte de su largo existencia.
Nosotros comenzamos o frecuentar al estudiante de leves en la universidad decana de América, sobre todo en la pileta del patio de derecho, convertida en una suerte de club de amigos, que discutían de todo lo divino y lo humano. Pronto, Alfonso el bisoño aprendiz de leyes que gozaba de un señalado prestigio en la facultad se convirtió en una presencia continua y necesaria para el pequeño grupo. Cursaba el primero o segundo año de Derecho, era el más popular, y gozaba del dudoso privilegio de ser el más “chancón” y “tragalibros”. Prefería explicar sus ideas antes que polemizar, tanto con sus compañeros como con los catedráticos. Era sosegado al hablar, menos cuando la réplica de un argumento o la contradicción de una tesis, invitaban al debate y siempre como último recurso. Lo recuerdo atildado y compuesto, con sus lentes de montura grande de carey, que le daban un aspecto de búho que los bichos malos de la facultad motejaban de Cuervo. Esos díos eran muy agitados, se vivían al segundo, siempre en busca del tiempo perdido, entre utopías y ensueños que recién amanecían en el horizonte.
Por entonces, Alfonso ya estaba iniciando una etapa de toma de conciencia y responsabilidades, al frente de un conglomerado estudiantil que pretendía nada menos que emular las hazañas de los legendarios barbudos de
la Sierra Maestra.
Era la etapa en que muchos estudiantes iniciábamos nuestra actividad política, y habíamos fundando el Frente Estudiantil Revolucionario -FER- que se convirtió en muy poco tiempo en la mayor organización homogénea de la izquierdo. Dicho de paso, Alfonso dejó su militancia aprista sin pena ni gloria, sin que Ie temblara un solo pelo de su escasa barba. Se decía que había desdeñado lo invitación que el propio “Compañero Jefe” que le formulara para firmar parte de “Los Dorados”, grupo de élite que los iniciadores del movimiento consideraban como los más auténticos forjadores del partido de Haya de
la Torre.
Recuerdo aquella mañana en que la presencia del águila imperial en las calles limeños, bastó para que el sordo rugir de la multitud, turbara la anunciado visita del vicepresidente gringo. Aún me parece escuchar las voces en sordina, gritos destemplados, tropezones de guardias de asalto, piafar de caballos, registros y amenazas, pasos al menudeo de estudiantes y gente común. El rector Sánchez había decidido tomarse las de villadiego, apremiado por las apuradas circunstancias, que se fueron organizando entre
la Casona
y el Parque Universitario. Cazurro y alerta al alto voltaje de la provocación y a los kilates de la sonada, columbró que los acontecimientos tenían un aire de tragedia anunciada y puso los pies en polvorosa, utilizando como sumidero una escalera de caracol estratégicamente disimulada entre andariveles del rectorado y
la Cripta
de los Héroes.
Ocurrió que Alfonso, subido en la pileta principal, improvisó una memorable oración cívica que hizo delirar a tiros y troyanos. Los apristas, subidos a las balaustres del segundo patio, pugnaron por desalojar a los camaradas sin lograrlo, y luego desistieron tras varios intentos fallidos. Nixon y sus barones se ubicaron en las proximidades del parque Universitario, tomado por asalto por los estudiantes. Un “cachimbo” de nombre Ruiz Febres, tuvo que contentarse –traducción al hilo- a repetir una vez y otra, y cada vez con mayor virulencia, los conceptos que había elaborado como una suerte de decálogo para el buen comportamiento en situación de crisis. Recuerdo algunas frases que Alfonso improvisó y que se me quedaron en la memoria como testimonio de aquellos tiempos perdidos. El estudiante aprista dijo algo sobre la democracia en oposición al totalitarismo y el derecho que supuestamente le asistía al señor Nixon para ser oído y escuchado en la sede mayor de
la Universidad. Barrantes
afirmó su oposición de permitir el acceso al local de
la Casona
a quien consideraba el más conspicuo representante del imperialismo norteamericano. Señaló con el índice a quienes pugnaban por aproximarse al vicepresidente pese a su repudio generalizado, y resumió su oposición con una frase de impacto que maculó a los pretendidos “demócratas”:
-…Estos que se desesperan por estrechar la mano al gringo.
Aquellos años yo vivía a muy pocas cuadras del Parque Universitario, en los Barrios Altos, tránsito obligado para estudiantes y pascana para el comedor de San Fernando, nombrado entre bromas y veraz “La muerte lenta”.
Muchas veces Alfonso se quedaba en mi pequeño departamento, hablando y reclamando lo posibilidad de apurar con urgencia el estallido de
la Revolución.
Asegurábamos que pronto se iniciarían las inevitables transformaciones para que la justicia y la igualdad dejaran de ser un desfasado anacronismo, y se convirtieran en la instancia superior del hombre. Hasta entonces seguiríamos anclados en la utopía que no era - para nosotros - uno estación quimérica sino posible. Creíamos en una dimensión tangible al margen de la teoría pura y especulativa. Muchas veces nos quedábamos imaginando ese mundo presentido donde todo era posible, si hacíamos lo debido en el tiempo preciso que pensábamos cercano y necesario. Estudiábamos y manejábamos la teoría con pasión de procesos, a fin de dominar también la práctica a través de un ejercicio cotidiano e intransferible. No había otra razón que nos motivara con mayor apremio que seguir luchando hasta que llegara en verdad la hora suprema de la revolución.
Entre las asonadas y los encontronazos con los “cachacos” y “los tombos” se nos pasaba el día y parte de lo noche. Tal vez eran reales o exageradas las preocupaciones que enfrentábamos, viviendo a dos dobles y un repique, edulcorando el acíbar que nos provocaba vivir a salto de mata. Tratábamos de sobrevivir con poco de nada y mucho de imaginación, con énfasis sólo en el trabajo político y en la toma de conciencia. Esto se convirtió en el leit motiv de nuestra apurada existencia que transcurría de prisa y sin pausa en la universidad y en los mentideros del país real. A menudo nos quedábamos hasta que los gallos alborotaban el amanecer cantando en los corralones de un solo caño. Alfonso se acomodaba en un sofá desvencijado, inmune al insomnio y a los trabucazos de la media noche.
La primera vez que se asoció al estudiantes de leyes con un amorío, fue con una muchacha que, pese o la fama de chancones que la perseguía como una mala sombra por ser la primera del salón, se daba tiempo para encantar y alucinar a los más prometedores abogados en ciernes. Encima era muy bonita y muy capaz de resolver cualquier problema de derecho o filosofía, con una versación envidiable hasta para los mayores de la facultad. Era evidente que el aprendiz de derecho tenía especial predilección por las materias donde coincidía con la joven al término de una clase. Discreto hasta la exasperación no puedo asegurar si existió entre ellos algo más que un romance o uno de esos ignaros estallidos de pasión que permanecen generalmente en la sombra, debido a su corpulencia. Digo que parecían predestinados a compartir ciertos designios - muy pocos - y que solo algunos privilegiados podían comprender a cabalidad la naturaleza de ese amor. Oficialmente nadie sabía nada, ni se nos ocurrió preguntarles algo más de lo permitido por la discreción y los buenos modales. Para nosotros ambos eran solo los compañeros Barrantes y la compañera fulana, cuyo nombre hace tiempo quedó en el olvido. Aún permanece en el aire el perfume de sándalo que la acompañaba cada vez que se sentaba en la pileta de derecho, compartiendo la vida con poetas, escritores, artistas y políticos, muchos de los cuales alcanzaron nombradía en diversos destinos. Años después, la volví a encontrar cuando el flamante burgomaestre limeño se convirtió en el inolvidable “Tío Frejolito” que ya había dejado en el olvido aquel fugaz episodio de su primera juventud.
El lugar -domicilio a casa- que habitaba Alfonso, siempre quedó en el misterio. Se decía que avecindaba cerca de San Marcos y siempre alejado del mundanal ruido. Mantuvo esa discreción hasta que las circunstancias lo obligaron o tener oficina conocida que compartía con otros profesionales. Para entonces yo tenía una casa en
La Capullana
, discreta edificación en un barrio de clase media. Se movilizaba en su viejo volkswagen que lo acompañó hasta el tiempo de su muerte. Vivía con algunas sobrinas que se turnaban para cuidarlo y protegerlo en caso de necesitarlo. Mantenía su bien surtida biblioteca con orden y siempre renovada con los libros que atesoraba con especial dedicación. Prefería títulos de política y literatura antes que los tratados de su especialidad, como de derecho comparado y filosofía del derecho. Era un devorador nato de poesía que gustaba con delectación, sobre todo aquella que le parecía digna de trasegar como un vino añejo. Tenía una predilección muy especial por los clásicos que leía y releía con verdadero entusiasmo. También desarrolló un sexto sentido para desechar la pacotilla literaria, pese a los marketeos publicitarios de los títulos de moda. Poseía una segunda naturaleza para separar el grano de la paja y descartar lo que era desechable y carente de interés.
Cuando fue ungido como Alcalde Metropolitano de Lima, hacía tiempo que había dejado de frecuentar a mi viejo amigo y compañero, no por discrepancias políticas ni de estrategia, sino porque la vida muchas veces prefiere transitar por senderos y senderuelos cuyo rumbo sólo es conocido por el propio Dios. Un buen (o mal) día, me vi complicado en un desagradable asunto judicial de familia, que enredó nuestra relación hasta la virtual ruptura. Alfonso había decidido envolver la madeja por el lado equivocado para mi salud y mi paciencia. Me tomé la revancha de una manera poética y hasta artística. Resulta que por aquellos años comencé a producir muchas películas que tuvieron su momento de efímera fama. En tres de ellas el “doctor Barrantes” aparecía siempre como un “tinterillo” como se dice en el argot pueblerino de Lima y del sur andino, provocando un estruendo de carcajadas cuando el “cagatinta” aparecía en la pantalla. Con su proverbial buen humor asimiló la travesura fílmica y me mandó una emisaria de paz que restañó las heridas hasta que desapareció el más mínimo resquicio del incidente. Quité “El doctor Barrantes” de toda mi filmografía y nuestra vieja amistad cobró nuevos bríos y se volvió entrañable.
“El tío frejolito” estaba en
La Habana
cuando lo sorprendió la muerte, en silencio y tan pobre y solitario como había vivido siempre. La noticia nos dio en el costado izquierdo del corazón, como a tantos que desde entonces no se resignan a llevar el ritual del crespón negro bajo el poncho cordillerano. En beneficio de su recuerdo entono este Ayataki, con toda convicción y llanto muy sentido, seguro de que, por encima de toda consideración política o ideológica, Alfonso Barrantes, fue principalmente un hombre bueno.
Alfonso Barrantes Lingán nació el 30 de noviembre de 1927, en
la Provincia
de San Miguel, Cajamarca, donde vivió con su madre. Sus estudios de Derecho los realizó en
la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos, donde se vinculó con el Partido Aprista Peruano con el cual discreparía para adherirse a las ideas socialistas de José Carlos Mariátegui. Fue Presidente de
la Federación
de estudiantes de San Marcos.
Alfonso Barrantes Lingan, exAlcalde de Lima.
A pesar de tener la Alcaldia limeña en epocas economicamente duras, Barrantes
pudo identificarse con las mayorias a traves de sus variadas obras.
*****************************************
EL ESTADO ABUSADOR
El poder mundial organiza su andamiaje regional para poder gobernar al mundo a sus anchas...
La policía quiere saber dónde se encuentra utilizando usted su celular. Indecopi quiere tener acceso a sus correos electrónicos. La Unidad de Inteligencia Financiera y la Sunat quieren tener acceso a sus cuentas bancarias. Sabemos que la DINI ha estado “organizando información” de empresarios, políticos y periodistas. Conocemos que el gobierno ha intentado comprar tecnología israelí para poder espiar nuestras conversaciones telefónicas y usar nuestros celulares para seguimiento. El Gran Hermano, ese omnipresente personaje de Orwell, ya llegó. El Estado quiere saber dónde estás, en qué gastas, con quien te comunicas, con quien te reúnes, que propiedades tienes y cuales estas comprando.
¿El avance científico ha terminado por desaparecer nuestro derecho a la intimidad, a proteger información que sólo a nosotros nos interesa?
En realidad se trata de una diabólica combinación. Es la tecnología y la falta de cultura democrática de funcionarios que creen que pueden dictar normas que les permitan violentar nuestros derechos en nombre intereses superiores, en estos casos, los intereses del Estado.
Será cuestión de tiempo. Los burócratas creen que por cumplir su misión deben poder estar por encima de los derechos de los ciudadanos. Un claro ejemplo son los llamados juzgados coactivos. Son instancias administrativas de una entidad estatal que decide sobre nuestra propiedad, dictando órdenes de embargo, que en teoría sólo podrían ser dictadas por un juez. La Constitución solo reconoce la jurisdicción ordinaria (poder judicial), la militar y la arbitral. ¿De dónde aparecen estos supuestos “juzgados coactivos”? Pues de una burocracia que impone sus necesidades a los derechos ciudadanos.
Es claro que de acuerdo a nuestro orden constitucional, cualquier decisión del Estado que restrinja derechos ciudadanos debería ser dispuesta por un juez. Sin embargo, la burocracia ha creado este monstruo con derechos por encima de a quienes supuestamente debe beneficiar.
¿Por qué un funcionario administrativo de Indecopi podría decidir capturar la correspondencia, tradicional o electrónica, de un ciudadano, sin que este pueda oponerse, que es lo que permite un procedimiento judicial? ¿Por qué la administración tributaria quiere ver las cuentas bancarias de una persona que es fiel cumplidora del pago de sus impuestos? En ambos casos se presume la culpabilidad, y se quiere evitar el trámite judicial, que es una protección al ciudadano de cualquier abuso estatal.
Hace solo pocas semanas se descubrió cómo el Estado recopilaba información pública de políticos, empresarios y periodistas, a través de los servicios de inteligencia. Nunca se explicó para qué ni porqué, por la eso fue censurada una Presidente del Consejo de Ministros. El Estado peruano no tiene los candados institucionales para proteger al ciudadano.
Se trata de una mala concepción de las razones de ser del Estado. Los ciudadanos no estamos al servicio del Estado, al contrario, hemos creado el Estado para organizar nuestros servicios. Sin embargo, los burócratas quieren convertirlo en un monstruo que tenga derechos sobre nosotros. Y eso no lo debemos permitir.JV
*********************************
LA FUNDACION FORD Y LA CIA
Entre 1947 y 1966, la ONG "Fundación Ford" desempeñó un papel clave en las redes de injerencia norteamericana en Europa mediante la subvención de revistas, programas científicos y organizaciones de izquierda no comunistas. La mayor organización filantrópica del mundo ofrecía en realidad una fachada respetable para las operaciones de financiamiento y contacto de la CIA. Este papel se facilitaba aún más por el hecho de que fueron las mismas personas las que conformaron y dirigieron ambas organizaciones.
La Fundación Ford fue creada en 1936 por Henry Ford. Antisemita militante, publicó La Juiverie internationale. Figura legendaria de la industria automovilística, apoyó todos los proyectos totalitarios del siglo XX: financió el nacional-socialismo alemán antes de 1933, fue condecorado por el canciller Hitler con la Gran Cruz del Águila Alemana en 1938 y proveyó una buena parte del capital del químico IG Farben, fabricante del gas Zyklon B. Desde los años 30 construyó también las primeras fábricas de autos para Stalin, en Gorki, y durante los años 50 y 60 continuó fabricando en la URSS los vehículos destinados al ejército norvietnamita.
Sin embargo, no es hasta después de su muerte que su fundación adquiere su máximo esplendor cuando hereda 70 millones de dólares de las empresas Ford y se convierte en la mayor asociación filantrópica del mundo. Como lo afirma Henry Ford II, nuevo presidente del consejo de administración, los años 1949-1950 «marcan un viraje en la historia de la Fundación Ford».
 - Gran Cruz de la Orden del Águila Alemana
El mismo se produce cuando los Estados Unidos acceden al estatus de potencia mundial de primer plano. En Washington, el ex embajador en la Unión Soviética, el general George F. Kennan, lleva adelante una campaña para persuadir a sus compatriotas de que el peligro rojo es mucho mayor que la amenaza nazi y lleva al presidente Truman a no desarmarse, sino a ocultar la maquinaria de guerra norteamericana y a prepararse para un nuevo enfrentamiento.
Logra convencer al secretario adjunto de Guerra, John J. McCloy, de no desmantelar los servicios secretos en funciones durante la Segunda Guerra Mundial, sino de adaptarlos a los nuevos tiempos. Es el teórico del «stay-behind», una red compuesta inicialmente por agentes nazis y fascistas que permanecieron detrás de la línea del frente al producirse la capitulación del Reich y que luego fueron aprovechados por los anglo-norteamericanos para continuar la lucha contra la influencia comunista en Europa.
Asimismo, un grupo de industriales reunidos alrededor del jurista H. Rowan Gaither Jr logra impedir el desmantelamiento del servicio de investigación y desarrollo de la Secretaría de Guerra, privatizándolo y bautizándolo como Rand Corporation (Rand es el acrónimo de Research And Developpment).
Llevando a término toda esta lógica, Kennan crea una estructura permanente y secreta del aparato de Estado a través del National Security Act, validado por el Congreso en 1947. Instituye la CIA, el Consejo de Seguridad Nacional y el Estado Mayor Inter.-ejércitos. Este dispositivo tiene además un plan de intervención pública, promovido por el general George C. Marshall, en forma de préstamo para la reconstrucción que es otorgado a los Estados europeos bajo la égida de Washington y cuya implementación es confiada a Paul G. Hoffman.
 - John McCloy
Los Estados Unidos y la URSS se enfrentan ahora en una guerra implacable, no directamente en el campo militar, que evitan, sino en los campos político, intelectual y social. Sus realizaciones en estos campos, así como la conquista espacial constituyen victorias simbólicas. Las fundaciones norteamericanas, al frente de las cuales se encuentra la Fundación Ford, serán «soldados» de Washington en esta «Guerra Fría».
La nueva dimensión financiera adquirida por la Fundación Ford en 1947 desarrolla sus ambiciones. Para redefinir sus objetivos, el consejo de administración decide, en el otoño de 1948, encargar «un estudio detallado (...) a personas competentes e independientes que sirva de guía sobre la forma (...) en que los fondos ampliados de la Fundación pudieran ser utilizados lo mejor posible en aras del interés general».
La comisión creada al efecto es presidida por H. Rowan Gaither Jr, quien acaba de crear la Rand Corporation gracias a las garantías bancarias de la Fundación Ford. Gaither había sido administrador del MIT durante la guerra y se había codeado con los físicos del Manhattan Project. Aconsejado por esta comisión, el consejo de administración mueve al director del Plan Marshall, Paul G. Hoffman, hacia el puesto de presidente de la Fundación, función que asume el 1º de enero de 1951. Según el periodista Volker R. Berghahm, este encarna «el papel más amplio e internacional concebido por el informe Gaither para la Fundación». La pauta ha sido trazada: paralelamente a la red stay-behind en el campo político y al Plan Marshall en el económico, la Fundación Ford será el brazo cultural de las redes de injerencia norteamericana en Europa.
Sin embargo, a pesar de las apariencias, la Fundación no es solamente una herramienta complementaria en el dispositivo imaginado por Kennan en 1946-48, sino también una posición de repliegue. En la élite dirigente en los Estados Unidos a favor de la guerra de Corea, el padre de la Guerra Fría fue adelantado por la senda de la extrema derecha por un teórico temible, Paul H. Nitze. Al mismo tiempo, la vida política interna se sumerge en la «cacería de brujas» de la que el senador Joseph McCarthy se convierte en el líder.
La mayoría de las fundaciones que prosperan al final de la guerra gastan la mayor parte de su presupuesto en programas nacionales: así, la Fundación Ford gasta, de 1951 a 1960, 32,6 millones de dólares en programas educativos, 75 millones para la enseñanza de la economía y la gestión, y cerca de 300 millones para los hospitales y las escuelas de formación en medicina. Sin embargo, una parte de sus cuadros desea dirigir la actividad hacia la arena internacional.
Una primera tentativa se refiere al Free Russia Fund, cuya presidencia es confiada, naturalmente, al padre de la Guerra Fría, el general George F. Kennan, que encuentra en ello una vía para continuar su carrera. Su presupuesto es de 200,000 dólares. En julio de 1951 la Fundación ofrece igualmente 1,4 millones de dólares a la Free University, en Berlín Occidental. Esta fue fundada en 1948, entonces la más antigua universidad berlinense, y, situada en el sector soviético, había sido «estalinizada».
En el informe anual de 1951, Henry Ford menciona la «creación de condiciones para la paz». Este programa tendría como objetivo «tratar de reducir las tensiones exacerbadas por la ignorancia, la envidia y la incomprensión» y «aumentar la madurez del juicio y la estabilidad de la determinación en los Estados Unidos y en el extranjero». Hoffman organiza un equipo dedicado a promover esta idea de «condiciones para la paz».
Junto a él se encuentra Rowan Gaither, pero también Milton Katz, su ex asistente en la administración del Plan Marshall (ECA) y Robert M. Hutchins de la universidad de Chicago. A partir del 1º de enero de 1952 el equipo es reforzado por otro consultor de la ECA, Richard M. Bissell Jr. El 15 de julio de 1952, el presupuesto de los programas internacionales de la Fundación Ford se aproximaba a los 13,8 millones de dólares, es decir, la mitad de la suma destinada a los programas nacionales.
 - Richard Bissel Jr.
En marzo de 1952, Richard M. Bissell redacta un texto de dieciséis páginas titulado «Crear las Condiciones para la Paz», en el que fija los lineamientos del próximo programa. Según el documento, «el objetivo de la Fundación debe ser contribuir a la creación de un contexto en el cual sea posible para Occidente, gracias a la nueva posición de fuerza militar que está llevando a cabo, negociar una paz justa y honorable con el Este».
Esto pasaría por «una discusión sobre el desarme» que condujera a la negociación y todo suscitaría «una opinión pública favorable» al proceso. Bissell rechaza la idea de una confrontación directa, pero no cree en la posibilidad de un desarme ni de una verdadera paz. Piensa más bien «que se puede vivir en el mismo mundo que los rusos sin ir a la guerra contra ellos a pesar de las profundas y constantes diferencias de mentalidad e intereses». En cuanto a esto crea una doctrina cercana a la de la «coexistencia pacífica» preconizada por Kroutchov tras la muerte de Stalin en 1956.
El proceder moderado de Bissell se aplica de forma idéntica a nivel nacional: en su opinión, «el estado de opinión que prevalece en los Estados Unidos es demasiado tenso y emocional, demasiado cercano a una guerra religiosa». Por lo tanto se opone al maccartismo, pero aconseja prudencia. Considera que todo proceder ostensible en cuanto a la idea del desarme podría ser malinterpretado en el plano interno, pues la opinión pública no estaba preparada para pensar en un sistema en el que no hubiera «ni guerra ni paz».
Bissel propone que la fundación Ford no se enfrasque públicamente en un combate de esa índole, pero que trate de poner en marcha su idea reuniendo datos y contactando a especialistas en relaciones internacionales. En este contexto, Hoffman recurre al ex secretario adjunto de Guerra, John J. McCloy (quien ha pasado a ser presidente del Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo, antecesor del Banco Mundial) quien se une a la Fundación con uno de sus colaboradores: Shepard Stone.
Según Volker R. Berhahn, desde sus orígenes la iniciativa de la Fundación Ford iba más allá del simple desarrollo «de un contrapeso para el anticomunismo maccartista replegado en sí mismo o de un combate de Guerra Fría por medios más sutiles. Dado que los Estados Unidos se habían convertido en una potencia mundial y que la opinión pública mundial no estaba aún lista para los desafíos por venir, el objetivo era crear las bases populares de una política exterior democrática que sería llevada a cabo por las élites de la costa oriental y asegurar que las mismas no perdieran terreno frente al nuevo resurgimiento de las políticas populistas y de aislamiento».
Desde el verano de 1952 Hoffman se compromete junto a Dwight D. Eisenhower, candidato a la elección presidencial, esperando obtener el puesto de secretario de Estado en la nueva administración. Un equipo de la Fundación, bajo la dirección de Shepard Stone, redacta con diligencia el programa del candidato republicano, trabajando hábilmente las susceptibilidades de los demócratas.
Fracasa la tentativa de alianza y, desde su entrada en la Casa Blanca, Eisenhower nombra a John Foster Dulles en el puesto de secretario de Estado. Su hermano, Allen Dulles, es nombrado al frente de la CIA donde adopta una posición muy dura con respecto a la URSS, desarrollando la estrategia del «rollback» en Europa Central.
Estas nominaciones son un nuevo camuflaje para los proyectos de Hoffman, Kennan, Stone, McCloy y Milton Katz, que continúan multiplicando los contactos con intelectuales liberales y especialistas en cuestiones internacionales para conducir una estrategia más diplomática en relación con la URSS. Durante estos encuentros les surge la idea de que los países no alineados podrían constituir un buen terreno para proyectos pilotos elaborados por la Fundación.
Según los archivos de la correspondencia entre los diferentes dirigentes de la Fundación, John J. McCloy se preguntaba en aquel entonces si «el trabajo que hacían no era más difícil (...) que gobernar Alemania o tratar de establecer una comunidad europea».
Al final, los contactos realizados por el grupo permiten a los dirigentes de la Fundación considerarla un «elemento de dirección estimulante» par repensar la relación soviético-norteamericana según el informe final de McCloy y Stone.
Según este documento, Europa Occidental sería una región clave cuya base institucional debería ser fortalecida y donde la Fundación Ford «podría patrocinar de forma útil la creación de una institución o una serie de instituciones dedicadas al estudio de los problemas de la comunidad europea». Este proyecto se titula Programa Condiciones para la Paz. Se crea un comité consultivo presidido por McCloy, en el que Shepard Stone ocupa el puesto de director.
Uno de sus objetivos es elaborar un método que permita «obtener el apoyo de los socialistas de Europa para la paz internacional». Por lo tanto, la Fundación debe «considerar la idea de reunir a los pensadores socialistas avanzados de estos países, hombres con prestigio en el seno de sus propios partidos, estudiar el problema de la coexistencia y proponer soluciones».
El programa suscita las ambiciones personales. Al término de luchas de influencia, se pone bajo la jurisdicción del Council on Foreign Relations (CFR) [5] y Shepard Stone se convierte en un elemento clave en calidad de jefe de la División para los Asuntos Europeos e Internacionales de la Fundación Ford.
Sea como sea, la Fundación es una herramienta que desea utilizar cada departamento ministerial. Desde el 5 de mayo de 1951, Hans Speier, de la Rand Corporation, envía un memorando a Rowan Gaither en el que revela que el Departamento de Estado y el Alto Comisionado Civil en Alemania (HICOG) desean disimular su apoyo a organizaciones en Alemania Occidental para que dejen de aparecer como sometidas a Washington. Por lo tanto, junto con la CIA, tratan de encontrar los medios para hacerles llegar los fondos indirectamente.
El 20 de marzo de 1952, Milton Katz hace circular un memorando en el seno de la dirección de la Fundación en el que recuerda la especial importancia de Europa para la diplomacia norteamericana. Según él, Europa sólo puede ser considerada «de forma constructiva si es miembro de la comunidad atlántica». En este sentido, es importante contribuir a la liberación «de los grandes sindicatos franceses e italianos del puño del comunismo».
Katz enumera entonces una serie de proyectos de la Fundación Ford como «la instauración del equivalente del CDE (Comité para el Desarrollo Económico) para Europa Continental. Termina con una lista de personalidades que podrían difundir la acción de la Fundación: Jean Monnet, Oliver Franks, Hugh Gaitskell, Geoffrey Crowther, Robert Marjolin, Dirk Stikker y Dag Hammarskjöld.
En mayo de 1953 Rowan Gaither redacta un memorando en el que refiere un nuevo principio: la Fundación debe evitar «lo que sea una prolongación o repetición de acciones efectivas del gobierno u otras agencias». Después de todo, prosigue, «algunas de las más importantes oportunidades de la Fundación (...) pueden residir en el hecho de completar, estimular y hacer mejores las actividades de otros, especialmente las del gobierno». El vínculo Gobierno norteamericano/Fundación Ford encuentra aquí su modus operandi.
Con el final del maccartismo y el inicio de la coexistencia pacífica, se atenúan las querellas en Washington. La Ford no se presenta ya como una alternativa de la CIA, sino como su asociada. Richard Bissell Jr deja la Fundación para hacerse cargo de la dirección operativa del stay-behind, mientras que la Ford asiste a la CIA en varias grandes operaciones.
La sustituye en el financiamiento del Congreso para la Libertad de la Cultura y le confía un estudio sobre el fracaso del tratado de la Comunidad Europea de Defensa en Francia a David Lerner y a Raymond Aron, figura esencial del Congreso.
Financia la orquesta Hungarica Philarmonica, compuesta por músicos obligados a exilarse debido al estalinismo y que la CIA quiere erigir en símbolo del mundo libre.
Financia igualmente la American Committee on United Europe (ACUE), una fachada de la CIA encargada de favorecer la construcción de una Europa Federal conforme a los intereses de Washington. El ACUE es presidido por el ex director de los servicios secretos durante la Guerra Mundial y su vicepresidente es el fundador de la CIA.
La acción de la Ford junto al Congreso para la Libertad de la Cultura es posible, explica Grémion, por la proximidad entre los actores que forman parte de ambas entidades. Al igual que el Congreso, la Ford está compuesta por «liberales» (en el sentido norteamericano del término), es decir, por la izquierda no comunista. «Herramienta de una diplomacia no gubernamental, el objetivo de sus dirigentes [en el campo del arte] es dar una imagen diferente de la cultura norteamericana, alejada de la frecuente imagen de cultura popular de masas».
En ese sentido, «la Ford sitúa así su acción desde el inicio en el marco de una práctica de mecenazgo ilustrado». En el campo económico, la acción de la Fundación «se inscribe en la corriente reformista del New Deal», lo que le vale los favores de los intelectuales del Congreso que son en su mayoría partidarios de la planificación y del Welfare State.
Finalmente está orientada hacia el desarrollo de las ciencias sociales: Rowan Gaither estima que, algún día, estas permitirán obtener resultados tan brillantes en el campo de lo social como la ingeniería en el campo de la técnica. La Ford financia con mucha prioridad las ciencias sociales antes que las humanidades y la medicina. Multiplica igualmente los intercambios universitarios y académicos, así como las creaciones institucionales: financia el Centro de Sociología Europea de Raymon Aron y la red de planificadores Futuribles, de Bertrand de Jouvenel.
Su presencia es tan discreta que, según un memorando redactado por Shepard Stone después de un viaje a Europa en 1954, la Fundación tiene gran reconocimiento en Europa «incluso en los círculos de extrema izquierda del Partido Laborista británico, el SPD alemán y entre numerosos intelectuales izquierdistas en Francia». La admiración es recíproca: Shepard Stone siente gran atracción por la cultura europea, la que opone a la cultura popular norteamericana, y se siente próximo de los intelectuales do Congreso que, luego de haber criticado el comunismo, «valoran las virtudes de la libertad individual y de una sociedad libre». Así, financia revistas próximas al Congreso como Encounter, Preuves y Forum.
Luego de varios meses de conflictos internos, Shepard Stone obtiene la dirección de la totalidad del programa europeo de la Ford a mediados de 1956. La actividad de la Ford se amplifica. Stone reclama cinco millones de dólares suplementarios de presupuesto simplemente para el programa europeo. Las revoluciones húngara y polaca, reprimidas en 1956 por los soviéticos, convencen a todos los accionistas de acceder a sus demandas.
Este dinero permite ayudar a los refugiados procedentes de Hungría o Polonia e instalar estructuras para acogerlos. La Fundación Ford organiza igualmente programas de formación y estudio para científicos procedentes del Pacto de Varsovia, invitados para ello a Estados Unidos y a Europa Occidental. Hay en esto un juego perverso como es del agrado de los servicios especiales: la CIA espera reclutar agentes entre los economistas, los investigadores en ciencias sociales y los expertos invitados por la Ford, mientras que la KGB piensa en enviar a elementos confiables a adquirir el conocimiento norteamericano.
Al mismo tiempo, se lanzan en Japón programas de promoción de lengua inglesa, estudios norteamericanos y contactos entre Japón y Europa. La diplomacia filantrópica de la Ford se vuelve mundial. En todas partes del mundo se encarga de impulsar la cultura estadounidense y ganar para su causa a los No Alineados. En África, la amenaza de un alineamiento con Moscú de los países recientemente independientes motiva numerosos programas de ayuda en esa dirección, especialmente en Argelia. Se monta igualmente un programa agrícola en la India con la ayuda de inversionistas europeos a quienes Shepard Stone instó a crear fundaciones al estilo de la Ford.
A nivel universitario, la Fundación Ford financia el St Antony’s College de Oxford, especializado en Humanidades, en 1959. El Centro Europeo de Investigación Nuclear (CERN) también recibe subvenciones a partir de 1956, así como el instituto del físico nuclear danés Niels Bohr. Así, con la aprobación de la CIA, este puede llevar a Dinamarca a delegaciones de científicos polacos, soviéticos e incluso chinos, en virtud, oficialmente, del «diálogo científico». En ese mismo sentido, la propia universidad de Oxford recibe una subvención de un millón de dólares en 1958, al igual que el Churchill College de Cambridge.
En Francia, la Maison des sciences de l’homme (Casa de las Ciencias del Hombre), dirigida por Gaston Berger, recibe un millón de dólares en 1959 para la creación de un centro de investigación en ciencias sociales defendido por profesores universitarios como Fernand Braudel.
La revelación, en 1966 y 1967, del financiamiento del Congreso por la Libertad de la Cultura por parte de la CIA, tiene como consecuencia el descrédito de la Ford. Se extiende la idea de un vínculo entre la Ford y los servicios secretos norteamericanos. Más allá, es el conjunto de las actividades pretendidamente filantrópicas realizadas por la Fundación en Europa las que son vistas a través de una nueva mirada: ¿no se trata acaso de una formidable operación de injerencia cultural estadounidense?.RV
***********************************
PERFIL DE LA ONG "FUNDACION FORD"
Desde su creación, la Fundación Ford no ha cambiado sus objetivos de defensa de los intereses estratégicos de Estados Unidos. Si durante la Guerra Fría no fue más que una cobertura de la CIA, durante los últimos veinte años adquirió autonomía y desarrolló un nuevo método de injerencia, el soft power, consistente en intervenir en los debates internos de sus adversarios subvencionando a unos para hundir a otros, o estimulando rivalidades esterilizantes. Ejemplo más reciente: el financiamiento del Forum Social Mundial para tratar de neutralizarlo.
«El "soft power" es la capacidad de obtener lo que se quiere seduciendo y persuadiendo a los demás para que adopten nuestros objetivos. Se diferencia del "hard power", que es la capacidad de utilizar las zanahorias y los garrotes de la potencia económica y militar para que los demás se plieguen a nuestra voluntad». Joseph S, Nye Jr.,International Herald Tribune, 10 de enero de 2003.
Al salir parcialmente a la luz las relaciones entre la Fundación Ford y la CIA durante el escándalo ligado al financiamiento del Congreso por la libertad de la cultura, la Ford se vio obligada, en los años 80, a cambiar de estrategia.
 - Dos fotos de Susan Berresford, presidenta de la Fondación Ford.
Si durante la guerra fría servía de cobertura a la CIA, como demostramos en la primera parte de nuestra investigación, la Ford se orientó durante los últimos 20 años hacia el ejercicio del soft power. Ya no se trata de apoyar a aliados naturales sino de escoger, entre los adversarios, a los que se desear privilegiar, o más bien tratar de seducirlos y hacerlos evolucionar.
El equipo
Si durante la Guerra Fría los cuadros de la Ford y los de la CIA eran intercambiables, los administradores y directores de la Fundación se reclutan hoy en los medios llamados «liberales de izquierda» que esperan difundir el modelo de la «democracia de mercado». Claro, estos «liberales» no son defensores de la libertad sino de la desregulación y la democracia no se basa en el mercado. Pero, si tales conceptos no fueran ambiguos no haría falta tanto dinero para promoverlos.
La presidenta de la Fundación es Susan Berresford, miembro del comité ejecutivo del Chase Manhattan Bank. Ella ocupa también un puesto en el comité estadounidense de la Comisión Trilateral de David Rockefeller, junto a Zbigniew Brzezinski y Madeleine Albright.
Es también miembro del Council on Foreign Relations, que recibió una donación de 100,000 dólares «para el desarrollo de una Council Task Force sobre el terrorismo».
El CFR elabora síntesis de consenso en el seno de la alta sociedad de Washington que se imponen después como política exterior de Estados Unidos. Es así que en septiembre de 2002 se podía ver en el sitio del CFR una publicidad sobre un «nuevo libro del Council» en la que se podía leer: «-la invasión es la única opción realista para deshacerse de la amenaza iraquí- afirma Kenneth Pollack en el libro The Threatening Storm».
El Consejo de Administración de la Fundación incluye dos ex-presidentes de la Xerix, el presidente de ALCOA, un vicepresidente ejecutivo de Coca Cola, el presidente de Levi-Strauss & Co., el presidente de Reuters Holdings, un socio principal de la firma de cabildeo Akin, Gump, Straus, Hauser & Feld y el presidente del Vassar College.
Otras firmas han estado representadas en esa instancia entre finales de los años 1990 y los años 2000: Timer Warner, el Chasse Manhattant Bank, Ryder Systems, CBS, AT&T, Adolph Coors Company, Dayton-Hudson, el Bank of England, J. P. Morgan, Marine Midland Bank, Southern California Edison, KRCX Radio, The Central Gas & Corp. DuPont, Citicorp y el New York Stock Exchange. Deval Laurdine Patrick, vicepresidente de Texaco Inc, era aún miembro de este hace poco y los amigos de George W. Bush tienen varias plazas reservadas.
Afsaneh Mashayethi Beschloss, ex-dirigente del Banco Mundial y una de las principales consejeras del Carlyle Grouppara asuntos de inversiones, también ocupa un puesto en el Consejo de Administración. Ella es la esposa de Michael Beschloss, el historiador presidencial del mandato de George W. Bush.
El consejo de socios del comité para la educación, medios de difusión, arte y cultura de la Fundación Ford incluía, a fines de los años 1990, al presidente del Vassar College, el presidente de Reuters Holdings PLC, el ex-presidente y director general de Xerox y a Vernon Jordan, muy cercano al ex-presidente estadounidense Bill Clinton. La vicepresidenta para medios de difusión de la Fundación Ford es Alison Bernstein.
La diplomacia proestadounidense
La lucha actual de la Fundación Ford no tiene ya nada que ver con el peligro comunista. Ahora se trata de formar a los futuros dirigentes del mundo entero para hacerlos compatibles con el pensamiento económico de Estados Unidos y garantizar que losque se opongan a la hegemonía estadounidense no lleven su retórica más allá de los simples epítetos de campaña electoral. La Ford mantiene, por otro lado, su apoyo a los movimientos que se oponen a los regímenes enemigos.
La Fundación Ford financia de esa manera la Organización de Pueblos y Naciones No Representados (UNPO) que cuenta entre sus miembros a los karen de Birmania, los indios lakotas y otras etnias como los twas de Rwanda, los tártaros de Crimen, los abjasios, los aborígenes de Australia, los circasianos, los ogonis de Nigeria, los tibetanos, los chechenos, específicamente a los partidarios del presidente Doudaev.
El secretario general de la UNPO era, en 1995, Michael van Walt, un holandés consejero jurídico del Dalai Lama. Los otros financiamientos vienen de los cuatros países escandinavos, la cadena británica de cosméticos Body Shop, de «Iglesias dedicadas a la prevención de conflictos» y de la Fundación MacArthur. En 1995, la organización contaba 43 miembros (18 en 1991).
La Fundación Ford subvenciona también la National Endowment for Democracy (NED). En 1997, los dos organizaciones financian juntas la publicación de un manual sobre los derechos de la mujer en las sociedades islámicas intitulado Claiming our rights. La obra fue redactada por un grupo de mujeres musulmanas reunidas por iniciativa de la señora Mahnaz Afkhani, ex-ministro del cha de Irán que reside en Washington.
Fue traducido a lenguas como árabe, bengalí, malayo, persa, farsi y uzbeco con vistas a su difusión en Bangla Desh, Jordania, Líbano, Malasia y Uzbekistán [3].
Este último país es una pieza importante en el dominó de la región del Caspio, donde el petróleo es centro de luchas de influencia entre Moscú y Washington. De la misma manera, la Ford apoya a los independentistas chechenos así como a la Casa de los Derechos Humanos de Moscú, junto a la Fundación Heinrich Boll.
Otro punto sensible es África. Con el descubrimiento de importantes yacimientos de petróleo, Washington ha tratado de garantizar la fidelidad de Nigeria y Angola. Por consiguiente, la Ford subvencionó a Claude Ake, «uno de los intelectuales nigerianos más comprometidos a favor de democracia» .
Este dirigía el Centro por el Avance de las Ciencias Sociales, en Port Harcourt, y fue consejero en la UNESCO y el Banco Mundial. En los años 1990, aceptó «a pedido de su amigo Saro Wiwa, formar parte del comité que patrocinaba, por iniciativa de la Shell, un amplio estudio sobre el medio ambiente en el delta del río Níger. Pero [dimite] en noviembre de 1995 en protesta por la ejecución, al cabo de un juicio falseado, del escritor y de otros ocho militantes ogonis». Claude Ake murió en un accidente aéreo el 7 de noviembre de 1996.
Pero, la Fundación no apoya únicamente opositores, sobre todo teniendo en cuenta que el ex-presidente de Nigeria, el general Obasanjo, es miembro del consejo de administración de la Ford. Obasanjo es también miembro del «Consejo Interacción», junto a Helmut Schmidt, Valery Giscard d’Estaing, James Callaghan y Mijail Gorbatchov.
En 1988 promovió un forum de dirigentes africanos en el que se elaboró el concepto del «buen gobierno» que condiciona la obtención de fondos provenientes del FMI .
El general Obasanjo volvió al poder en marzo de 1999, después de una visita de Jimmy Carter. Según el semanario francésL’Express, «él sabe la esperanza que sus amigos norteamericanos depositan en él. Demostrar al fin que la democracia, calcada sobre el modelo de Washington es posible en África.»
 - El presidente de Nigeria, el señor Obasanjo, en un discurso (izquierda) y cuando visitó al Secretario Cohen en el Pentágono (derecha).
El general Obasanjo fue presidente de Nigeria de 1976 a 1979, tres años durante los cuales se «enriqueció», construyó «una presidio político frente a Lagos, en la isla de Kiri-Kiri. Fue también él quien, además de emprenderla contra la libertad de prensa y los derechos sindicales, encarceló al cantante Fela, ídolo viviente del afrobeat, a causa de sus textos antimilitaristas», recuerdan sus detractores. Su propio encarcelamiento, de 1995 a 1998, bajo el régimen de Abacha, le permitió recuperar cierta popularidad.
La ONU secuestrada
Bajo la dirección de supuestos «liberales», la Fundación promueve un modelo estadounidense tan hegemónico como el que más, pero con un barniz menos unilateral, menos agresivo que la diplomacia de los neoconservadores que ocupan hoy el poder. La Fundación Ford trabaja, por tanto, a favor de una revalorización de la ONU y por una visión un poco menos desequilibrada del conflicto entre Israel y Palestina.
La Fundación Ford financió también un «grupo independiente de trabajo» que se reunió, a pedido de Butros Butros-Gali, a finales de 1993 para redactar un informo intitulado El segundo medio siglo de la Organización de Naciones Unidas. El grupo, bajo la presidencia conjunta del ex-primer ministro pakistaní Moeen Qureshi y Richard Von Weizsacker, ex-presidente alemán, entregó su informe el 19 de junio de 1995. Sus miembros proponían específicamente ampliar el Consejo de Seguridad a 23 miembros, incluyendo cinco miembros permanentes más, crear una fuerza de reacción de 10,000 hombres, un Consejo Económico y un Consejo Social así como recurrir a nuevas fuentes de financiamiento, como los impuestos .
En 1996, sir Brian Urquhart, ex-secretario general de Naciones Unidas, declara que el procedimiento de designación del secretario general de la ONU debe ser modificado. En el ínterin se convirtió en consultante de la Fundación Ford .
El mismo Kofi Annan obtuvo una beca de la Fundación Ford para estudiar economía en Estados Unidos, se graduó en el Massachussets Institute of Technologies, para pasar después a seguir los cursos del Instituto de Altos Estudies Internacionales, en Ginebra. A partir de entonces se le consideró como un amigo de Madeleine Albright y, al asumir la dirección de la ONU, como «el hombre de los americanos» .
En lo tocante al conflicto israelo-palestino, la Ford subvenciona el Centro israelí de Información por la Defensa de los Derechos Humanos en los territorios (Betselem, asociación de juristas y parlamentarios israelíes), que redactó en los años 1990 varios informes sobra la Intifada. Uno de ellos hizo mucho ruido, en mayo de 1990, al revelar que desde el principio de la primera Intifada más de 150 niños fueron muertos a tiros en Cisjordania y en Gaza por israelíes que no se encontraban bajo ninguna amenaza directa .
Las relaciones internacionales gozan de una atención particular de parte de la Fundación, que financia varios think tanks [Centros de investigación y divulgación de ideas, generalmente de carácter político. Nota del Traductor] dedicados a las cuestiones internacionales. El Instituto Francés de Relaciones Internacionales (IFRI) recibió así, en mayo de 1995, una donación de 1,5 millones de dólares que le permitió comprar sus oficinas.
Esta donación completaba el financiamiento que le aseguraban ya «una veintena de empresas francesas o europeas como la Caisse des dépôts et consignations, Alcatel, Daimler Benz, Danone, Renault, Schneider o la UAP». Thierry de Montbrial, miembro de la Comisión Trilateral y del Grupo de Bilderberg, dirige el IFRI que publica notas, cuadernos y una revista trimestral, Politique étrangère, así como el informe anual Ramses. El IFRI se presenta a sí mismo como «actor de la sociedad civil transnacional».
En Estados Unidos, el «conservadurismo compasivo»
En Estados Unidos, la Fundación Ford financia iniciativas morales dirigidas a rellenar las brechas que deja la renuncia al Estado protector. Se puede citar el caso del Instituto por una Paternidad Responsable y la Revitalización, creado por Charles Ballard, institución que recibió 2 millones de dólares en 1996. Este Instituto trata de encontrar a los padres que abandonan a sus hijos con el fin de reinsertarlos en las familias .
La Fundación Ford apoya también el Self Help, que ayuda específicamente a retrasados mentales leves a financiar la compra de sus propios apartamentos. La organización se ocupa más ampliamente de microcréditos.
Numerosas obras de ese corte son financiadas a través de todo el país, en virtud de una ideología cercana al «conservadurismo compasivo». No se trata de aliviar las carencias de un Estado protector reducido a su mínima expresión sino más bien de sustituirlo, ya que la función del Estado no es corregir las desigualdades sociales. Estas están ligadas a las diferencias culturales, a una incapacidad de «motivarse para salir adelante», o sea al carácter hereditario del coeficiente intelectual de las minorías.
Todo esto se parece más a las teorías de Charles Murray sobre la Bell curve (según la cual los negros tendrían, por naturaleza, un nivel de inteligencia inferior al de los blancos) que a una verdadera búsqueda de reducción de las desigualdades sociales inherentes a un sistema económico no regulado.
La prensa
Es en el sector de los medios de difusión que la estrategia de la Ford se hace más evidente. Después de haber apoyado masivamente, en los años 1950 y 1960, varios periódicos provenientes de la izquierda anticomunista, la Fundación Ford financia sobre todo, desde los años 1980, diarios alternativos críticos. Se ve claramente ahí la similitud entre la Fundación Ford y el Open Society Institute de George Soros.
 - George Soros
Este último concedió en 1999 una subvención de 50,000 dólares al Nation Institute para «apoyar proyectos tendientes a mejorar la calidad y la difusión de Radio Nation, de las informaciones semanales de la radio pública y los programas y comentarios». El consejero político personal de Soros, Hamilton Fish III, es un dirigente de primer nivel del Nation Institute, que pertenece al mismo grupo que el semanario The Nation.
También financió el Citizens for Independent Public Broadcasting Group, el Fund for Investigative Journalism, la publicación American Prospect, el Center for Defense Information así como el Public Media Center de San Francisco [14].
Sus propuestas de financiamiento para el grupo alternativoIndymedia suscitaron violentos debates en los forums de esta agencia de prensa colaborativa.
El financiamiento que ofrece George Soros a estas estructuras no es desinteresado. Sus vínculos con una parte del establishment estadounidense hacen pensar, al contrario, que trata de infiltrarse en esos viveros del pensamiento crítico para someterlos. La guerra de la información es, en efecto, la clave del control político en Estados Unidos. Como escribe Herbert I. Schiller, «el principio de la "libre circulación de la información" -vital para la exportación de los productos culturales norteamericanos- fue inventado para conferir a las exigencias de los industriales el estatuto de virtud universal.
Hay que recordar que John Foster Dulles, sin lugar a dudas el secretario de Estado más agresivo de los años de posguerra, veía en ella el elemento central de la política exterior de Estados Unidos. Incluso desde antes del fin de las hostilidades, el Pentágono puso aviones militares a la disposición de los editores y de las "grandes firmas" de la prensa norteamericana para que fueran a predicar entre los dirigentes de once países aliados y neutrales las virtudes de una prensa libre -o sea, en manos privadas- y del libre intercambio en materia de información».
Esa doctrina corresponde a la siguiente declaración de William Benton, secretario de Estado en 1946: «La libertad de prensa -y del intercambio de información en general- es parte integrante de nuestra política exterior». En otros términos, no se trata de favorecer la libertad de expresión sino de un sistema de competencia dentro de la prensa que le permita a un actor externo obtener dentro de él una posición privilegiada.
La Fundación Ford sigue la misma lógica. Una larga investigación de Bob Feldman revela que la Fundación financió la organización de numerosos medios alternativos estadounidenses como FAIR, la publicación Progressive y Pacifica, que difundeDemocracy Now, pero también IPA, Mother Jones yAlternet .
Entre los responsables de The Nation se encuentra Katrina Vanden Heuvel, miembro del comité director del Franklin and Eleanor Roosevelt Institute (FERI), al igual que su padre, William Vanden Heuvel, que lo presidió. Los dos ocuparon sus puestos junto a John Brademans, quien presidió el FERI antes de que Bill Clinton lo pusiera a la cabeza de la National Endowment for Democracy, de 1993 a 2001 .
Las mismas coincidencias existen en el seno de la redacción de Counterpunch, que dirige Alexander Cockburn, ex-colaborador del diario The Nation. Uno de los vicepresidentes del Institute for the Advancement of Journalistic Clarity (IJAC) no es otro que Ford Roosevelt, importante consejero del Franklin and Eleanor Roosevelt Institute. En 1947, Eleanor Roosevelt era una de las principales figuras liberales anticomunistas que dieron origen a la creación de Americans for Democratic Action, una agrupación política de la «izquierda paralela» .
Estos medios no son en lo absoluto complacientes en su tratamiento de la vida política estadounidense. Sin embargo, podemos señalar que raramente publican artículos sobre el papel de las fundaciones en la «fabricación del consentimiento» o sobre los diferentes análisis críticos de los hechos del 11 de septiembre de 2001.
Globalización y pensamiento económico
La organización del Forum Social Mundial en la India, a fines de 2003, permitió medir el alcance de las ramificaciones de la Fundación Ford. Según un informe redactado por el investigador indio Rajan X. Desai para la revista Aspects of India’s Economy, la organización financió ampliamente varias reuniones de los altermundistas, específicamente la prevista en Bombay.
La intervención era facilitada por las múltiples subvenciones de la Ford a organizaciones no gubernamentales indias, particularmente en el sector de la agricultura. Según Rajani Desai, los proyectos financiados permitieron la revolución verde que reforzó la producción agrícola india tanto como la invasión del mercado indio por los inversionistas extranjeros. Como quiera que sea, las críticas provenientes de la «sociedad civil» india contra la Fundación Ford disuadieron a esta última de seguir subvencionando el Forum Social Mundial.
A pesar de todo, al financiar el Forum Social Mundial la Fundación Ford logró influir en los debates intelectuales delmovimiento altermundista. Fue así que militantes que se oponían a las imposiciones del FMI y el Banco Mundial hicieron campaña a favor de un impuesto mundial sobre las transacciones financieras que sería cobrada y administrada por... el FMI.
Vimos también entonces a militantes esforzándose por establecer una diferencia entre la oposición al orden económico y la protesta contra la invasión de Irak y a otros oponerse a la política exterior agresiva que aplica Washington desde el 11 de septiembre al mismo tiempo que exigían que fueran excluidos los movimientos sociales dirigidos por musulmanes.
Por tanto, es importante recordar que si la Fundación Ford financió el Forum Social Mundial no fue porque esté de acuerdo con sus tesis sino, al contrario, para neutralizarlas.
Hay quien recuerda aún que, en los años 1960, en la época en que actuaba sin complejos, la Ford concedió una subvención de 300,000 dólares al American Enterprise Institute (AEI), think tank destinado a desacreditar las políticas de redistribución dirigido actualmente por Lyne Cheney y Richard Perle .
La estrategia de la Ford es la del «regalo envenenado». Consiste en intervenir en las correlaciones de fuerza internas entre los que se oponen a Estados Unidos para alimentar conflictos y rivalidades que los debiliten o para facilitar el triunfo del menos radical sobre el que más molesta.
Ese juego complejo no es del gusto de los neoconservadores, quienes piensan que puede convertirse en cualquier momento en un apoyo ciego a organizaciones «antinorteamericanas». Algo que ha sucedido ya, por ejemplo, durante la conferencia mundial de Durban contra el racismo donde, en vez de pelearse entre sí, las asociaciones financiadas por la Fundación Fordse se pusieron de acuerdo para hacer fracasar a Israel y Estados Unidos.VN
******************************
LOS "ANGELITOS" DE LA CANTUTA
Carta del Profesor Risco Paico, alumno de La Cantuta, a un diario capitalino en el 2009...
Soy el profesor de carrera, Wilfredo Risco Paico, DNI Nº 07147314, con 46 años de vida, y he vivido dos imborrables acontecimientos de la historia, el primero fue en 1981, cuando cumplí mi servicio militar obligatorio y fui defender a nuestra Patria invadida en el Cenepa por tropas ecuatorianas, de donde retorné después de 8 meses felizmente casi ileso en defensa de mi patria.
En 1985, ingresé a la UNE – La Cantuta, y residí en el internado del Pabellón “B” hasta el año 1990 en que terminé mis estudios, y puedo decir que conocí de cerca a por lo menos 8 de los estudiantes desaparecidos y también al profesor Hugo Muñoz Sánchez, ultimados el 18 de julio de 1992.
Era público que desde 1987, La Cantuta era la tierra de nadie. El comedor de estudiantes estaba gobernado por el “Comité de Lucha de Comensales”, su campus universitario era al anfiteatro del MAP (Movimiento de Artistas Populares) y Socorro Popular; donde ingresaban en dos filas, los artistas senderistas que venían de las universidades UNI, San Marcos, Callao, Huacho.
El comedor de estudiantes era el teatro de las disertaciones políticas a cargo de ideólogos, entre los que recuerdo los apellidos Grillo, Gargurevich (sic), que eran presentados cada 15 días por Gisela Ortiz Perea.
Diariamente era normal observar el ingreso al comedor de los militantes senderistas, marchando en dos filas disciplinadamente y coreando lemas, como “Viva el Partido Marxista Leninista, Maoísta, pensamiento Gonzalo”, aproximadamente a las 12.30 horas.
Entonces por haberlos visto ene veces puedo decir que conocí dentro de este numeroso grupo a los alumnos desaparecidos; aclarando que no comparto su forma cómo los desaparecieron; pero que eran indiscutibles seguidores de “Gonzalo”.
Eran senderistas
Debo decirle al vocal supremo César San Martín Castro, el mismo que en su sentencia de condena al ex presidente Alberto Fujimori, que se equivoca al decir que los estudiantes ultimados en La Cantuta no eran seguidores del Presidente “Gonzalo”.
Eran senderistas
Debo decirle al vocal supremo César San Martín Castro, el mismo que en su sentencia de condena al ex presidente Alberto Fujimori, que se equivoca al decir que los estudiantes ultimados en La Cantuta no eran seguidores del Presidente “Gonzalo”.
Todos los estudiantes lo eran, comenzando por Gisela Ortiz Perea; y los fallecidos Juan Gabriel Mariño “Karateka”, Bertila Lozano Torres “Betty”, Dora Oyague Fierro, Robert Teodoro Espinoza “El Ruso”, Marcelino Rosales Cárdenas “Manuelcha”, Felipe Flores Chipana, Luis Enrique Ortiz Perea “Kike”, Armando Amaro Cóndor “Chino”.
En el caso del estudiante Heráclides Pablo Meza, sus apellidos y nombre no viene a mi mente; probablemente corresponda a una promoción posterior cuando yo había egresado en 1990.
Con respecto al profesor Hugo Muñoz Sánchez, debo decir que era esposo de la profesora Nilda Atanacio, de la Facultad de Educación Inicial, quien enseñaba la asignatura de Literatura infantil y es una de las mujeres que aparece en el video de “Zorba El Griego” bailando con ‘Gonzalo’, a la que jamás han capturado y probablemente se encuentra vivita y coleando en Suecia.
El profesor Muñoz profesaba abiertamente la doctrina de ‘Gonzalo’, tanto en el comedor como en las discusiones políticas que tenía con sus colegas del PUM, PCP Unidad, Patria Roja, Vanguardia Revolucionaria y muchos lo escuchamos.
También estuvo a cargo de la Oficina de Bienestar ligada al Comedor de Estudiantes, donde daba las facilidades para que Gisela Ortiz Perea lleve una buena cantidad de víveres (arroz, menestras, aceite, etc.) a los penales de Canto Grande donde estaban recluidos los acusados de terrorismo.
Vengativos
Me da mucha pena cuando veo llorar a la mamá y a la hermana de la estudiante Dora Oyague Fierro y cuando la escucho decir que su hija era inocente. Es una madre que ignoraba lo que hacía su hija. Lo mismo se puede decir de la señora Raída Cóndor, me enaltece su lucha como madre, fue injusta la desaparición de su hijo; pero éste, como los restantes, ha caído defendiendo a los que volaban torres, derribaron puentes y mataban a sangre fría durante los aniquilamientos selectivos.
De lo que no existe duda alguna es que los deudos mencionados, junto con Gisela Ortiz Perea, se han beneficiado económicamente con la muerte de sus seres queridos y yo les pregunto ¿De qué viven ahora? ¿Dónde viven? ¿Quién les manda dinero del exterior, probablemente de Suecia?
Sé que por escribir estas verdades pueda ser objeto de alguna venganza. Pero no tengo temor. Como peruano que me enfrenté a las tropas invasoras ecuatorianas en 1981 y porque en La Cantuta polemicé académica y políticamente con los defensores de las ideas de Guzmán y Polay, no les temo, aunque en esos días por mi desafío me gané la voladura de la puerta de mi cuarto donde vivía en el pabellón “B” con un queso ruso, por no estar de acuerdo con ellos.
Ficha de Gisela
Gisela Ortiz Perea con su hermano Luis Enrique ingresaron a la UNE La Cantuta en 1986. Ella, a la Facultad de Humanidades y Artes, especialidad de Lengua y Literatura; y él a Educación Física. Estudió normalmente por lo menos los 4 primeros ciclos, es decir del 86 al 87, de allí en adelante sus estudios experimentaron interrupciones para dedicarse a la actividad política, de esto me consta y también a sus compañeros de carpeta, entre los que mencionaré con las iniciales de V.A.G; J.M; B.A, J.H, entre otros.
Ella era presidenta del Comité de Lucha de Comensales, dominada por los seguidores de “Gonzalo”, pertenecía al MAP (Movimiento de Artistas Populares), en donde se le veía tocando la zampoña en cada presentación, y también a “Socorro Popular”, organismos de fachada de Sendero Luminoso.
Es posible sostener que Gisela Ortiz jamás perdonará a los que derrotaron a sus camaradas, porque en esos años de terror muchos de sus camaradas murieron en los paros armados, entre los cuales uno con el que caminaba tomados de la mano y era el amor de su vida, conocido como “Yaconza”, un chinito, lacio, con bigote ralo, también miembro del Comité de Lucha de Comensales, del cual se decía que murió en un paro armado.
Ella jamás ha dicho nada de él ¿Por qué? ¿Por qué cayó en “combate” y ella era consciente de ello? ¿Acaso no estuvo ella en ese paro armado?
Frase favorita
Puedo recordar que cuando Gisela Ortiz polemizaba con gente del PUM, PCP- Unidad, Vanguardia Revolucionaria, Patria Roja y se sentía vencida por sus contrincantes, estas eran las palabras que salían de su boca: “Miserable, revisionista, traidor; vas a morir como perro con un cartel en tu pecho y tu lengua afuera” y cuando ella desfilaba junto con los alumnos la mayoría aquí mencionados y desaparecidos en dos columnas rumbo al comedor se le escuchaba decir; “¡Viva el Partido Comunista, marxista, leninista, pensamiento Gonzalo!” y por supuesto levantando sus banderitas rojas con la hoz y el martillo.
Gisela yo te pregunto: ¿Dónde trabajas? ¿Cuánto dinero has recibido de las ONG y del extranjero a costillas de la muerte de tu hermano? Ganas me dan de decirte todo esto frente a frente y si el destino me da la oportunidad de hacerlo, lo haré, aún con el peligro de mi vida; porque lo que más me indigna es que te hagas la víctima; jamás estaré de acuerdo cómo mataron a los que tú sabes que yo los conocí y ellos también; pero basta ya de mentir.
A los que no te conocieron en la Universidad podrás engañar; mas no a los que te hemos visto de cerca y hoy en día cuando nos hemos encontrado con los que te conocieron, me dicen: mira cómo miente la bravucona del comedor.
Gisela Ortiz, exestudiante de La Cantuta y hermana de uno de los universitarios que
volaron Tarata con dos cochesbomba.
*******************************
TRES PAISES ENEMIGOS DE LA HUMANIDAD
...de Adrian Salbuchi.
Si yo tuviera que hacer una lista de top 3 países enemigos de la humanidad, serían en este orden:
MEDALLA DE ORO: Suiza. El país más malvado del mundo. Debería de ser borrada de la faz de la tierra. Sede de la Nobleza Negra Veneciana. En este país, hay más pedófilos, traficantes de drogas, asesinos, traficantes de armas, mafiosos, banqueros que se ocupan de lavar el dinero de la droga, lavadores de cerebros por metro cuadrado de espacio que en cualquier otro lugar en el universo. Sin hablar que todas las casas en Suiza vienen equipadas con un bunker nuclear personalizado. Por ley.
MEDALLA DE PLATA: Inglaterra. No hablo de los ingleses, esa raza que mejor representa en Europa el concepto de la masa sucia aborregada. Buen ejemplo – Rooney, el futbolista de Manchester United. El icono de los subnormales. Cuando hablo del Imperio Británico, no hablo de la Reina Isabel II en su trono. El Imperio está por encima de los Reyes y las Reinas. El Imperio Británico reina sobre el mundo como parte del sistema monetario imperial, sistema ultramontano fondi veneciano.
MEDALLA DE BRONCE. Israel. Este país enano maldito con sus 6.5 millones de ciudadanos que aún no han solucionado sus problemas de la niñez. Uno de los países más racistas en el mundo, más totalitario y menos democrático. El hijo bastardo de los intereses del Imperio. En Chicago, un bar de copas tiene puesto un cartel vetando entrada a los ciudadanos de Irán. Me gusta mucho este ejemplo. Lo deberíamos seguir, salvo en vez de vetar entrada a los ciudadanos de Irán, deberíamos vetar entrada a todos los establecimientos públicos y privados a los ciudadanos de Israel.
El primero que ponga un cartel en su bar: PROHIBIDA ENTRADA A LOS ISRAELITAS, me tendrá como cliente fijo!
*****************************************
LA UNIVERSIDAD CATOLICA PREPARA NUEVOS CUADROS DE CAVIARES
El IDEHPUCP presidido por Rocío Villanueva Flores (ex “Manuela Ramos” y ex-Defensoría del Pueblo, ambas receptoras de financiamiento de USAID) ahora se dedica a “formar jóvenes líderes” con financiamiento de... USAID.
Hoy el IDEHPUCP bajo su conducción se dedica a más proyectos de USAID, en vez de investigarlas como anunció Salomón Lerner:
"En nuestra Universidad vamos a fundar un instituto de los derechos humanos y de la democracia.”
No han vuelto al tema. Trabajan normal para la agencia estadounidense que las impulsó y financió.
Hay un conflicto de intereses: la plata de USAID no es para a investigar lo que hizo USAID.
2. USAID y su “formación de jóvenes líderes”
Hoy la PUCP anda dedicada a la “formación de jóvenes líderes”, algo que es impulsado por los Estados Unidos en TODO EL MUNDO. Hay plata para formar “jóvenes líderes” y “activistas digitales”: EE.UU. ayudará a los “activistas digitales” con más de US$25 millones | El Comercio Perú... y la PUCP le entra al asunto:
-- En Cajamarca:
Formación descentralizado
Cajamarca: IDEHPUCP convoca a jóvenes para su Programa de Formación de Líderes
-- En Ayacucho:
Programa Descentralizado para Jóvenes Líderes en Ayacucho
-- En San Martín:
Convocatoria en la Región San Martín para el Programa de Formación de Jóvenes Líderes
-- En el Cusco:
IDEHPUCP invita: Programa descentralizado de Jóvenes Líderes – Cusco
-- En Piura:
Universidad Católica convoca a jóvenes de la región Piura para su programa de formación de líderes
-- En Junín:
PROGRAMA DE FORMACIÓN DE LÍDERES
Convocatoria a jóvenes líderes de la región Junín
* Y todos estos anuncios concluyen con este párrafo:
El Programa es organizado por el IDEHPUCP en el marco del proyecto Democracia Activa, que ejecuta AED con el apoyo de USAID, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional.
-- Con Arequipa y Puno más, de hace más de un año:
Redes Interquorum de Arequipa y Lampa – Puno participaron del Programa de Formación de Lideres 2009 – IDEHPUCP
* Y desde luego el proyecto “Democracia Activa” de la PUCP-USAID va así. Líderes:
Líderes en Ayacucho
Publicado en Destacados, Nos movemos el 8 de diciembre de 2010:
"Una de las principales tareas del programa Democracia Activa Perú es la formación de liderazgos juveniles en las 7 regiones en las que trabajamos. Ya empezamos y gracias al Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la UNIVERSIDAD CATOLICA (IDEHPUCP) llegamos a Ayacucho para conocer a 28 entusiastas jóvenes ayacuchanos".
* Y redes sociales:
Los retos de USAID/Perú para el 2011
Democracia-Activa Perú, socio de USAID/Perú, presentó los principales lineamientos de su estrategia en Redes Sociales. Nuestro programa pronto lanzará una comunidad virtual en Internet, una ambiciosa plataforma de comunicación para fortalecer la democracia entre los jóvenes peruanos. Alexander Casas y Elizabeth Quiroz se encargaron también de mostrar el nuevo blog de Democracia Activa-Perú.
Los socios recibieron además un taller especializado en comunicación efectiva en Redes Sociales, que estuvo a cargo de Marco Sifuentes, blogger y especialista en Social Media.
* Y la capacitación de periodistas para las elecciones:
Tarapoto: Periodistas y comunicadores participaron en taller sobre cobertura de
campaña electoral
autor ERNESTO CALDERON – TARAPOTO / SAN MARTÍN
Thursday, 23 de September de 2010
Tarapoto, set.23.- En el hotel la Posada Inn, se realizo ayer el taller de especialización en cobertura de campañas electorales, para los periodistas con la finalidad que manejen las herramientas para coberturar las elecciones regionales, municipales y de referéndum.
Esta actividad estuvo organizado por IDEHPUCP, Calandria y Transparencia, en el marco del proyecto democracia activa que ejecuta AED con el apoyo de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, USAID.
Con esto la Universidad Católica se presta para la agenda de los Estados Unidos en el Perú. Como decía Abraham Lowenthal, politólogo y funcionario estadounidense:
“antes la presencia de EEUU era la CIA; hoy son los organismos de DDHH”
Algunos organismos de derechos humanos trabajan totalmente para la agenda de los Estados Unidos, que no es la agenda del Perú. La responsabilidad de la USAID en la esterilización forzada de 270 mil mujeres peruanas es inocultable. Sin embargo, quien paga, manda, pone la agenda e impulsa lo que debe ser considerado “democrático”.
3. ¿Democracia?
Se dedican a “formar jóvenes líderes”, que es la agenda estadounidense en el mundo. En defensa nacional ocurre algo similar: los Estados Unidos arman al vecino del sur mientras reorientan la estrategia peruana hacia "la lucha contra las drogas".
En vez de atender la salud materno-infantil, cual sería el interés prioritario del pueblo peruano, USAID impulsó la esterilizaciones a la población más pobre del Perú, cual es la agenda estadounidense en el mundo, y en las investigaciones deja solo al gobernante Fujimori. ver Puerto Rico: La operación y Yawar Mallku de Bolivia “donde los Cuerpos de paz norteamericanos ligaban las trompas de las mujeres bolivianas (sin su conocimiento, por supuesto), aplicando las políticas diseñadas por el Departamento de Estado de EEUU.”
4. Independencia
George Washington no habría aceptado tal injerencia en los Estados Unidos:
But if we are to be told by a foreign Power … what we shall do, and what we shall not do, we have Independence yet to seek, and have contended hitherto for very little.
George Washington, letter to Alexander Hamilton, May 8, 1796, aquí.
“Pero si un poder extranjero nos va a decir ….. lo que tenemos y no tenemos que hacer, todavía hay Independencia que conseguir, y hemos luchado hasta ahora por muy poco”. (Carta de George Washington a Alexander Hamilton, 8 de mayo de 1796).
Se aplica al Peru y a muchos países.GC
El abogado Jorge Avendaño Valdés en Canal N, reconoce que seguirán siendo PUCP, pero como Primera Universidad Caviar del Perú. Lunes, 27 de Febrero del 2012....
DEDICADO A TODOS LOS SEUDO-HUMANISTAS QUE EXISTEN EN ESTA UNIVERSIDAD.
********************************
¿COMO LO HIZO FUJIMORI?
Tema en 'Politica' comentado por Benito Camelo, 16 May 2014...
"Me refiero a como después de tomar un país destruido y en banca rota, en poco tiempo pudo construir tanta infraestructura.
Conversando con mi hermano mayor me cuenta que el estudiaba en un "colegio" en lo que hoy se consideraria un gallinero, techo de paja y ventanas de madera, servicios higienicos destruidos, y muebles deteriorados, luego en solo un año contruyeron un colegio de 3 pisos conduchas y servicios higienicos, campo de deportes, laboratorios, sillas, mesas etc etc..
Lo mismo paso con la salud. eran un desastre y gracias a fujimori se pudo acceder a lo que antes era un lujo, las postas medicas hasta ahora son lo unico que funciona medianamente bien en el sistema de salud, cuando voy por pueblos y caserios siempre veo una posta que se distingue de las demas construcciones por su infraestructura.
Las carreteras lo mismo, el gobierno de alan dejo un desastre, las pistas sin mantenimiento a cargo del estado. era una tortura rodar por esas carreteras me cuenta mi padre. Todas estaban "bombardeadas".
Ahora veo que para construir un hospital o colegio se tardan años y encima las obras estan mal construidas como el hospital ese de la selva que se construyo en la epoca de Alan y que se inunda cada tiempo por las lluvias..
No cabe duda que hoy en dia la corrupcion campea en el pais, que a pesar de tener el estado una buena situacion economica se pierden en las ansias de robar en desmedro del pueblo... ejemplos hay muchos.
Y muchos se preguntan porque la gente tiene tanto aprecio y gratitud a Fujimori,, con el se vio por primera vez la mano del estado en el pueblo peruano, hoy solo hay burocracia corrupta".
Posta Medica en Iquitos Amazonas.
*************************
ORIGEN DE LA COMISION DE LA VERDAD Y RECONCILIACION Y SU ORIENTACION
...de Dante Bobadilla.
El siglo XXI fue el inicio de nuevas dificultades para el Perú. Probablemente nada simbolice mejor esa nueva etapa política que la llamada "Comisión de la Verdad y Reconciliación", sin duda el organismo más cuestionado y deteriorado en su imagen pública, junto con las famosas ONGs de DDHH. Esta comisión fue creada sorpresivamente por la gestión transitoria de Valentín Paniagua y su Ministro de Justicia, el onegista norteamericano Diego García Sayán, verdadero artífice y padre de la criatura. La CVR se creó en junio del 2001, entre gallos y media noche, con el nombre inicial de "Comisión de la Verdad", al igual que sus pares de otros países de la región. Pese a las voces que pedían mayores luces sobre la inesperada iniciativa, Alejandro Toledo decidió ratificarla en el primero de los muchos gestos cándidos que caracterizarían su errático gobierno. Toledo apenas hizo unos añadidos para calmar las dudas sobre la CV, tales como ampliar el número de sus miembros de siete a doce y agregar la palabrita "reconciliación" a su nombre, burdo maquillaje que obviamente no aplacó los crecientes cuestionamientos a la extraña y repentina iniciativa.
Cabe destacar que nunca hubo ningún tipo de consulta, discusión o coordinación para emprender semejante proyecto, pese a su evidente gravitación política. Nunca se conversó ni se discutieron los nombres de los integrantes de la famosa comisión, cuando lo más sensato hubiera sido coordinar con las fuerzas políticas o dejar el asunto en manos del Congreso para lograr transparencia democrática. Nada de esto ocurrió. Fue más bien una imposición arbitraria y escandalosa que pasó por alto las formas democráticas mínimas, como una simple coordinación y consulta, algo que, sin embargo, suele ser el permanente RECLAMO de los políticos de izquierda. Pero apelando una vez más a su ya clásica y tradicional doble moral, esta vez la izquierda aplaudió entusiasmada la idea, especialmente desde que se enteraron de sus miembros iniciales. Lo que más sorprende e indigna hoy es que según las EVIDENCIAS el Ministro de Justicia Diego García Sayán solo habría coordinado la conformación de la Comisión de la Verdad con Abimael Guzmán Reynoso, el máximo líder terrorista del PCP-SL, a través de emisarios (existen audios). No nos olvidemos además que durante su gestión, los primeros actos de Diego García Sayán estuvieron orientados a liberar terroristas. Apenas instalado en su cargo a fines de noviembre del 2000, las primeras resoluciones de liberación de terroristas empezaron a emitirse el 2 de diciembre (11 terroristas indultados), el 5 de diciembre (8 terroristas liberados), el 10 de diciembre (11 terroristas indultados), el 22 de diciembre (4 terroristas indultados), y la lista sigue hasta superar el centenar de terroristas liberados, además de los nuevos juicios conseguidos para otros terroristas como Pacífico Castrellón, comando del MRTA. En suma, la conformación de la famosa Comisión de la Verdad fue uno de los mayores logros de Diego García Sayán en favor del terrorismo, como veremos luego. ¿Qué esperaba lograr Diego García Sayán con esta comisión? Lo real es que el mismo año que la CVR entregaba su informe final, Diego García Sayán era llamado a integrar la Corte Interamericana de Derechos Humanos y luego su presidente, comenzando a articular el andamiaje internacional y nacional para encarcelar a Fujimori y casi todos los que lograron la pacificacion y el reflote financiero del pais.
La comisión debía investigar los hechos ocurridos desde mayo de 1980 hasta noviembre del 2000. Lo curioso de esto es que gran parte de tales hechos ya habían sido objeto de numerosos estudios, dentro y fuera del país, y estaban publicados en diversos libros y medios, tanto de la época entera del terrorismo como de casos específicos como La Cantuta, Barrios Altos, incluyendo la toma de la residencia del embajador del Japón y muchos otros, que fueron incluso escrutados por la prensa nacional e internacional. También hubo una comisión especial del Congreso de la República en el período 1985 - 1990 que investigó la violencia, además de la que formó el gobierno de Belaúnde para el caso Uchuracay. En suma, comisiones de investigación, así como estudios y publicaciones sobre los hechos de violencia ocurridos en el Perú entre 1980 y 2000 habían de sobra. Existen incluso documentales fílmicos y hasta películas. Sin ninguna duda, no existe período de la historia peruana mas estudiado que ese.
Si no era pues encontrar una verdad ¿cuál podría haber sido entonces la verdadera intención de conformar esta "Comisión de la Verdad y Reconciliación" en el Perú, acto por demás audaz y sorpresivo de una gestión transitoria y de un jurista de reconocida filiación izquierdista? De hecho no era investigar a Sendero Luminoso y al MRTA, pues el detalle de sus actos ya eran públicos. Si prestamos atención al mandato preciso de la Resolución Suprema en su primer objetivo, y a la luz de los resultados, parece evidente que se perseguían los siguientes propósitos:
- Fabricar una verdad oficial acerca de por qué ocurrieron los hechos de violencia terrorista, de modo tal que no solo el Partido Comunista del Perú - Sendero Luminoso, el MRTA y toda la izquierda peruana en su conjunto (cómplices en mayor o menor grado de la violencia terrorista, por omisión o simpatía), limpiaran su imagen ante la historia, como de hecho ocurrió.
- Iniciar la cacería indiscriminada de militares y policías que actuaron contra el terrorismo, y no solo de quienes cometieron excesos y abusos, tal como de hecho ocurrió y sigue ocurriendo hasta hoy, como un acto de escarmiento y de amedrentamiento para el futuro.
- Ahondar mediante la vía de una comisión oficial dotada de poderes especiales, en la investigación de agentes del Estado, mandos militares, estrategias de operaciones contra terroristas, especialmente las ocurridas en el gobierno de Alberto Fujimori, que dieran pie a la desarticulación de tales servicios y la identificación, juzgamiento y condena de sus miembros, como de hecho ocurrió.
- Mellar la imagen pública de las FFAA y Policía Nacional del gobierno de Fujimori como agentes de opresión al servicio de un poder, siguiendo la lógica de la ideología marxista.
- La restitución de la izquierda en el escenario político nacional con una nueva imagen vinculada ahora a los derechos humanos, la ética, la moral y la democracia, como de hecho ocurrió.
Basta con leer el encargo específico dado por el Decreto Supremo cuando dice "Analizar las condiciones políticas, sociales y culturales, así como los comportamientos que, desde la sociedad y las instituciones del Estado, contribuyeron a la trágica situación de violencia por la que atravesó el Perú". Es decir, ya en este párrafo se sugiere que la violencia no es culpa directa de un partido político de izquierda, ejecutando un programa de guerra popular y conquista del poder mediante la violencia, que fue el predicamento de TODA la izquierda peruana desde fines de los años 60. Ya en estas líneas se sugiere que las causas fueron condiciones políticas, sociales y culturales. De hecho, el informe final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación recoge este planteamiento manipulador de la verdad, atribuyendo las causas de la violencia a las condiciones de pobreza, miseria y marginación. No dice una sola palabra sobre la actuación de la izquierda peruana en los años previos al inicio del terrorismo senderista ni su papel frente e este, no dice nada de la influencia de la ideología marxista en la formación de los partidos de izquierda y en la mentalidad de los jóvenes universitarios. En este caso deja solo al PCP-SL como si este hubiera sido el único partido en seguir y defender tales ideologías. Pero ya hablaremos del informe más adelante. Solo debemos dejar en claro las oscuras intenciones que hubo detrás de la creación de esta Comisión de la Verdad y Reconciliación, que lejos de reconciliar a los peruanos generó una nueva época de confrontación, un nuevo modelo de violencia política basada en la más pura vendetta, utilizando para ello los estamentos jurídicos nacionales e internacionales, pues gracias a otra maniobra bien urdida por Diego García Sayán, el Perú se allanó frente a la CIDH sin reservas. Así fue como la izquierda inició su feroz cacería de militares y policías en la que no solo se perseguía al autor del delito sino a todo el pelotón o a todo el destacamento, incluyendo, por último, al mismísimo Presidente de la República, ACUSANDOLO de ser "autor mediato".
A causa de esta nueva modalidad de abuso legalizado, de venganza disfrazada de justicia, muchos militares purgaron cárcel injusta y debieron esperar varios años para salir libres, sin condena alguna. Algunos, como el general Walter Chacón, al cabo de 11 años de encierro injusto y sin proceso ni condena, pudo salir en libertad gracias a una resolución del Tribunal Constitucional. Estas cobardes acciones encabezadas por una jauría de ONGs de DDHH y jueces con aspiraciones históricas, han sido vistas por la mayoría del país con náusea e indignación. Una nueva época de cacería de brujas fue emprendida por una moderna forma de Santa Inquisición que, dejando de lado el contexto histórico en que sucedieron los hechos, olvidando la realidad crítica que atravesó la nación en su desesperada defensa contra la agresión terrorista de izquierda, solo se abocó a la insulsa defensa de una abstracción llamada Derechos Humanos, para juzgar y condenar a quienes salieron justamente en defensa del orden constitucional, la ley y la sociedad. En última instancia, la izquierda utilizó nuestras propias leyes y todo el sistema jurídico nacional e internacional para defender a los terroristas, conseguirles nuevos juzgamientos y hasta resarcirlos económicamente. Toda esta época perversa de tergiversación del sentido real de la ley y la justicia, empezó con la creación de la CVR.
Si con lo dicho hasta aquí aún no ha quedado en evidencia la verdadera intención de la CVR, luego de ver a sus INTEGRANTES no quedará ya la menor duda. Como se dijo, inicialmente los comisionados iban a ser siete, pero luego se amplió su número hasta doce. Sin embargo, los SIETE iniciales son la clave de toda esta comisión, pues se trata de personajes que tienen una clara vinculación con la izquierda peruana, algunos incluso con trayectoria partidaria radical, y hasta camaradería compartida con Abimael Guzmán. Tales son los casos de Carlos Tapia, Enrique Bernales y Carlos Iván Degregori, colega y compañero de Abimael Guzmán en la UNSCH. Además se incorpora a Alberto Morote, rector de la UNSCH (Universidad San Cristóbal de Huamanga, en Ayacucho, sede y origen de Sendero Luminoso. En general, la composición de la CVR estaba a cargo de miembros vinculados a la academia (principalmente una argolla de la PUCP) y a ONGs con orientación de izquierda, incluyendo a la nefasta Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, asociación que agrupa a muy activos y fervientes defensores de terroristas, como APRODEH, órgano del MRTA. De hecho la CNDDHH está convertida hoy en la principal agencia de persecución de miembros de las FFAA y PN, y dedicada básicamente al enjuiciamiento del Estado ante la CIDH en busca de reparaciones económicas para terroristas y otros.
Desde su origen viciado y su composición absurda, la CVR nunca logró ganar el consenso y el respeto de los peruanos. Ni siquiera en Ayacucho donde fue vista con mucho recelo porque sus integrantes eran ya muy conocidos debido a su paso por la UNSCH. Al final los ayacuchanos mostraron un rechazo mayoritario a la ostentosa y aparatosa ceremonia de entrega del informe final en la Plaza de Armas. Además de sus vinculaciones de izquierda y su amistad con líderes terroristas, algunos miembros de la CVR ya habían publicado sendos estudios sobre el fenómeno senderista, pues lo conocían de cerca y desde adentro, como fue el caso de Carlos Iván Degregori, principalmente, de modo que su posición ya era bastante conocida. Pero hubo también muchos otros integrantes de segundo nivel en la gran argolla caviar de la CVR, que aportaron y publicaron estudios a lo largo de los 80. No iban pues a la CVR a hacer nada nuevo. Simplemente reprodujeron sus estudios previos. La mayor parte del tiempo lo dedicaron a recoger testimonios, especialmente de las víctimas de las FFAA. Es conocido que en Ayacucho SE REGO LA NOTICIA de que quienes denunciaran los abusos de los militares recibirían una compensación económica, las llamadas "reparaciones" que ya el Decreto Supremo autoriza como mecanismo de "dignificación" de las víctimas. Así fue como se recopilaron más de 17 mil testimonios, entre ellas unas 400 sobre violaciones atribuidas mayoritariamente a las FFAA. Desde luego, en todo el proceso el espectáculo estaba garantizado. Se tuvo mucho cuidado para montar el escenario de la teatralización del drama buscando sin duda sensibilizar a la población para ponerla en contra de los militares y policías, preparando de este modo el escenario para la cacería. No nos olvidemos que el Decreto Supremo encarga a la CVR identificar las responsabilidades.
Muy al margen de lo que pretenden distinguidos personajes de la izquierda peruana, es hora de reconocer que la actuación general de lo que candorosamente llamaron Comisión de la Verdad y Reconciliación ha sido contraproducente y de poco provecho para la sociedad. Cosa que no debe sorprenderles a ellos puesto que la CVR nunca se pensó para el provecho de la sociedad sino de la izquierda. No se puede negar que la CVR mereció la duda o el rechazo mayoritario del país desde el principio debido a su existencia viciada, inconsulta, sorpresiva, sospechosa y prepotente. En seguida este sentimiento creció a causa de su trabajo teatral y, finalmente, por el contenido central de su Informe Final que al margen de un par de datos increíbles, no aporta absolutamente nada nuevo como historia. Peor aún, es un hecho irrefutable que tal informe no contiene la verdad en su esencia, es decir, en su explicación de las razones de la violencia. Más aún, procura ocultarla, disfrazarla. Eso ha generado el repudio mayoritario de la sociedad peruana, pese a la prepotencia con que la izquierda pretende imponerlo como una verdad única. Si bien la mayor parte del informe está dedicada a la narración detallada de casos, lo medular se concentra en la explicación de lo que mañosamente llaman "conflicto armado interno". Allí es donde, como veremos luego, está el germen de la mentira y el engaño que la izquierda pretende pasar de contrabando.
Sin duda la CVR nació ilegítima. Nunca hubo lo que llamaron “un clamor de la sociedad por conocer la verdad”. Falso. Esa fue la retórica que usaron en el informe para justificar un proyecto que nació de la mente de Diego García Sayán, apoyado por un grupito menor de intelectuales de izquierda allegados suyos; fue pues un proyecto con claros intereses de grupo. Además de las coordinaciones nunca aclaradas que se habrían hecho con el mismo Abimael Guzmán Reynoso, algo que aun está pendiente de investigar y que merece ser esclarecido.
El Informe Final de la CVR
La CVR se conformó en un momento político inoportuno, pues en el ambiente se respiraba aún el humo de las barricadas callejeras, y estaba vivo un fuerte sentimiento de rechazo a los aspectos negativos que significaron la caída del fujimorismo y del militarismo que caracterizó su gestión. No era pues prudente iniciar una investigación en ese momento de pasiones desbocadas. La prueba tangible de esto se lee apenas en la introducción del Informe Final de la CVR cuando dice:
“En el año 2000 el Perú inició una nueva transición a la democracia. Se retomaba así una promesa muchas veces defraudada en la historia del país. Este nuevo intento empezó después de la caída de un gobierno autoritario y corrupto“.
Esta muestra de lenguaje panfletario que es poco digna de un documento oficial del Estado Peruano y más bien propia de un pasquín de izquierda, se repite en varias páginas del voluminoso documento, demostrando la clara inclinación e intencionalidad política que domina todo el Informe Final de la CVR. No estamos negando acá que el gobierno de Fujimori haya sido corrupto, o para ser más preciso, quizá más corrupto que otros, por lo menos ante las evidencias fílmicas poco usuales en nuestra historia. En cuanto a si fue autoritario, ese es apenas un estilo de gobierno tan aceptable como cualquier otro, y a veces muy necesario, especialmente en épocas como la que tuvo que enfrentar Fujimori. Sin embargo nada de eso viene al caso en el Informe de la CVR. Su misión -por lo menos oficialmente- no era juzgar al gobierno de Fujimori. Por ello esto deja en evidencia que dicho informe no es objetivo ni imparcial y que esconde unas intenciones, como ya veremos.
No era misión de la CVR calificar al gobierno de Fujimori sino simplemente mostrar los hechos que le atañen. Pero esa muestra de lenguaje apasionado y hasta procaz revela el fondo de su verdadera misión. Uno podría preguntarse legítimamente ¿cómo es posible que una comisión llamada de "reconciliación" se exprese así de un gobierno, sobre todo sabiendo que representa, aunque no les guste, a cerca del 30% de la población? ¿Con quién era que se buscaba esa supuesta "reconciliación"? Pues es evidente que la CVR solo buscaba la reconciliación del país con la izquierda. Ese es en realidad todo el meollo del asunto. El documento de la CVR, además de recopilar testimonios y narrar hechos hasta un nivel de detalle por demás insulso, expone una honda preocupación por “explicar” la violencia de Sendero Luminoso. Una explicación que resulta siendo más una burda justificación de la barbarie senderista, apelando a las condiciones de marginación y a la pobreza. Es decir la clásica teoría marxista según la cual la pobreza no solo genera la violencia sino que la justifica en la búsqueda de un cambio mediante la conquista del poder. Un disparate que se ha venido repitiendo insistentemente en todos los textos de izquierda, incluyendo documentos oficiales del Estado. Ese es el dogma que quieren imponer los artífices de la CVR y la izquierda en su conjunto a nuestra sociedad, es decir, que la única culpable de la violencia es la pobreza y que el culpable de la pobreza es el capitalismo. Según la visión ideológica de los autores del informe, conocidos seguidores además del marxismo, lo que ocurrió en el Perú no fue más que el desarrollo de hechos históricos que no se podían evitar pues estaban encuadrados dentro de la lógica del curso ineluctable de la historia. La violencia vivida por el Perú en manos de Sendero Luminoso y del MRTA fue tan solo el producto del curso natural de la historia del Perú debido a sus condiciones económicas. Esta es la clave de la magia retórica de la CVR. De hecho es exactamente la fórmula de Marx: capitalismo -> pobreza -> revolución.
Pero más allá de apelar a la teoría marxista para interpretar la historia de la violencia y justificarla, hay otros elementos curiosos de manipulación de la verdad, tales como equiparar ambos frentes de la violencia, dando así la impresión de que, en efecto, existía una guerra civil. Hay una clara intención de establecer la tesis de la guerra civil, desde que se emplea el concepto "conflicto armado interno", un concepto que pertenece al Derecho Internacional Humanitario. No es pues casual el empleo de dicho término. La tesis de fondo es que existían dos frentes de batalla en igualdad de condiciones y a los cuales hay que darles el mismo rango y trato de combatientes. Los terroristas de Sendero Luminoso y el MRTA estaban pues, según la CVR, al mismo nivel que las FFAA y PN. Esta manera de enfocar el asunto busca también, evidentemente, conseguir un tratamiento jurídico especial para los terroristas, pues las leyes peruanas los consideran simples delincuentes. Es parte de la "reconciliación" que busca la CVR cambiar ese estatus de delincuentes y elevarlos a la categoría de combatientes, y por lo tanto, con derechos especiales en su juzgamiento.
En contraparte a las amplias consideraciones sociológicas que se dedican a comprender el accionar terrorista, no existe en el informe de la CVR ningún interés ni esfuerzo por explicar la acción de las FFAA. No hay la más mínima reflexión, solo señalamiento, adjetivación y condena de sus faltas. No se indica, por ejemplo, que luego de doce años de dictadura militar las fuerzas armadas y policiales carecían de formación cívica y democrática, desconocían además las maneras de actuar en un escenario como el que les tocó enfrentar al terrorismo. Nunca tuvieron un entrenamiento apropiadao para dicha tarea. Tuvieron pues que improvisar. Tampoco la legislación peruana estaba preparada. El informe no dice nada sobre la ausencia de una doctrina de guerra interna en las FFAA. Ni siquiera se intenta apelar a los conocidos procesos traumáticos que generan las situaciones bélicas. El muy pobre análisis psicológico se concentra apenas en el miedo de las víctimas civiles, como si los soldados no viviesen igualmente un escenario de amenaza a su propia integridad. No hay pues ninguna consideración con las FFAA y policiales. No podemos dejar de mencionar el hecho vergonzoso que los oficiales de las FFAA -y solo unos pocos- fueron llamados a testificar ante la CVR cuando ya había acabado su labor y el informe estaba en imprenta. El testimonio de los oficiales no fue incluido ni en la página web de la CVR, ni por cortesía elemental. Un hecho que pinta de cuerpo entero lo que fue la CVR.
Cabe preguntarse ¿qué clase de verdad es la que se fabrica con los testimonios de las víctimas pero no de las FFAA? Por otro lado, si bien se escucharon a algunos miembros de la izquierda, estos no contribuyeron en nada al conocimiento de la verdad, ya que se limitaron a hacer apología de su ideología y rechazo de las FFAA. ¿Cómo puede entenderse lo ocurrido sin conocer el papel directo que jugó la izquierda en los años 70, durante al formación ideológica de los militantes? ¿Acaso no se habían pasado dos décadas predicando la lucha armada y la guerra popular? Pero nada de esto se menciona. Debemos reconocer que la CVR no estaba interesada en investigar ninguna verdad debido a que muchos de sus miembros eran académicos de izquierda y ya habían publicado sendos estudios acerca del fenómeno de la violencia, por lo que no hicieron más que replicarlos. Eran expertos en terrorismo y daban por descontado el conocimiento de lo ocurrido. Lo habían publicado en varios libros y artículos desde hacía mucho tiempo, habían asesorado a investigadores extranjeros en la materia y hasta daban conferencias sobre el terrorismo. En consecuencia, todo lo que hicieron fue limitarse a escuchar a las víctimas que buscaron afanosamente, y en especial a las víctimas de las FFAA y policías. Esa fue realmente su labor, además de apelar a la teoría marxista de la violencia como consecuencia de contradicciones sociales, fabricando un falso escenario para mostrar un conflicto entre dos frentes iguales, es decir, las FFAA enfrentando a un ejército regular del pueblo o de ciudadanos alzados. Pero lo cierto es que el pueblo jamás apoyó ni a SL ni al MRTA. Estos nunca pasaron de ser una banda de lunáticos y criminales.
De otro lado -y de manera descarada- se soslaya por completo la responsabilidad directa de la izquierda nacional, que con su prédica permanente de violencia política, su invocación constante a la guerra popular y sus llamados a la lucha armada durante los años 70 fueron el factor determinante y directo para el origen de la violencia en el Perú. Es cierto que se señala a Sendero Luminoso como el iniciador de la violencia. Si bien la historia de la izquierda -y particularmente de SL- está presente como narración de sucesos en el informe de la CVR, en cambio no se le considera como el factor determinante y directo de la violencia. Más bien se tiende a sacar a la izquierda y a SL del foco del análisis ulterior para trasladarlo a las condiciones históricas de los Andes y perderse en inútiles análisis sociológicos, tratando de atribuirle las causas de la violencia a la marginalidad y la pobreza. Resulta obvio pues que ese es uno de los fines principales de la CVR: soslayar la responsabilidad directa del PCP-SL y de toda la izquierda peruana en su conjunto. Hay que reconocerlo. Al final Sendero Luminoso queda como un grupo equivocado, pero en busca de la justicia social.
El informe pretende presentar como prueba de su aseveración el hecho de que la mayor cantidad de muertes se presentó en Ayacucho, “el departamento más pobre del Perú”. Incluso se atreven a afirmar que esto es una prueba de racismo. Algo que revela su intención manipulativa, pues si hubo más muertes en Ayacucho fue porque Sendero Luminoso surgió allí, y no precisamente por la pobreza sino por la presencia de la UNSCH y de Abimael Guzmán en sus aulas. Sostener que hubo racismo porque la mayoría de muertos fueron andinos quechuahablantes es olvidarse que esa es precisamente la población mayoritaria de las zonas que Sendero Luminoso eligió para desarrollar su guerra popular. No se puede ser pues tan falaz.
En el análisis de las condiciones históricas, sociales, políticas y económicas, el informe tampoco menciona en lo absoluto la situación crítica en que la Reforma Agraria de Velasco Alvarado dejó el campo, provocando no solo la miseria de los campesinos sino la gran ola migratoria hacía la costa, y especialmente hacía Lima. Tampoco se dice nada de los predicadores de izquierda que el gobierno de Velasco envió al campo como una plaga de langostas, con la intención de adoctrinar a los campesinos instándolos a rebelarse contra los hacendados, sembrando así la semilla del odio de clase y la receptividad ideológica del mensaje ulterior de Sendero Luminoso. No hay que olvidar que Velasco sembró por todo el país sendos carteles que decían "Campesino: el patrón no comerá más de tu pobreza". Un mensaje que se repitió como consigna durante mucho tiempo, sirviendo incluso como inspiración para canciones vernaculares y criollas. Nada de esto se dice. Todo, absolutamente todo lo que afecta a la izquierda se soslaya convenientemente en la explicación de la violencia.
El informe de la CVR debe ser convenientemente analizado para demostrar sus falencias. Se necesita una comsión del Congreso que investigue el origen real de la CVR y estudie su informe para verificar que es copia de otros estudios y además totalmente sesgado. Solo se ha añadido un cúmulo de testimonios con los que rellenan sus capítulos, entrando en el detalle minucioso de los casos. Un documento de análisis debería alejarse del nivel de detalle de los testimonios directos para desarrollarse en un nivel superior, donde surge el panorama general y se obtiene visión del escenario. Esto no sucede. La mayor parte transcurre al nivel de la narración directa de testimonios concretos, al mejor estilo de los noticieros matutinos de la TV que se detienen largamente en los detalles más morbosos pero a la vez intrascendentes de los crímenes.
Por todo esto no nos equivocamos al afirmar que la Comisión de la Verdad y Reconciliación del Perú fue el timo colectivo más grande que se haya perpetrado en la política peruana, y un verdadero escándalo político urdido por la izquierda para lavarse la cara. El resultado final de la CVR fue un fracaso rotundo. Nunca sirvió para saber la verdad ni para la reconciliación sino todo lo contrario, además de engañar mediante una explicación sesgada de la historia, encendió la cacería de militares y policías, preparando el ambiente para la condena de Alberto Fujimori por "crímenes de lesa humanidad", sin prueba alguna y apelando tan solo a una teoría jurídica. Es decir, quien derrotó al terrorismo de la izquierda y detuvo el baño de sangre en el que este nos hundió, es quien acaba sentenciado por crímenes de lesa humanidad. Son las paradojas de la errática historia peruana. ¿Cuál ha sido el mayor mérito de la CVR? Que haya recogido más de 17 mil testimonios resulta francamente irrelevante. La mayor cantidad de casos no cambia la comprensión del fenómeno. Su misión era entender el fenómeno y no recopilar casos. Eso es solo acumulación de datos. Más bien nos preocupa la forma en que pudieron procesarse tantos testimonios en tan poco tiempo. ¿Hay otro mérito? La recomendación de otorgar reparaciones ya estaba en el Decreto Supremo de su creación. No hacía falta armar todo ese circo para iniciar la inscripción de denunciantes y programar sus pagos.
Por todo lo dicho hasta acá es obvio que la intención principal detrás de la CVR fue cambiar la historia y enseñar una historia oficial, porque eso es lo que se pretende ahora. Sería inconveniente y contraproducente que se pretenda imponer por fuerza la enseñanza del Informe Final de la CVR como si fuera la verdad única de los hechos. Hay un fanatismo curioso y hasta desesperación en la izquierda en torno al informe de la CVR. Quieren convertirlo en una especie de Biblia y ya han empezado a rendirle culto como “documento fundamental”. Pero una cosa es el informe de la CVR y otra es la verdad. No se trata solo de la narración de ciertos hechos sino de entender por qué ocurrieron, pero sobre todo quién carga con la responsabilidad histórica de la masacre. Evidentemente la izquierda anda muy interesada en difuminar sus responsabilidades directas en la formación ideológica de los militantes y en la determinación de los objetivos revolucionarios, así como en ocultar sus silencios y simpatías iniciales al accionar de SL. Lo cierto es que la izquierda se limitó a condenar -a veces magramente y solo por condescendencia pública- determinadas acciones de SL como la salvaje masacre de Lucanamarca, pero en general era notorio su apoyo soterrado a las acciones subversivas. Incluso hoy mismo es evidente sus simpatías por el terrorismo en el accionar de las ONGs de DDHH. Solo al final, cuando SL empezó a golpear más duro en la capital y la indignación se apoderó de la ciudad, la izquierda trató de alejarse de SL, aunque muchos líderes de izquierda aguardaban ansiosos el triunfo de SL. Eso es algo que me consta personalmente. Por todo esto es que la izquierda necesita que el informe de la CVR sea aceptado como una verdad incuestionable. Están tratando de mostrarlo a la sociedad como si fueran las Sagradas Escrituras. Pero hay que rechazarlos.
A los legos en materia de lectura y a los iletrados funcionales que hoy abundan, hay que explicarles que el informe de la CVR no fue escrito por periodistas, o sea no es la simple crónica de unos hechos. En gran parte quizá lo sea, pero no en las partes fundamentales donde se “explican” las causas. Allí es donde un lector avisado se da cuenta de que se despliegan una artes mágicas, un trabajo de albañilería semántica, un afán por construir una verdad antes que simplemente mostrarla. Ese es un trabajo de sociólogos y antropólogos acostumbrados a fabricar realidades, tal como lo hacen frente a unas ruinas, unos cerámicos y unas osamentas. No es pues un trabajo inocente, como muchos creen. Se necesita cierta base intelectual para leer ese informe como corresponde. No es un cuento de hadas pero podría funcionar así.
En un examen de forma, el informe de la CVR deja mucho que desear. Muchas cosas se repiten en varios capítulos y, lo peor de todo, hasta se contradicen. El informe es excesivamente extenso, tiene una inútil amplitud de escenarios que en nada contribuyen a la cuestión central. En varias páginas simplemente divagan. Tiene vicios de redacción. Recuerdo haberme reído con una nota al pie que decía “Véase las reflexiones de Plejanov”. Me recordó los panfletos de San Marcos en los 70. Eso ya nos da una idea del sesgo que tienen los redactores.
En realidad grandes partes del informe -si no todo- tienen el típico sesgo de la redacción sociológica, pero de las malas. No es pues una obra literaria. Concedo que resulta valioso en su balance final si se le valora como fuente de información reunida de primera mano, es decir, de testimonios de participantes directos y documentos originales. En ese sentido, y solo en ese sentido, puede ser valioso. Aunque también es cierto que existen otras fuentes igual de buenas como reportajes periodísticos, investigaciones fiscales y policiales, debates del Congreso, panfletos, atestados judiciales, libros, etc. O sea, como he dicho siempre, la CVR nunca fue indispensable en el Perú porque la agresión terrorista sucedió en democracia y en vigencia plena de la libertad de prensa y expresión. Incluso muchos casos fueron descubiertos y revelados por la prensa, y existen varios libros sobre casos puntuales. Nunca hubo pues ninguna “verdad” que descubrir en el Perú. Todo estuvo siempre a la luz.
A diferencia de lo ocurrido en otros países como Argentina, Chile o El Salvador, donde los conflictos sucedieron durante y por causas de una dictadura, este no fue el caso del Perú y por eso una Comisión de la Verdad no tenía ningún sentido acá. Pero lamentablemente somos copiones de todo y no pudios evitarlo. Tenemos una casta de intelectuales snobs a quienes les fascina seguir modas internacionales. Además de las razones ocultas que ya hemos expuesto para la creación de la CVR, podemos añadir la típica debilidad de ciertos personajes de izquierda, conocidos como caviares, por figurar y hacer cartel político a costa de causas nobles. De hecho tienen también un gran interés crematístico. Así crearon la CVR con la finalidad de darnos supuestamente “la verdad” acerca de la violencia, incrementar su perfil, ganar prestigio (luego Diego García Sayán sería nombrado Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos) y de paso armar un excelente negocio al rededor de una selecta argolla cercana a la PUCP y las ONGs. Cabe decir acá que la CVR es de lejos la más costosa de todas las comisiones de la verdad que se crearon en Latinoamérica, y la que menos credibilidad ha conseguido, además de ser la que peores resultados generó en la sociedad con su trabajo. Toda una hazaña de la izquierda caviar.
La explicación del conflicto armado
Pero demos una mirada más de cerca al informe final de la CVR. Vamos a centrarnos en un solo capítulo crucial. El capítulo 1 de la segunda parte (Tomo VIII) titulado “Explicando el conflicto armado interno“. En principio debería usarse la expresión “agresión terrorista” y no “conflicto armado interno” que es un concepto propio del Derecho Internacional Humanitario, usado para otro tipo de contextos. Acá no hubo un conflicto armado, en el sentido en que se entiende esto normalmente, es decir, el enfrentamiento de dos sectores beligerantes representando a segmentos divergentes de una misma nación que toman las armas y se enfrentan, o un grupo de ciudadanos armados tratando de derrocar un gobierno ilegítimo y enfrentados al ejército que protege a ese poder usurpador. Nada de eso. Lo que hubo en el Perú fue simple y llanamente una agresión de tipo terrorista por parte de dos grupos de izquierda, organizados cual bandas de criminales. Toda la diferencia estriba en que no secuestraban, asesinaban, extorsionaban, destruían propiedades, ni robaban para enriquecerse sino para tomar el poder político. Curiosa manera, pero esos son los hechos extremos a los que puede llegar una mente delirante, perturbada por una ideología nefasta. De manera pues que dicho escenario no califica como "conflicto armado interno". Se trató de dos bandas criminales politizadas que jamás alcanzaron apoyo popular. Más nada. Era obvio que tales grupos tuvieran que ser repelidos con la fuerza pública de un Estado democrático, incluyendo el empleo de las FFAA. Eso no basta para emplear el concepto de “conflicto armado interno”. Sin embargo ese es el término de uso general en todo el informe, y es una muestra de cómo se juega con el idioma para ir construyendo una falsa realidad y una “verdad” a la medida.
El uso de los términos es importante porque tratándose de una comisión nombrada por el Estado peruano, su documento adquiere el carácter de documento oficial y sus implicancias jurídicas son gravitantes. Bajo la denominación de “conflicto armado interno” los terroristas pueden alcanzar el estatus de presos políticos. Así que la CVR comete allí su primer gran error, y no lo hace inadvertidamente porque sus integrantes no son tontos sino zurdos. Así como uno examina la calidad de los ladrillos cuando construye una casa, debemos vigilar el lenguaje y las palabras porque acá se está construyendo una realidad hecha con palabras.
Más allá del título este capítulo empieza bien, va directo al grano identificando a los delirantes integrantes de Sendero Luminoso como los causantes de la masacre. Pero acto seguido viene el truco de magia en que la responsabilidad y la culpa de SL desaparecen bajo la manga. Veamos.
Después de describir las características mesiánicas y caudillistas de Sendero Luminoso, dejando claro que se trató de una secta de fanáticos idiotizados por una absurda ideología que pretendía una sociedad perfecta a costa de un baño de sangre, el informe se pierde inmediatamente en la vaguedad para empezar a enumerar las condiciones históricas del Perú a principios de los 80. Y es en ese momento cuando se empieza a deslizar la idea de que hay “otros factores” que explican la violencia tales como la pobreza, la desigualdad, el centralismo, la brecha de género, la crisis del Estado, etc. Allí comienza una enumeración cansada de las características del Perú asumiendo que todo ese escenario triste y fatal es el responsable de la violencia. Algo que resulta evidentemente falso. El verdadero responsable ya acababa de ser señalado directamente al principio del capítulo. ¿Para qué le dan más vueltas al asunto? Para lavarle las manos a SL, obviamente, para diluir su responsabilidad cargándosela a la "injusticia social del sistema". Ergo, SL tenía nobles y buenas intenciones al luchar por cambiar ese sistema. El mensaje está implícito.
Este informe se pierde en vaguedades con un solo propósito: tratar de eludir la responsabilidad directa de Sendero Luminoso. En una parte lo dice, pero luego le echa paja para que ese señalamiento quede oculto tras un cúmulo de condiciones precarias que, en efecto, tiene nuestro país desde que fue fundado, y aun conserva. En general este informe da muchas patinadas alrededor de los mismos tópicos pero descuida cuestiones gravitantes en su análisis. Por ejemplo, no aborda las condiciones históricas mundiales durante la Guerra Fría, las cuales incidieron en la presencia de partidos políticos de izquierda en nuestro país que respondían a los intereses de Moscú y Pekín. Más aún, muchos eran financiados desde el extranjero. Cuba fue el centro de adoctrinamiento y entrenamiento de la guerrilla latinoamericana, como también lo fueron Nicaragua y Argentina. Todo esto indica pues que el accionar de los grupos de izquierda no obedecía a las condiciones históricas del Perú sino a las condiciones de la política mundial. Se trataba de una mera lucha ideológica completamente alejada del pueblo peruano y de la realidad peruana. Por consiguiente, no cabe enumerar las condiciones de la pobreza ayacuchana como pretexto del terrorismo de SL pro Chino.
El informe de la CVR tampoco hace mención de la situación de precariedad institucional en que nos dejó la dictadura militar. El velasquismo generó una época de cuestionamiento de los valores tradicionales, estableciendo el enfrentamiento al sistema, al orden y a la autoridad como los nuevos valores de la sociedad. Tampoco dice nada de la absurda actitud del Estado para considerar la “autonomía universitaria” como una especie de zona liberada, donde se instaló una especie de Vaticano comunista en el que se formaban los terroristas, cancelando la educación superior sin que el Estado hiciera absolutamente nada. Se mencionan ciertos hechos pero no se consideran como elementos en la formación de esa “explicación”. Tampoco se aborda para nada el papel de la izquierda parlamentaria de esos años, que impedía un accionar contundente por parte del Estado mostrándose más bien hipersensibles a todo accionar militar. No hay un capítulo dedicado a ellos, cuando merecen tenerlo. La estrategia de la CVR es eludir la responsabilidad de la izquierda dejando solo a SL, aunque diluyendo su culpa mediante la pobreza de Ayacucho.
El capítulo dedicado a la Universidad Mayor de San Marcos es decepcionante porque empieza en los 80 y llega hasta el 92. ¿Qué pasó con los años 70? Fue en los 70s cuando se gestan los partidos fundamentalistas de la izquierda. Es el período cámbrico de la izquierda peruana. Nada de eso se aborda, como si no tuviese nada que ver en la génesis del Partido Comunista del Perú - Sendero Luminoso. Como si la izquierda no se hubiese pasado toda esa década pregonando, alentando y anunciando el inicio de la guerra popular, la lucha armada del campo a la ciudad, la conquista del poder mediante la violencia. Nada, absolutamente nada se dice de aquella época embrionaria de la violencia política en el Perú, y de la cual fueron parte la mayoría de los comisionados. Por otro lado, tampoco se toma en cuenta la situación de postergación y precariedad en que quedaron las fuerzas policiales luego del maltrato recibido de parte del gobierno militar, hecho que le dio enormes ventajas iniciales a Sendero Luminoso, más aún cuando en medio de la agresión terrorista Alan García decidió torpemente reorganizar las FFPP unificando las tres escuelas. Tampoco se considera la situación psicológica y cultural del policía y del militar que después de doce años de dictadura militar quedaron con una actitud muy poco cívica.
Así pues, mientras que la CVR despliega todo su esfuerzo en hallar “factores concurrentes” que justifiquen el accionar senderista, no hace lo mismo para explicar las formas de respuesta que tuvo la acción policial y militar. Hay allí un grave sesgo y una diferencia grosera en el abordaje y tratamiento de ambos frentes de la violencia desatada. No es claro en señalar las responsabilidades de Sendero Luminoso. En este punto es necesario señalar el truco. Es cierto que señalan a Sendero Luminoso como el principal responsable, pero inmediatamente después dedican varias páginas a lavarle las manos apelando a las condiciones históricas del Perú. Dice por ejemplo que SL se nutre de una tradición peruana en el radicalismo, que “resulta muy comprensible en el contexto histórico de discriminación y exclusión social”. ¿No es una manera de lavarles las manos?
En realidad el informe hace una inútil arqueología histórica en busca de causas en las condiciones históricas del Perú, cuando no hace ninguna falta porque SL no se basó en las condiciones históricas del Perú sino en un programa político que copió de la Revolución Cultural de Mao. El informe también reconoce esto, incluso reconoce que se trataba de fanáticos delirantes, prácticamente dementes. Pero a pesar de ello se insiste en recorrer la historia del Perú en busca de justificaciones al accionar terrorista. Apela a cuestiones completamente accesorias para levantarlas como “factores concurrentes”. Por ejemplo, la pobreza de Ayacucho. Encima se trata de un documento mal redactado. Hay partes que tienen un lenguaje verdaderamente informal y poco elegante, por decir lo menos. Hay varios capítulos con apreciaciones muy discutibles dado que no son nada objetivos. Por el contrario, hacen gala de enjuiciamientos muy subjetivos, sesgados, guiados por un afán sociológico de pintar un escenario complejo donde todas las condiciones, incluyendo el clima, son parte de los famosos “factores concurrentes” que ayudan a explicar el fenómeno. Algo que resulta francamente patético. No tienen una ponderación equilibrada de sus criterios y eso obliga a que los temas sean tratados sin una clara prioridad y sin un sentido de coherencia.
Como si fuera la cereza del pastel, el capítulo final dedicado a la "Reconciliación", no es menos tendencioso. Allí se plantea que quien debe reconciliarse con la sociedad es nada menos que el Estado y las FFAA. En primer lugar se impone la idea de que el informe de la CVR es "la verdad" y que debido a ello constituye una herramienta para la reconciliación. Dice así: "El proceso de la reconciliación es hecho posible, y es hecho necesario, por el descubrimiento de la verdad de lo ocurrido en aquellos años −tanto en lo que respecta al registro de los hechos violentos como a la explicación de las causas que los produjeron−, así como por la acción reparadora y sancionadora de la justicia". Sin duda el informe es en gran medida una recopilación de testimonios y narración de hechos, sin mencionar que muchos de esos hechos y testimonios fueron falsos, tal como ya ha probado el Gral. EP (R) Alejandro Murgueytio Yañez, a quien la CVR acusa de muertes inexistentes y menciona nombres de personas vivas.
En suma, para la CVR quien tiene que pedir perdón finalmente por toda la violencia es el Estado y las FFAA. Nadie más. Y lo dice así: "En tal sentido, la reconciliación comprende tres niveles: 1) en el nivel político, es una reconciliación entre el Estado −incluyendo a las Fuerzas Armadas− y la sociedad". Lo demás son cosas idílicas como que la sociedad debe reconciliarse consigo misma. Lo que queda claro es que en primer lugar es el Estado y las FFAA los que deben agachar la cabeza y pedir perdón. No hay ninguna mención a los grupos terroristas, salvo que se les incluya en la mención a los "partidos políticos", lo que parece ser la intención de la CVR. Al final, la famosa reconciliación se convierte en un gran negociado a cargo de las ONGs de DDHH en busca de las reparaciones que sugiere la CVR a favor de las víctimas.
Podemos olvidarnos del informe final en su conjunto y dedicarnos tan solo a las “Conclusiones Generales Finales“. Hay 171 conclusiones. En casi todas ellas la CVR se dedica a constatar hechos que ya todo el mundo sabía. Toda su enumeración es una lista de verdades vox populi, incluyendo la vergonzosa actitud de ocultamiento político de los apristas respecto de los excesos que cometían las FFAA, y que fue parte del desgobierno total que vivió el país durante la primera gestión de Alan García, cuando el país estaba librado al caos en todo sentido. La única aportación de la CVR es la cifra espeluznante de muertos, una cifra que nadie le cree, pese a su exactitud matemática: 69,280.
En resumen, los factores del fracaso de la Comisión de la Verdad y Reconciliación fueron estos:
a) Su creación inesperada, sorpresiva e inconsulta. No contó con el consenso político ni social, y su gestión fue prácticamente una imposición a cargo de un segmento político allegado al nuevo régimen.
b) Su conformación no contó con el requisito indispensable de la imparcialidad de sus miembros. Todo lo contrario, la mayoría de sus miembros tuvo un marcado tinte ideológico y político muy conocido y, además algunos incluso tenían ya trabajos publicados sobre la materia a investigar.
c) La rapidez de su conformación, apenas después del cambio de gobierno ante la caída del régimen de Alberto Fujimori, no solo lo hizo sospechoso sino que el matiz de sus miembros confirmó la intención de centrar su investigación en este régimen, lo que se confirma desde el inicio de su informe. Todo eso le otorgó al accionar de la CVR el carácter de vendeta política de la izquierda.
d) El contenido ideológico del informe final tiene un claro sesgo marxista en todas las partes en que aparece un análisis sociológico, por lo que finalmente centra su enfoque en la miseria y la pobreza de los Andes que todo lo justifica.
e) El accionar de la CVR dejó en evidencia un maltrato sistemático a los miembros de las FFAA y polícía. Por el contrario, hay un abandono casi total del análisis sobre el accionar histórico de la izquierda nacional en el período inmediato anterior a la aparición de Sendero Luminoso. Se descuida el estudio del ambiente ideológico que predominó en los 70, época en que los incontables grupos de izquierda alentaban, pregonaban y alistaban la guerra popular del campo a la ciudad, la lucha armada y la conquista del poder por la violencia. Y de esos grupos no solo salió Sendero Luminoso sino incluso los miembros de la Comisión de la Verdad y Reconciliación.
Sobre la CVR en Ayacucho
Uno de los últimos estudios publicados sobre la CVR es el del historiador Antonio Zapata Velasco, titulado “La Comisión de la Verdad y Reconciliación y los medios de comunicación. Ayacucho – Lima”, IEP, 2010. La lectura de este documento de trabajo resulta harto interesante porque nos revela los entretelones del ambiente social ayacuchano frente a la CVR, tanto ante su creación como durante su accionar, y finalmente frente a la aparatosa entrega de su informe en la Plaza de Armas de Huamanga, en medio de un gigantesco estrado en forma de retablo que cerró el tránsito por diez días para ofrecer un colorido espectáculo, y acabó desatando la ira de muchos por su exceso de fatuidad.
Trataré de citar literalmente los párrafos más significativos de este documento que se basa en un análisis de los medios. En sus preámbulos nos permite apreciar que la creación de la CVR no fue una demanda social, como su informe pretende hacernos creer, sino que surgió en los entornos del poder.
La iniciativa para la creación de la Comisión de la Verdad partió de la elite política limeña, específicamente del grupo que asesoraba al presidente Paniagua. No fue una demanda originada en Ayacucho…
Hoy sabemos que fue Diego García-Sayán el maquinador, promotor y verdadero autor de la “Comisión de la Verdad”. Pero además se percibe el momento inoportuno de su creación, justo cuando acababa de caer el régimen de Alberto Fujimori y existía un ambiente recargado en contra del fujimorismo y las FFAA. La creación abrupta de esta “Comisión de la Verdad” como el primer reflejo del Gobierno de Transición resultó muy sospechosa, pues se parecía mucho a un macartismo. Esto es algo que podemos comprobar muy fácilmente al leer el informe final de la CVR. Apenas en sus primeras lineas dice:
En el año 2000 el Perú inició una nueva transición a la democracia. Se retomaba así una promesa muchas veces defraudada en la historia del país. Este nuevo intento empezó después de la caída de un gobierno autoritario y corrupto.
Este es tan solo el inicio de una reiterada prédica panfletaria de descalificación absoluta del régimen fujimorista a lo largo de sus páginas. Algo que sin duda festejan algunos, pero que resulta fuera de lugar en un documento oficial del Estado peruano y en una comisión que tiene por misión lograr la reconciliación. No olvidemos que el fujimorismo tiene un amplio respaldo popular y representa a más del 35% de los peruanos. Sin duda esta es una de las razones del fracaso de la CVR. Pero hay otras muchas que se revelan en este documento.
Al conocerse en Ayacucho la decisión del Gobierno de crear una Comisión de la Verdad, se inició un «estallido de memorias». Durante este primer instante, toda la sociedad ayacuchana hablaba del asunto. Los medios de comunicación no estuvieron ausentes del debate sino que lo alentaron. Si bien aceptaron —como la mayoría de los ayacuchanos— la formación de una Comisión encargada de esclarecer el proceso de violencia, los hechos ocurridos y las responsabilidades correspondientes, cuestionaron, en cambio, la idoneidad de sus integrantes.
En Ayacucho se había generado un ambiente de hostilidad contra las ONGs de DDHH que habían estado actuando en los últimos años. Las ONGs eran vistas como mercaderes que se hacían ricos haciendo negocios con la desgracia del pueblo ayacuchano. Por ello exigían que los miembros de la CVR no tuviesen nexos con las ONGs. Se abrió una discusión local liderada por el Frente de Defensa para designar miembros, pero las desavenencias, acusaciones y tachas impidieron una propuesta seria, consensuada y, sobre todo, a tiempo. Al final los integrantes de la CVR fueron decididos por Lima con miembros y asesores de ONGs.
De acuerdo con el destacado periodista local Mario Cueto Cárdenas, el fondo del problema de la composición de la CVR no era el origen regional de los comisionados. En su opinión, el punto era que parte de ellos tenían una interpretación previa y bien fundamentada de la guerra interna. No eran pues neutrales. Esta previa toma de posición hacía que el trabajo de la Comisión fuera una simple confirmación de ideas anteriormente establecidas. Según Mario Cueto piensa hoy día, la realidad confirmó sus temores. El Informe final es la puesta al día de las antiguas posiciones de algunos comisionados que habían estado en Ayacucho durante la década del 1970.
Desde luego, otros periodistas opinan que Tapia y Degregori, a quienes se sindicaba como colaboradores de las odiadas ONGs de DDHH, no tuvieron mucha gravitación en el informe final. Lo cual, sabemos que es una opinión equivocada porque Degregori fue uno de los principales redactores del informe, y sus libros sobre la violencia publicados con antelación nutrieron gran parte del informe.
Reacción ayacuchana
A partir de entonces, la mayor parte de medios de comunicación de Ayacucho reaccionaron en contra de la Comisión de la Verdad, calificando al grueso de sus miembros como «limeños», vinculados a ONG «que lucran con el dolor del pueblo» o «pseudo intelectuales». (…) siempre hubo un grupo de periodistas que apoyaron de alguna manera a la Comisión … Pero era evidente que la opinión mayoritaria en los medios era contra la Comisión.
Acá se cita textualmente el editorial del diario La Calle, del 9 de julio de 2001:
[…] con excepción de uno o dos de sus integrantes, a quienes conocemos muy poco, de los otros podemos afirmar lo contrario; los conocemos demasiado. Así, por esta razón, podemos recordar que, mientras los peruanos del Ande nos debatíamos en medio del conflicto armado, algunos de los actuales miembros de la Comisión se entretenían escribiendo en sus perfumadas oficinas artículos analíticos sobre lo que ocurría en nuestras tierras, en base, además, a informaciones de segunda mano que recibían de sus felipillos propinados, tergiversando la realidad en no pocas ocasiones. Y del odio destilado por alguno de ellos contra uno y otro frente en conflicto, también lo sabemos, porque recordamos sus clases, sus incendiarias polémicas en aulas y patios cristobalinos…
No es pues poca cosa lo que se dice allí. Se refieren básicamente a Tapia y Degregori. Ambos eran conocidos, habían sido militantes del MIR en los 70 y profesores de la UNSCH junto a Abimael Guzmán y sus huestes universitarias. Fueron pues parte del ambiente y del entorno donde surgió el senderismo.
Por dudar de la neutralidad y credibilidad de estos comisionados, La Calle y los otros medios de comunicación de Ayacucho empezaron a designar a la Comisión de la Verdad como «Comisión de la mentira», rótulo que algunos periodistas ayacuchanos utilizan hasta el día de hoy cuando se recuerda la labor de este grupo de trabajo.
Se decía que Degregori y Tapia iban a utilizar su posición en la Comisión para reafirmar sus previas posiciones ideológicas, elaboradas en la polémica contra el senderismo en los años setenta. Es decir, que el viejo debate entre izquierdistas volvía a abrirse, solo que en esta ocasión Tapia y Degregori aparecían como representantes de una iniciativa estatal, mientras que sus antiguos polemistas senderistas estaban derrotados y confinados en prisión. De acuerdo con este parecer, la labor de la Comisión estuvo teñida por un diálogo desigual, vertical, deshaciendo la antigua horizontalidad que había primado en los debates de la década de 1970.
Los cuestionamientos empezaron a arreciar aun más cuando Toledo decidió incrementar los comisionados a 12 y cambiarle de nombre con el rótulo “reconciliación”. Las demandas adquirieron un fuerte carácter regionalista exigiendo que sean profesionales ayacuchanos los que intervinieran en la labor.
La sede regional de la CVR en Ayacucho
Como responsable de la Sede Regional de Ayacucho fue nombrado el antropólogo José Coronel Aguirre, ex docente de la Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga. (…) Formó un grupo de trabajo mixto, integrado por abogados, periodistas y científicos sociales, tanto ayacuchanos como provenientes del resto del país y un extranjero. (…) Este equipo se encargaría de cumplir con las tareas prioritarias de la CVR en la región, como el recojo de testimonios y la construcción de una base de datos, la elaboración de la historia regional de la violencia, la exhumación de las fosas comunes y la realización de audiencias públicas.
Aquí hay una curiosísima cita textual de un boletín de la CVR según el cual los testimonios se recogían “para enriquecer la investigación, ampliar el espacio público y la agenda nacional, y crear oportunidades de sanación“. Francamente, más allá de “enriquecer la investigación” lo demás no lo entiende nadie. Claro que eso de “enriquecer la investigación” tampoco deja de ser meramente retórico, pues la acumulación de más expedientes no cambia en nada el entendimiento de los hechos históricos. Y eso de crear “oportunidades de sanación” es parte de la actitud mística y mesiánica con que la CVR asumió su labor.
Para la prensa local la CVR se había equiparado con las ONGs. Los comisionados eran vistos como izquierdistas que rivalizaban ideológicamente con Sendero Luminoso y que por ello tenían un carácter de “juez y parte” en el proceso. Por su lado las ONGs eran muy mal vistas porque habían excedido los espacios de su actuación invadiendo otros fueros que no les correspondían. Incluso, aprovechando su lucrativo financiamiento internacional, actuaron en las comunidades compitiendo a veces con el clientelismo de los programas sociales del gobierno.
Las audiencias públicas de Ayacucho y Huanta fueron ácidamente criticadas por la prensa local. Algunos periodistas (como el mesurado Carlos Condori Castillo) señalaron que estas fueron un «show» donde se volvieron a ver «llantos, dolores de un pueblo necesitado de autoconsuelo», mientras que otros periodistas recogían la opinión de algunas instituciones (como los Comités de Defensa Civil de la zona rural de Huamanga) y cuestionaban la selección de los casos mostrados en las sesiones públicas. Las audiencias generaron un clima de exasperación y confrontación.
La narración deja en evidencia que las audiencias fueron muy difíciles de conducir. En algunos casos se producían mítines en la calle. Se despertaron enormes expectativas en la población ya que muchos estaban convencidos de que bastaba hablar ante la CVR para recibir una reparación o que quienes no hablaran en las audiencias no serían sujetos de reparaciones. Ya desde entonces se había venido hablando de futuras reparaciones. Por todo ello, Zapata concluye en que “esas elevadas expectativas dificultaron un análisis más sereno del trabajo de la CVR“.
La presentación del informe
Al día siguiente (29 de agosto del 2003), en la Plaza Mayor de Ayacucho, la CVR presentó el Informe Final en medio de un complejo ritual iniciado por el alcalde que presentó la ceremonia; luego fue el turno del presidente regional, el dirigente del PAP Omar Quesada, quien tuvo una intervención básicamente firme y de orientación netamente política. Finalmente, tomó la palabra el presidente de la Comisión, Doctor Salomón Lerner, cuyo mensaje fue traducido simultáneamente en quechua por José Coronel. A esa hora, miles de personas se congregaban en la Plaza Mayor de la ciudad.
Con respecto a lo primero, muchos periodistas coincidieron en señalar que la presentación pública del Informe, en un gigantesco escenario instalado en la Plaza Mayor de Ayacucho, había sido un «derroche de dinero». En opinión de algunos, una «cachetada a la pobreza ayacuchana», completamente inadecuada para una ciudad en la que la mayoría de sus habitantes vive en una situación de necesidad. Este debate comenzó con la instalación en la Plaza de Armas de Huamanga de un estrado concebido como gigantesco retablo. Días antes de la presentación del Informe, los ayacuchanos ya comenzaban a debatir sobre el carácter aparatoso del estrado. Además, el espectáculo artístico montado por Yuyachkani fue percibido como artificial. Ambos puntos se mezclaron y, como resultado, algunos ayacuchanos salieron disgustados de la Plaza de Armas.
A partir de la lectura del Informe Final de la CVR se dio inicio a un debate extenso entre la prensa local, donde todos procuraban hacer prevalecer sus propios puntos de vista frente al conflicto, desvirtuando el parecer de la CVR. Se trataba pues de un análisis con el que casi nadie estaba de acuerdo. Más aún, parecían surgir distintas lecturas del Informe pues unos la criticaban por algo que los otros le negaban. Surgían interpretaciones divergentes.
Para este punto de vista, lo importante era averiguar ¿por qué Sendero Luminoso había logrado simpatía y sostener una larga guerra?; si hubieran sido unos dementes ¿habrían sido arrasados en pocos meses? No lo fueron, sino que el movimiento prendió y se extendió por todo el país. ¿Cuáles podían ser las causas? La respuesta sólo podía ser una: las condiciones objetivas estaban maduras para un estallido de violencia. La culpa no era de Sendero, sino del hambre y la dominación.
Lo cierto es que el Informe Final de la CVR inició un debate que no tenía ningún destino útil. No había manera de conciliar los pareceres. Incluso subsistían quienes pensaban que la CVR había convalidado el informe de la Comisión Vargas Llosa sobre Uchuacay por no contradecir al ilustre escritor. En resumen, el Informe Final de la CVR, al cabo de tantos aparatosos despliegues, testimonios, exhumaciones, no fue capaz de asumir un perfil de credibilidad y transparencia intelectual. Siempre fueron vistos como una continuación de las ONGs de DDHH tan cuestionadas y detestadas, con miembros comprometidos ideológicamente y con militancia política que los desacreditaba como miembros de una Comisión de la Verdad.
Los cuestionamientos a la CVR nunca cesaron y fueron de distinta índole. Para mucha gente era simplemente absurdo, inútil y hasta peligroso volver a abrir las heridas de unos hechos tan dolorosos. “En muchos círculos de ciudadanos simples se escucha decir que esos hechos fueron espantosos y que felizmente ya pasaron, que con mucho esfuerzo han podido voltear la página y olvidar para seguir viviendo. (…) Según este razonamiento, el trabajo de la CVR es inútil y hasta peligroso, quieren abrir heridas sin saber cómo podrán volverlas a cerrar. (…) En esta interpretación la CVR habría dramatizado para conseguir un efecto y este no habría sido otro que el interés de las ONGs de seguir lucrando con la desgracia.“.
Incluso el periodismo tuvo sus razones para dudar de la misión de la CVR.
Mario Cueto Cárdenas, quien gracias a su amplia trayectoria periodística es una reconocida personalidad gremial, relata que fue entrevistado por la CVR en forma apurada y que luego sus opiniones no fueron tomadas en cuenta.
Y se trataba nada menos que de un periodista que estuvo reportando la violencia día a día. Esta es una acusación que se repetirá muy a menudo entre diversos personajes que sienten que fueron manipulados y utilizados por la CVR solo como parte de una formalidad, pero que al final el Informe de la CVR no contempla ninguna visión ni apreciación de sus testimonios. Esto es más patente en torno a la perspectiva de las FFAA cuyos testimonio solo se recogieron al final del proceso y ni siquiera fueron incluidos en la página web. El Informe Final ha recibido pues toda clase de críticas. Se le critica por ser un texto pretencioso que procura mostrar una interpretación “científica y verdadera” del conflicto.
Para terminar, está claro pues que el Informe Final de la CVR, por diversas razones, no cuenta con la aprobación mayoritaria del pueblo peruano. Tampoco el proyecto general de la CVR obtuvo la aprobación mayoritaria del pueblo peruano. Vale decir que se le impuso una idea y un proyecto concebido por intereses subalternos. Como conclusión final debemos decir que resultaría contraproducente que se pretenda imponer este Informe a la sociedad, y peor aun, instaurarlo como documento oficial de aprendizaje obligatorio de nuestros escolares.
Los dejo con una reflexión del diario ayacuchano La Calle:
… Lo primero que tenemos que reconocer es el derecho que tienen los peruanos del mundo, a pensar con libertad sobre el Informe, a elogiar sus aportes si es que los tiene, a criticar sus deficiencias, a cuestionar sus intenciones, a opinar integralmente sobre el Informe! […] Nadie, pues, tiene la patente de corso o autoridad absoluta, sobre el parecer que tiene cada quién acerca del Informe, o para obligar a que se piense de una manera o de otra, sobre un documento que, efectivamente, es público, instrumental, estudiable y debatible, por lo tanto sujeto a ser visto desde diferentes ópticas. Actuar de modo contrario a nuestra diversidad constituiría caer, dentro de la denominada sociedad democrática peruana, en los callejones oscuros de la dictadura, a la que tanto criticamos, o en el fanatismo anticientífico que tanto daño hizo a sus practicantes. (La Calle, 30 de agosto de 2003)
Una pregunta final: ¿Valió la pena montar todo ese circo ilegítimo de la CVR? Si los proyectos grandes como Conga requieren de una “licencia social”, sin duda que proyectos tan pretenciosos como la CVR también lo requieren. No lo obtuvieron. Por tanto, son ilegítimos. Como se dice en el texto anteriormente citado, todo sigue en debate, tanto el informe de la CVR como la propia historia. ¿Para qué entonces se montó la CVR? Obviamente fue un intento de maquillar la historia por parte de la izquierda peruana y de lavarse las manos por la violencia, desviando toda la responsabilidad hacia el Estado y las FFAA. Hoy es la principal ocupación de la izquierda.
Respuesta a Diego García Sayán
Al margen de los acontecimientos cotidianos y repentinos que suelen ganar las primeras planas de los diarios y ocupar varios minutos en los noticieros, con reportaje dominical incluido, pocos temas se mantienen incólumes como vigas maestras en el debate nacional. Quizá el mayor de todos sea el informe de la CVR. Hay toda clase de opiniones, versadas y no, honestas y no, valientes y no. Pero lo importantes es que se trata de un documento claramente cuestionado.
Sería deseable abordar el debate con argumentos realistas en busca de una salida al problema, tal como ha hecho León Trahtemberg, por ejemplo, proponiendo una comisión especial para que examine ese informe. El otro extremo es el de persistir en las mismas posturas, apelando a melifluas argumentaciones e invocando a los pobres y excluidos de siempre en busca de simpatías. Es el caso de los ya conocidos caviares. Un caviar es alguien que se sienta al borde de su piscina con un dayquiri en la mano y escribe una columna rosa a favor de los pobres y marginados. Son los consabidos pobretólogos de la izquierda progre.
Apelando a sus indudables dotes de dramaturgo, Diego García Sayán nos regala hoy una pieza de tragedia hindú para defender, una vez más, el dichoso informe de la CVR. Más allá del drama de los campesinos pobres su lógica resulta incomprensible. Es cierto que la mayoría de muertos fueron campesinos empobrecidos debido a que Sendero Luminoso llevó su cobarde accionar a la sierra más pobre del país, siguiendo su estrategia. ¿Y eso justifica que enseñemos el informe de la CVR en las escuelas? Mejor citemos a nuestro Shakespeare de buffete: “Todo ello ha dejado una huella muy grande y profunda que llevará años reparar y resarcir. Y en ello el Estado tiene una responsabilidad histórica frente a este reto nacional”.
Es curioso que hoy la izquierda se muestre hipersensible ante la violencia y el sufrimiento de las víctimas, algo que no mostraban en los años 70 cuando se dedicaban a promover la revolución armada y la guerra popular. Esos mismos delirantes de izquierda que ayer anunciaban el inicio de la lucha armada en los patios de las universidades, hoy son los que nos acusan de ser insensibles al dolor que causaron sus propias ideas.
Sin duda, nuestro ilustre jurista e inventor de la CVR muestra ahora una sensibilidad muy especial y una visión dramática de las cosas. Reconocer que se vivió una tragedia no implica asegurar que “ha dejado una huella muy grande y profunda que llevará años reparar y resarcir“. Creo que hay allí un deseo claro de teatralización que ya ha sido muy evidente para muchos. Toda tragedia se supera, salvo casos muy contados que pasan al terreno clínico. Muchos pueblos han pasado tragedias enormes de todo tipo, incluyendo guerras atroces como las de la Segunda Guerra Mundial, donde hubo una raza entera perseguida, vejada, torturada y humillada en busca de su exterminio. También nosotros hemos pasado por grandes desastres naturales, como el terremoto del 31 de mayo de 1970 que dejó más de 70 mil muertos, medio millón de desamparados y una capital provincial borrada del mapa. Las tragedias son consustanciales a la existencia humana. No necesitamos hacer drama sobre la tragedia.
Por otro lado ¿acaso rechazar el informe de la CVR significa cerrar los ojos al pasado, como dice nuestro dramaturgo jurista? García Sayán parece haber renunciado a una argumentación inteligente para apelar a la telenovela sensiblera, a la retórica efectista cargada de adjetivos dolientes y adverbios graves. Así nos dice que “la urgencia irrenunciable de la memoria sobre lo que nos pasó” es necesaria para asegurarnos de que algo así no se repita. Francamente nunca he entendido a los caviares cuando dicen estas cosas. No sé a qué se refieren exactamente cuando hablan de “memoria”. Porque si lo que se quiere es que la violencia no se repita, el asunto es muy simple: basta con arrojar al tacho de la basura el marxismo. Eso es todo.
La memoria de un pueblo se transmite mediante libros y películas. Gracias a ellos tenemos hoy “memoria” de la Guerra de Troya y de la crucifixión de Cristo. De hecho los libros de historia del Perú e incluso los de historia universal, ya incluyen el fenómeno del terrorismo en el Perú. Así que hay que pedirle al jurista dramaturgo que no se preocupe tanto por la “memoria”. Esta no se va a perder ni pasa necesariamente por el informe de la CVR. Debería relajarse. Pero tampoco es cierto que tener “memoria” garantiza que no repetiremos la historia. Eso es falso. Para no repetir la historia se precisan leyes y cambios institucionales y culturales. Pero más importante que todo eso es dejar de infectar el cerebro de los jóvenes con marxismo, pues mientras sigan con esa prédica nefasta siempre tendremos el riesgo de que la tragedia de Sendero se repita. Y nadie podrá negar que en el informe final de la CVR hay un fuerte hedor a marxismo y, lo que es peor, no existe ninguna condena al marxismo, la fuente de toda la violencia. Tampoco hay un reconocimiento de la responsabilidad histórica de la izquierda peruana. Nada.
García Sayán está convencido de que “para esos bolsones de peruanos pobres la ´memoria´tiene un contenido dramático que no es otro que esperar una reparación muy concreta: que, después de años, se encuentre en alguna fosa común a sus familiares desaparecidos y presumiblemente muertos para darles cristiana sepultura. Miles aún lloran a seres queridos en muchos rincones del país y claman por “inclusión” –hoy parte de la política oficial– y ser destinatarios de ella“. Parece que nuestro dramaturgo jurista tiene una especial afición por los entierros y resulta ser más cristiano que el mismísimo Cardenal.
Ignoro si García Sayán posee algún conocimiento especial que lo lleva a tales extremos en torno a los entierros. No sé si es psicólogo y tiene la certeza científica de que solo así se logra la tan ansiada y preconizada “reparación”. No sé de dónde saca eso ni a qué se refiere exactamente. Al parecer pretende una comisión de desenterradores de fosas a nivel nacional. He leído por allí que "habrían más de seis mil fosas clandestinas en el Perú". Imagínense el ejército de antropólogos que las ONGs de DDHH estarían ya por contratar para tal cometido. Yo creo que se trata, una vez más, de una treta en busca de nuevos contratos con el Estado y de mayores ganancias con la tragedia. Mamadera que le dicen. No creo que toda esa palabrería sea solo “sensibilidad por los pobres”. Hace tiempo que dejé de chuparme el dedo.
Los seres humanos tenemos muchos mecanismos para superar las tragedias. No se tiene que pasar por un desentierro, una ceremonia, una misa y una “cristiana sepultura” para que la “reparación” sea cumplida. Tampoco es cierto que se puedan identificar a las víctimas. Nadie ha explicado cómo se logra determinar que una tibia corresponde a Seferino Mamani y no a otro. Allí hay poca seriedad científica y mucho tecnicismo teatral. Pero al margen de eso, existen muchos casos en que los seres humanos debemos asumir un luto sin ver un cadáver. Por ejemplo cuando ocurre un accidente de aviación. Los parientes se conforman con arrojar una corona de flores en el mar, velar su ropa, construir un espacio en la casa con sus fotos, etc. He visto muchas maneras de velar y recordar a un desaparecido.
Así pues, en nada ayudan estos artículos recargados de drama y pasión. Es propio de los tontos que se excitan con el discurso melodramático en torno al dolor ajeno. Pero acá no estamos para telenovelas. Tenemos que buscar soluciones realistas y no divagar con charlatanería sensiblera. Pasar la página de la CVR no es olvidar lo que pasó sino dar paso a la verdad. También es dejar que otros temas más actuales y urgentes ocupen su lugar. No podemos seguir discutiendo eternamente sobre el informe de la CVR solo porque la izquierda no se resigna a que este sea arrojado al tacho de la basura. Lo concreto es que ese informe tiene un rechazo mayoritario por sus desatinadas formas de explicar el fenómeno del terrorismo validando la violencia por la pobreza. Eso no es algo que podamos enseñar en las escuelas. Definitivamente.
García Sayán nos expone algunas luces sobre el sesgo del informe cuando dice “distinto es –o sería– un debate con ideas y propuestas concretas que apunten a enriquecer una explicación rigurosa de lo ocurrido, sin soslayar, por cierto, responsabilidades estatales“. Es evidente que Dieguito está más interesado en destacar las faltas del Estado que en la de sus amigos de izquierda. El tono y el remarcado es revelador, pues si habla de “explicación rigurosa de lo ocurrido”, con eso basta. Pero destacar que deben incluirse las responsabilidades estatales está demás y es evidente que su subconsciente lo traiciona. Sin duda estamos de acuerdo en ese debate. Pero es algo que ya debería emprenderse.
Otro detalle revelador es afirmar que el informe de la CVR se basa en el testimonio de 17 mil víctimas. Le hago unas simples preguntas al lector: ¿usted cree que hacían falta 17 mil testimonios? ¿Usted cree que alguien leyó todos esos testimonios para redactar el informe? Suponiendo que cada testimonio tome solo una hora, el manejo de esa cantidad de testimonios, tanto en su registro como en su procesamiento, excedería largamente el tiempo que duró la CVR, aun con todo el personal que contaban. Sin duda es una cifra bastante exagerada, aunque hubo de hecho muchos testimonios. Sin embargo no hacía falta el testimonio de 400 violadas para establecer el hecho de que hubo violaciones. Hay en todo eso un problema metodológico y además un error en la concepción de la misión. Por todo ello algunos hablan de “mucha teatralización”. Además no nos olvidemos que los miembros de la CVR se prestaron a ser parte de ceremonias públicas, misas, etc.
En resumen, no podemos enseñar en las escuelas un documento que es cuestionado por la mayoría de nuestra sociedad. No podemos enseñarle a los niños que la pobreza genera violencia o que la violencia está justificada cuando hay pobreza, exclusión y marginación. El credo marxista ya nos hizo demasiado daño para consagrarlo como parte de la educación de nuestros niños. A ellos hay que enseñarles que solo el trabajo, la innovación, la creatividad y el empeño es lo que nos saca de la pobreza. Hay que dejar de engañarlos con la absurda falacia de que el subdesarrollo es culpa del imperialismo. Es tiempo pues de dejar el drama turbio de la izquierda clásica y de la pobretología marxista para abordar los problemas con realismo y de una vez por todas. Debemos apoyar la idea de que se forme una comisión de amplio consenso que estudie el informe y corrija sus errores de perspectiva y su lenguaje. De lo contrario, que permanezca en el tacho de la basura, que es donde ha sido colocado por la sociedad.
*******************************************
Lourdes Flores: Peru no debe ser soberano
...de Herbert Mujica.
Uno de los laboratorios teóricos neoconservadores y pro-norteamericanos a ultranza es la organización no gubernamental Diálogo Interamericano con sede en Washington D.C. y cuyos propósitos son, entre otras cosas suministrar soluciones a las coyunturas económicas, políticas y gubernamentales, siempre bajo el patrocinio de un conjunto de poderosísimas empresas transnacionales y ejecutivos y gerentes al servicio, fundamentalmente, de los intereses de Estados Unidos en Latinoamérica.
Lourdes Flores Nano dando un discurso en los EEUU a su llegada en un evento organizado por los patrones y políticos neoconservadores estadounidenses que hacen lobby a favor del ALCA y de los grupos de presión del presidente Bush.
Uno de los laboratorios teóricos neoconservadores y pro-norteamericanos a ultranza es la organización no gubernamental Diálogo Interamericano con sede en Washington D.C. y cuyos propósitos son, entre otras cosas suministrar soluciones a las coyunturas económicas, políticas y gubernamentales del primer mundo, siempre bajo el patrocinio de un conjunto de poderosísimas empresas transnacionales y ejecutivos y gerentes al servicio, fundamentalmente, de los intereses de Estados Unidos en Latinoamérica. Una de las directoras de Diálogo Interamericano es la señorita Lourdes Flores Nano quien postula a la presidencia de la república y no oculta, para nada, ser la candidata de «San» Dionisio Romero Seminario, el banquero de los banqueros.
Algo de historia
La valiosa colaboración del profesor argentino Adolfo Ragone contribuye en no poco a esta crónica extensa.
En el primer semestre de 1982, el Centro Académico Woodrow Wilson (Estados Unidos) realizó tres seminarios, para tratar las repercusiones de la guerra de Las Malvinas y del Nuevo Orden Mundial que ya se anunciaba, con la debacle próxima de la Unión Soviética. Participaron invitados de toda América Latina, entre políticos, banqueros, profesores universitarios, lobbistas y el resto de la fauna neoliberal.
De esos seminarios surgió la idea de Diálogo Interamericano, un think tank (centro de investigación, de propaganda y divulgación de ideas, generalmente de carácter político) fundado el 15 de octubre de aquel año por DAVID ROCKEFELLER, Robert McNamara, Cyrus Vance, otros representantes del establishment norteamericano y significativas figuras de América Latina, integradas en el esquema que rediseñaba el mundo a partir del fin de la bipolaridad.
«Siempre que sea necesario»
Diálogo Interamericano proponía establecer estructuras SUPRANACIONALES para actuar en el continente, vigilando las actividades militares y promoviendo acciones intervencionistas "siempre que sea necesario". El conjunto de medidas fue conocido como Proyecto Democracia y fue anunciado por el presidente Reagan.
La excandidata presidencial peruana Lourdes Flores Nano (izquierda) conversando con Roger Noriega (centro) en un evento organizado por neoconservadores y patrones estadounidenses. Noriega es el actual sub-secretario de Estado norteamericano para América latina.
La soberanía estorba
Diez años después (1992), Diálogo Interamericano anunció un plan para eliminar, a corto plazo, la soberanía de los Estados de América Latina, sustituyendo sus funciones por una red de instituciones supranacionales subordinadas a los intereses hegemónicos de Estados Unidos, vía Naciones Unidas (ONU),Fondo Monetario Internacional (FMI) y una serie de Organizaciones No Gubernamentales (ONGs). Este proyecto se basaba en el argumento de que «la soberanía de los Estados nacionales no podría constituirse en un escudo detrás del cual gobiernos o grupos armados podrían esconderse».
Por coincidencia, y hasta irónicamente, movimientos de guerrillas en México, Colombia, Perú y Guatemala pasaron a la primera página de los periódicos, sirviendo para estimular en las directrices de Diálogo Interamericano, formas de intimidación y erosión de los Estados nacionales. También fueron incrementadas las campañas para la formación, separación, de naciones indígenas como en el caso de los Ianomami en Brasil, el caso del Estado Aymara, etc.
Nace el NAFTA, Tratado de Libre Comercio entre Canadá, Estados Unidos y México, con el objetivo de extenderse hasta la Patagonia, al tiempo en que el entonces embrionario Mercosur pasó a ser hostilizado. Otras amenazas a los Estados nacionales fueron hechas por Diálogo Interamericano: suspensión de ayuda económica bilateral, embargo de exportaciones e importaciones vitales, suspensión de ayudas militares y, finalmente, intervenciones militares. El modelo también contemplaba privatizaciones, posibilidad total de especulación financiera y hasta recomendaciones de que debían suspenderse los derechos SOCIALES de algunas Constituciones de países de América Latina, forma de «incrementar las inversiones».
La amenaza demográfica
Conforme denunció en 1991 el general Osvaldo Muñiz Oliva, entonces comandante de la Escuela Superior de Guerra del Brasil, la erosión de la soberanía de los Estados nacionales se concentró primero en la asistencia por el reconocimiento de una responsabilidad internacional relativa al medio ambiente, con severas limitaciones al derecho de exploración y utilización racional y ecológicamente equilibrada de los recursos naturales.
Este objetivo se cristalizó rápidamente en la acción de ONGsrelacionadas a los intereses hegemónicos de los países ricos. Otra obscena sustentación de los internacionalistas, ya aplicada en Africa y Asia y ahora sugerida para América Latina fue un énfasis excesivo en los peligros de la explosión demográfica, para ellos «con peligros mayores que los provocados por las bombas nucleares».
Reducir rol de fuerzas armadas
La estrategia del Nuevo Orden, después de pasar por el alejamiento de las Fuerzas Armadas como institución nacional permanente, resalta el punto de vista de que el medio ambiente debe ser salvado por la acción y no por la inacción y la inercia.
Para Diálogo Interamericano, nada más conveniente que cercar la Amazonía primero y más tarde el resto del continente. América Latina serviría como inmensa reserva de recursos naturales para la explotación a la medida de las necesidades de la superpotencia aquí sí permitiendo enclaves (naciones indígenas), verdaderos jardines zoológicos a ser visitados por sus turistas, negándose a las poblaciones selváticas los beneficios de la civilización.
¿Complicidad?
Muy bien. Es obvio que lo reseñado no es muy halagueño en términos de un desarrollo independiente de los países latinoamericanos en general y del Perú en particular. ¿Cuál sería el rol de una directora de Diálogo Interamericano en una supuesta presidencia de la república? Sin duda alguna, y lo ha anunciado la propia Lourdes Flores, de un favoritismo acrítico a la globalización enajenadora de patrimonio, irreversibilidad de los contratos vía un TLC con Estados Unidos y sus tribunales ad hoc para la resolución de contenciosos entre Estados y empresas transnacionales y bajo el mantenimiento de las cosas como están en que apenas 5% se impone sobre un 95% que todo lo paga y sufraga en un esquema monstruosamente asimétrico.
Gurúes de DI
Peter Hakim es el presidente de Diálogo Interamericano. Escribe y habla ampliamente sobre asuntos hemisféricos, es entrevistado regularmente en radio y televisión, y ha testificado más de una docena de veces ante el Congreso. Sus artículos han aparecido en Foreing Affairs, Foreing Policy, el New York Times, elWashington Post, el Financial Times y Christian Science Monitor. Fue vice presidente de la Fundación Interamericana y trabajó para la Fundación Ford en Nueva York y Latinoamérica. Ha enseñado en el MIT y en Columbia.
Actualmente presta servicios como directivo y en comités consultivos en la Fundación de las Américas, Banco Mundial,Banco Interamericano de Desarrollo, Foreing Affairs en Español, Corporación Intellibridge y Human Rights Watch. Es miembro del Consejo de Relaciones Exteriores. Ganó un B.A en la Universidad Cornell, un M.S. en física en la Universidad de Pennsylvania y un master en relaciones públicas e internacionales en la escuela Woodrow Wilson de la Universidad de Princeton. (phakim@thedialogue.org)
Los otros miembros de Diálogo Interamericano son de la misma calaña que el señor Hakim ya que comparten un prontuario muy parecido y sería reiterativo y una pérdida de tiempo consignarlo en este espacio. Si se desea profundizar más al respecto y leer la información completa se la encuentra enwww.thedialogue.org/staff/de...
| Lista parcial de algunos miembros del DI |
Personas |
| Katherine Anderson |
kanderson@thedialogue.org |
| Erik Brand |
ebrand@thedialogue.org |
| Joan Caivano |
jcaivano@thedialogue.org |
| Daniel P. Erikson |
derikson@thedialogue.org |
| Devin Finn |
dfinn@thedialogue.org |
| Megan Fletcher |
mfletcher@thedialogue.org |
| Vinay Jawahar |
vjawahar@thedialogue.org |
| Danielle Jetton |
djetton@thedialogue.org |
| Karla Lara |
? |
| Raquel Leonard |
rleonard@thedialogue.org |
| Caitlin Lockwood |
clockwood@thedialogue.org |
| Claudio M. Loser |
closer@thedialogue.org |
| Rachel Menezes |
rmenezes@thedialogue.org |
| Adam Minson |
aminson@thedialogue.org |
| Judith Morrison |
jmorrison@thedialogue.org |
| Donald Nadalin |
dnadalin@thedialogue.org |
| Manuel Orozco |
morozco@thedialogue.org |
| Tamara Ortega Goodspeed |
tgoodspeed@thedialogue.org |
| Marifeli Perez-Stable |
marifeli@thedialogue.org |
| Jeffrey M. Puryear |
jpuryear@thedialogue.org |
| Yesenia Rivas |
? |
| Rebecca Rouse |
rrouse@thedialogue.org |
| Rebeca Sánchez de Tagle |
rsantag@thedialogue.org |
| Kristin Saucier |
ksaucier@thedialogue.org |
| Michael Shifter |
mshifter@thedialogue.org |
| Jaclyn Shull-González |
jshull@thedialogue.org |
| Crisbellt Slone |
cslone@thedialogue.org |
| Robert Simpson |
rsimpson@thedialogue.org |
| Rebecca Trumble |
rtrumble@thedialogue.org |
| Viron Peter Vaky |
vpvaky@thedialogue.org |
| |
Por y para el imperio
En esta fauna encontramos desde representantes del establishment norteamericano, genízaros de la derecha más recalcitrante y conservadora, hasta latinos renegados (o hijos de latinos renegados) pasando por varios sionistas confesos.
No se debe confundir estos cargos y títulos pomposos como algo que otorgue prestigio a sus poseedores. Muy por el contrario, esto habla de la absoluta ineptitud moral y carencia de ética de estos individuos para pensar los destinos de América Latina. Ellos están «trabajando» por y para el imperio. Ellos están luchando para que Estados Unidos de América consolide y mantenga su hegemonía imperial en todo el hemisferio. Basta leer cualquier documento de Diálogo Interamericano para darse cuenta de esto.
Veamos ahora quienes integran la mesa directiva de Diálogo Interamericano (www.thedialogue.org/membersh...):
BOARD OF DIRECTORS
Peter D. Bell, United States (Co-Chair)
Fernando Henrique Cardoso, Brazil (Co-Chair)
Carla A. Hills, United States (Vice Chair)
Ricardo Lagos, Co-Chair Elect, Chile
José María Dagnino Pastore, Argentina
Peter McPherson, United States
David de Ferranti, United States
Roberto H. Murray Meza, El Salvador
LOURDES FLORES NANO, PERU
Sonia Picado, Costa Rica
William L. Friend, United States
Jacqueline Pitanguy, Brazil
Donna J. Hrinak, United States
Jorge Quiroga, Bolivia
Enrique Iglesias, Uruguay
Jesús Silva-Herzog, Mexico
Yolanda Kakabadse, Ecuador
Roberto Teixeira da Costa, Brazil
Barbara J. McDougall, Canada
Elena Viyella de Paliza, Dominican Republic
Thomas F. McLarty III, United States
Javier Pérez de Cuéllar, Peru (Chair Emeritus)
Raúl Alfonsín, Argentina (Emeritus)
Peter Hakim (President)
Otro de los fundadores de Diálogo Interamericano fue Sol M. Linowitz, quien falleció el 18 de marzo de 2005 (una pérdida muy lamentable para los chacales del «Novus Ordo Seclorum»).
El ex presidente de EEUU Jimmy Carter también es miembro honorario.
Otros peruanos
¿Hay otros peruanos miembros de Diálogo Interamericano? Por cierto que sí, podemos ver sus nombres enwww.thedialogue.org/membersh...
Diego García-Sayán Jorge Montoya Mario Vargas Llosa
Nótese que la posición claudicante y vergonzosa de Diego García Sayán, Javier Pérez de Cuéllar y Lourdes Flores Nano con respecto a la vasalla intención que Perú adhiera a la Convención del Mar es la misma. Como igual es su protervo propósito de cercenar el Mar de Grau lo que en admonición del presidente cautivo Francisco García Calderón, constituye simplemente traición a la patria. ¡Dios los cría y ellos se juntan!
Ricas y famosas
A continuación se presenta una lista de las empresas que forman el círculo corporativo de Diálogo Interamericano (www.thedialogue.org/programs...):
Members of the Inter-American Dialogue’s Corporate Circle include business and financial leaders who are deeply involved in the region, and need-on a continuing basis-fresh, balanced information and analysis on hemispheric affairs. Increasing numbers of business leaders have become regular participants in Dialogue activities. Dialogue conferences, newsletters, forums, and workshops are opportunities for corporate executives and others to meet key U.S. and Latin American leaders-public and private-and discuss critical regional challenges with them.
Acon Investments, LLC
ACPZ Venture Capital
AES
AIG
Alston & Bird
AMLA Consulting
Andrews Kurth LLP
Anheuser Busch
Bausch & Lomb
BB&T
BCIE
BellSouth International
BrightStar Corporation
Caterpillar Inc.
CEMEX
Chemonics International
Chevron Corporation
Chubb & Son
Cisco Systems, Inc.
Cisneros Group of Companies
Citigroup
Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton
Coca Cola Company
Colegio Bandeirantes
College of William and Mary
Comexi
Continental Airlines
Darby Overseas Investments, Ltd.
Dartmouth College
DevTech
Diageo PLC
E.M. Warburg, Pincus & Co., Inc.
Electronic Data Systems Corporation (EDS)
Emerging Markets Partnership
EnCana Corporation
Eton Park Capital Management
Experian
Federal Express Corp.
Federal Mogul Corporation
Federal Reserve Bank of Atlanta
Fitch, Inc.
Fleishman-Hillard Government Relations
Ford Motor Company
Frito Lay
Fujisawa Healthcare, Inc.
Fundación Chile
Gartner, Inc.
General Accounting Office
General Electric
General Motors Corporation
Global Crossing International Ltd.
Goldwyn International Strategies LLC
Greenberg Traurig LLP
Grupo Empresarial Bavaria
Grupo Domos
Grupo Financiero Uno
Grupo Marhnos
H2O Plus, L.P.
Hemispheric Partners, Inc.
Holland & Knight
HSBC
Hunt Oil
IBM
Institute of the Americas
Inter-American Defense College
International Trade and Communications Corporation
Japan Bank for International Cooperation
Japan Center for International Finance
Johnson & Johnson
Jamaica National Building Society
JP Morgan Chase & Co.
Kirkpatrick & Lockhart
Kissinger McLarty Associates
Knight Foundation
Latin Trade Solutions, Inc.
Laureate Education
Lockheed Martin Corporation, Inc.
Pillsbury Co.
Planty & Associates LLC
Porter, Wright, Morris & Arthur
PriceWaterhouseCoopers LLP
Quisqueyana
Raytheon Company
Reebok International
Rohatyn Group
Ryder Systems
SabiaNet Inc.
Sara Lee
Schmeltzer, Aptaker & Shepard, PC
Scowcroft Group
Sidley, Austin, Brown & Wood
Standard & Poor’s
Squire Sanders & Dempsey
Sullivan & Cromwell
Syracuse University
Telecommunications Management Group, Inc.
The Boeing Company
The Yankee Group
Toyota Motor Corporation
UBS
University of Florida
University of Minnesota
University of New Mexico
U.S. Army South
United States Southern Command
White & Case
Wilmer, Cutler & Pickering
Chemonics es la empresa que conjuntamente con Devida quiere pulverizar todas las plantaciones de hoja de coca en el Perú en una forma vasalla de obedecer al pie de la letra la política del Departamento de Estado de «Gringolandia».
Hunt Oil es la empresa de los hermanos Hunt, los mismos que se metieron por la ventana al contrato de concesión de Camisea y que años atrás estafaron al Perú en el negocio de la plata por varios cientos de millones de dólares. Amigotes de PPK [Pedro Pablo Kucsynski, ministro peruano en le gobierno de Toledo] no han dudado nunca en poner sus reales en nuestro país a pesar que aún permanece en la oscuridad si honraron sus obligaciones pasadas y delincuenciales.
JP Morgan, es el banco intermediario de mil y un negocios con los papeles de la deuda externa del Perú. Amigotes también de PPK y de altos funcionarios del régimen actual siempre son favorecidos o tomados en cuenta en toda negociación que se lleve a cabo en términos de millones de millones de dólares.
Al menos, así lo indican los datos, la señorita Lourdes Flores Nano, no está tan sola ni falta de respaldo al exterior del país porque el espíritu de cuerpo, máxime con una posible candidata como presidente de un país latinoamericano, constituiría un campo fértil de experimentación de las propuestas e iniciativas de Diálogo Interamericano venidas desde Estados Unidos.
Una conclusión inicial lleva a pensar que no es cosa de desdeñarse esta conexión pública y no oculta que es la que tiene Lourdes Flores Nano con Diálogo Interamericano, de la cual es directora.
Para cerrar el círculo, hay que mencionar que varios de los personajes citados son miembros del Council on Foreing Relations (CFR), de la Trilateral Comission y del Bilderberg Group. Para saber que son estas organizaciones cuasi secretas, es de lectura imprescindible la obra El Nuevo Orden Mundial: Génesis y desarrollo del capitalismo moderno de Martín Lozano. Esta obra se puede leer online en albalonga.tripod.com/ o bajarla del mismo sitio en formato RTF. Este libro nos pasea por las cloacas de la historia comenzando en la europa medieval, pasando por los Illuminati de Adam Weishaupt y llegando hasta nuestros días con el clan Rockefeller y toda la piara que dirige a nuestra queridísima y patriotísima doctora Flores.RV
******************************
WALTER ALBAN ABOGO POR LORI BERENSON
Ha trabajado en forma directa con Diego Garcia-Sayan en la Comision Andina de Juristas, una ONG defensora de los "derechos" de los terroristas y persecutora de los miembros de las FFAA y las FFPP.
De profesion abogado. Fue Defensor del Pueblo (2000-2005) y Ministro del Interior, desde el 19 de noviembre de 2013 hasta el 23 de junio de 2014. Tambien director ejecutivo de la ONG Proética, reemplazando a Jose Ugaz, actual presidente de la ONG Transparencia Internacional; la misma que acuso al Ing Fujimori de estar entre los 10 mas corruptos del mundo.
Revisando la sentencia del caso Lori Berenson, está claro que el exministro del Interior, Walter Albán, fue pieza clave y principal testigo oficial para que la Corte Interamericana de Derechos Humanos-CIDH condenara al Estado peruano y saliera a favor de la citada emerretista que había adherido temerariamente al accionar criminal del MRTA. ¿Cómo se sentirá la policía antiterrorista que participó en el operativo que terminó en la captura de Berenson al enterarse que su trabajo fue traído abajo por Albán? Y es que desde su interinato en la Defensoría del Pueblo, este señor se encargó de darle, entre el 2002 y noviembre del 2004, todo el andamiaje legal que el caviaraje lo considera doctrina sacra en materia de derechos humanos, cantando y bailando al son de la música que toca la orquesta roja de la Comisión y Corte IDH, con jueces como Antônio A. Cançado Trindade, para quien las terroristas peruanas, en especial las senderistas, eran unas Juanas de Arco.
Cançado Trindade fue parte del colegiado de la citada Corte y obvio que para él y otros, Berenson era una prototipo de Juana de Arco. Y todos apuntaron contra la legislación de emergencia, que se aplica en todo el mundo por razones precisamente de emergencia, a la que había que traerse abajo desde el gobierno del Dr Paniagua con el apoyo legal de agentes como Albán y otros que se prestaron, por puro odio político, a satanizar la legislación antiterrorista de los 90s. No es que ese paquete legal sea obra de impolutos ni de santos, en tanto obviamente tenía gruesos excesos que se vinieron corrigiendo en el camino, como con la comisión Lanssiers. Pero, mientras hubo autoridades, soldados y policías que dieron sus vidas o quedaron lisiados por la insania terrorista, el señor Albán, como muchos otros, vivían y cobraban de la Defensoría para, después de la implosión de dicho régimen, irse veloces a acusarla como una cruel dictadura ante la Corte de San José, como ha sucedido en el proceso Berenson.
En todo el alegato del testigo Albán observamos que siempre se presenta como que él daba alternativas al gobierno de Fujimori cuando era defensor interino desde julio de 1996, para la revisión de la referida legislación, so pretexto de adecuarla a las exigencias constitucionales y los tratados internacionales. ¿Dónde están esos documentos? Quisiéramos leerlos. Agrega que la violación de los derechos de los terroristas fue un proceso normativo destinado a la persecución penal, sin ningún tipo de garantías, sin igualdad de armas, avalando un sistema legal y extralegal, no solo de inteligencia, sino de la administración de justicia. El rollo es pues bien conocido, como eso de la rigidez y dureza del sistema penitenciario, limitando el acceso a la información a través de medios masivos de comunicación, hasta que el 3 de enero de 2003 el Tribunal Constitucional del Perú se trajo abajo todo con el caso Tineo y otros. Y la TOTALIDAD de juicios, incluido el de Berenson, debería empezar de NUEVO.
En el testimonio de Albán Peralta ni se contenta con el nuevo juicio en la Sala Penal Nacional, sino que insiste con nuevos argumentos a favor de Berenson. A resultas de tanta persistencia, con sus adláteres de ocasión, como Pérez de Cuéllar, la Corte IDH resolvió ANULAR la condena de 20 años de prisión y la reparación civil de 100 mil soles aplicada a la sediciosa, con lo cual se dio la paradoja de que el Estado peruano de juzgador pasó a ser juzgado y SENTADO en el banquillo de los acusados.NE
"Defensor del Pueblo" Walter Alban. Hombre de ONGs...
*************************************************
REFORMA ESTRUCTURAL DE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA (1991 - 1999)
La reforma estructural de la SUNAT se inició en el contexto en el cual el Perú, atravesaba la más grave crisis económica de su historia republicana, caracterizada por una hiperinflación que en julio de 1990 alcanzaba el 7,650% anual, una aguda recesión y distorsión de los precios relativos, una severa caída en el nivel de producción, el desprestigio de sus más altas autoridades así como la existencia de un sanguinario grupo terrorista denominada Sendero Luminoso, que desde 1980 ya había causado más de 20 mil muertes.
Desde el punto de vista económico, existían serios desequilibrios tanto en la balanza comercial como en las finanzas públicas. En el campo externo, el paí s estaba aislado del Sistema Financiero Internacional, no contaba con reservas internacionales, siendo negativa la disponibilidad de reservas netas; mientras en el campo interno, el déficit fiscal alcanzaba el 13% de PBI y la presión tributaria descendía a niveles cercanos del 4.5% del PBI, en el primer semestre de 1990, siendo una de las más bajas en el nivel internacional.
El bajo nivel de recaudación tributaria era el resultado del colapso del Sistema Tributaria Nacional, tanto del conjunto de tributos existentes compuesto por más de 97 clases de gravámenes e innumerables privilegios fiscales; como de la administración tributaria, mal preparada, mal equipa y además corrupta. Junto con ello, el sector informal de la economía en continua expansión, el proceso hiperinflacionario, habían contribuido con erosionar las bases sobre las cuales se contribuía con el fisco.
Dentro de este contexto, el Gobierno tomó conciencia del rol fundamental que le tocaba desempeñar a la administración tributaria, comprendiendo que la única manera de consolidar las reformas estructurales emprendidas en el segundo semestre del año 1990 y para que estas además sean sostenibles en el mediano y largo plazo, era imprescindible efectuar una profunda reforma del Sistema Tributaria Nacional; la misma que debía iniciarse con la reforma estructural de la Administración Tributaria.
En efecto, el 17 de mayo de 1991 el Gobierno aprobó el Decreto Legislativo Nº 639, declarando en reorganización la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria SUNAT autorizando se adopten todas las medidas necesarias de reestructuración orgánica y de racionalización de los recursos, en armonía a lo establecido por la Ley Nº 24829 y el Decreto Legislativo Nº 501 y demá s normas complementarias.
Esta norma fue complementada con la aprobación del Decreto Legislativo Nº 673 que establece que el nuevo ré gimen laboral para los funcionarios y servidores de la SUNAT establecida por la Ley Nº 4916, modificatorias y conexas, permitiendo de esta manera pagar sueldos competitivos similares a los del sector privado.
Por otro lado, no sólo se le otorgó a la SUNAT el 2% de la recaudación de los tributos que administra, sino que también tuvo capacidad para disponer de ellos oportunamente. En ese sentido, la autonomía en el manejo de los recursos financieros, ha sido un factor muy importante en el proceso de la reforma estructural.
El proceso de la reforma estructural de la SUNAT, se puso en marcha a partir de marzo de 1991, por el Dr. Manuel Estela Benavides, quien al frente de un equipo de profesionales provenientes del Banco Central de Reserva del Perú, profesionales de la ex Dirección General de Contribuciones y contando con el apoyo de las misiones técnicas del Fondo Monetario Internacional - FMI, Banco Interamericano de Desarrollo - BID y el Centro Interamericano de Administradores tributarios - CIAT, diseñó una estrategia de trabajo para llevar a cabo una de las más serias y más profundas reformas estructurales que se haya desarrollado en nuestro país, instaurando una administración tributaria moderna y honesta.
Después de un paciente y sostenido trabajo, desarrollado en los dos primeros años por el Dr. Manuel Estela Benavides, y continuado en los años siguientes por el Dr. Sandro Fuentes Acurio, el Dr. Adrián Revilla Vergara, el Dr. Jorge Baca Campodónico y el Dr. Jaime Iberico Iberico, han ensamblando una institución sólida y respetable signada por la modernidad, la honestidad y el profesionalismo de sus servidores a nivel nacional.
Los logros más trascendentales de la reforma estructural, son los siguientes:
a) Se ha logrado reconstruir la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, que a junio de 1990 había colapsado, tanto política como administrativamente. Se ha modernizado totalmente su organización y administración, introduciendo con fuerza la tecnología de punta (los sistemas informáticos) al control de la recaudación, la fiscalización y cumplimiento de las obligaciones tributarias.
b) Se ha simplificado el sistema tributario nacional que también a junio de 1990 también había colapsado, en la actualidad la recaudación tributaria se basa principalmente en dos impuesto, el Impuesto General a la Ventas y el Impuesto a la Renta, en conjunto ambos impuestos representan el 69% de la recaudación nacional.
c) Se ha ampliado la base tributaria de contribuyentes que declaran y pagan sus obligaciones tributarias, para cuyo efecto se han desarrollado sistemas que son todo un hito en la administración tributaria de nuestro país: Sistema de Registro Unico de Contribuyentes - RUC, Sistema de Control de la Recaudación Tributaria: Red Bancaria, Sistema de Comprobantes de Pago, Sistema de Control de Principales Contribuyentes, Sistema de Control de Pequeños y Medianos Contribuyentes. Se hacen importantes esfuerzos por incorporar a la formalidad al sector informal de la economía.
d) Se ha incrementado el número de Principales Contribuyentes bajo control en 1990 en alrededor de 670 contribuyentes, en la actualidad se administran más de 19,000 contribuyentes.
e) Se ha logrado cambios muy significativos en el desarrollo de la conciencia tributaria como la introducción a la currícula escolar de los contenidos sobre materia tributaria y campaña de educación en el nivel universitario y profesional así como la orientación al contribuyente a través de puntos de atención en forma descentralizada.
La reforma estructural de la Administración Tributaria, ha sido un anhelo largamente esperado por la colectividad nacional y hoy ve con satisfacción, que después de ocho años de paciente trabajo se ha convertido en el pilar de la política económica, la política fiscal y por ende en una de las administraciones tributarias más desarrolladas de América Latina.SI
******************************
EL PODER MUNDIAL
Israel, es la más clara referencia geográfica del sistema capitalista trasnacionalizado que controla desde gobiernos hasta sistemas económico productivos y grandes medios de comunicación, tanto en los países centrales como en el mundo subdesarrollado y periférico.
El Estado judío, más allá de su incidencia como Nación, es el símbolo más representativo de un poder mundial controlado en sus resortes decisivos por grupos minoritarios de origen judío, y conformado por una estructura de estrategas y tecnócratas que operan las redes industriales, tecnológicas, militares, financieras y mediáticas del capitalismo trasnacional extendido por los cuatro puntos cardinales del planeta.
Con una población de alrededor de 7,35 millones de habitantes, Israel es el único Estado judío del mundo.
Pero cuando hablamos de Israel, hablamos (por extensión) de la referencia más significante de un sistema capitalista globalizado que controla gobiernos, países, sistemas económicos productivos, bancos centrales, centros financieros, arsenales nucleares y complejos militares industriales.
Cuando hablamos de Israel, hablamos antes que nada de un diseño estratégico de poder mundial que lo protege, interactivo y totalizado, que se concreta mediante una red infinita de asociaciones y vasos comunicantes entre el capital financiero, industrial y de servicios que convierte a los países y gobiernos en gerencias de enclave.
El lobby sionista que sostiene y legitima la existencia de Israel, no es un Estado en el lejano Medio Oriente, sino un sistema de poder económico planetario (el sistema capitalista) de bancos y corporaciones trasnacionales con judíos dominando la mayoría de los paquetes accionarios o hegemonizando las decisiones gerenciales desde puestos directrices y ejecutivos.
Quien se tome el trabajo de investigar el nombre de los integrantes de los directorios o de los accionistas de la grandes corporaciones y bancos transnacionales estadounidenses y europeos que controlan desde el comercio exterior e interior hasta los sistemas económico productivos de los países, tanto centrales como «subdesarrollados» o «emergentes», podrá fácilmente comprobar que (en una abrumante mayoría) son de origen judío.
Los directivos y accionistas de las primeras treinta mega-empresas trasnacionales y bancos (las más grandes del mundo) que cotizan en el índice Dow Jones de Wall Street, son mayoritariamente de origen judío.
Mega-corporaciones del capitalismo sin fronteras como:
...son controladas y/o gerenciados por capitales y personas de origen judío.
Estas corporaciones representan la crema de la crema de los grandes consorcios trasnacionales judeo sionistas que, a través del lobby ejercido por las embajadas estadounidenses y europeas, dictan y condicionan la política mundial y el comportamiento de gobiernos, ejércitos, o instituciones mundiales oficiales o privadas.
Son los amos invisibles del planeta: los que manejan a los países y a presidentes por control remoto, como si fueran títeres de última generación.
Quien investigue con este mismo criterio, además, los medios de comunicación, la industria cultural o artística, cámaras empresariales, organizaciones sociales, fundaciones, organizaciones profesionales, ONGs, tanto en los países centrales como periféricos, se va a sorprender de la notable incidencia de personas de origen judío en sus más altos niveles de decisión.
Las tres principales cadenas televisivas de EE.UU. (CNN, ABC, NBC y Fox) , los tres principales diarios (The Wall Street Journal, The New York Times y The Washington Post) están controlados y gerenciados (a través de paquetes accionarios o de familias) por grupos del lobby judío, principalmente neoyorquino.
Asimismo como las tres más influyentes revistas (Newsweek, Time y The New Yorker), y consorcios hegemónicos de Internet como Time-Warner (fusionado con América on Line) o Yahoo, están controlados por gerenciamiento y capital judío que opera a nivel de redes y conglomerados entrelazados con otras empresas.
Colosos del cine de Hollywood y del espectáculo como The Walt Disney Company, Warner Brothers, Columbia Pictures, Paramount, 20th Century Fox, entre otros, forman parte de esta red interactiva del capital sionista imperialista.
La concentración del capital mundial en mega-grupos o mega-compañías controladas por el capital sionista, en una proporción aplastante, posibilita decisiones planetarias de todo tipo, en la economía, en la sociedad, en la vida política, en la cultura, etc., y representa el aspecto más definitorio de la globalización impuesta por el poder mundial del sistema capitalista imperial.
El objetivo central expansivo de este capitalismo sionista trasnacionalizado es el control y el dominio (por medio de las guerras de conquista o de «sistemas democráticos) de recursos naturales y sistemas económico - productivos, en un accionar que sus defensores y teóricos llaman “políticas de mercado”».
El capitalismo transnacional, a escala global, es el dueño de los estados y sus recursos y sistemas económico- productivos, no solamente del mundo dependiente, sino también de los países capitalistas centrales.
Por lo tanto los gobiernos dependientes y centrales son gerencias de enclave (por izquierda o derecha) que con variantes discursivas ejecutan el mismo programa económico y las mismas líneas estratégicas de control político y social.
Este capitalismo transnacional «sin fronteras» del lobby sionista que sostiene al Estado de Israel se asienta en dos pilares fundamentales:
la especulación financiera informatizada (con asiento territorial en Wall Street) y la tecnología militar-industrial de última generación (cuya expresión máxima de desarrollo se concentra en el Complejo Militar Industrial de EE.UU.)
El lobby sionista internacional, sobre el cual se asientan los pilares existenciales del Estado de Israel, controla desde,
-
gobiernos
-
ejércitos
-
policías
-
estructuras económicos productivas
-
sistemas financieros
-
sistemas políticos
-
estructuras tecnológicas y científicas
-
estructuras socio-culturales
-
estructuras mediáticas internacionales,
...hasta el poder de policía mundial asentado sobre los arsenales nucleares, los complejos militares industriales y los aparatos de despliegue militar de EE.UU. y de las potencias centrales.
A ese poder, y no al Estado de Israel, es al que temen los presidentes, políticos, periodistas e intelectuales que callan o deforman a diario los genocidios de Israel en Medio Oriente temerosos de quedar sepultados de por vida bajo la lápida del «antisemitismo».
El lobby imperial
El lobby sionista pro-israelí, la red del poder oculto que controla Casa Blanca, el Pentágono y la Reserva Federal no reza en las sinagogas sino en la Catedral de Wall Street.
Un detalle a tener en cuenta, para no confundir la religión con el mito y el negocio.
Cuando se refieren al lobby sionista (al que llaman lobby pro-israelí) la mayoría de los expertos y analistas hablan de un grupo de funcionarios y tecnócratas, en cuyas manos está el diseño y la ejecución de la política militar norteamericana.
A este lobby de presión se le atribuye el objetivo estratégico permanente de imponer la agenda militar y los intereses políticos y geopolíticos del gobierno y el Estado de Israel en la política exterior de EE.UU.
Como definición, el lobby pro-israelí es una gigantesca maquinaria de presión económica y política que opera simultáneamente en todos los estamentos del poder institucional estadounidense:
...entre los mas importantes.
Por medio de la utilización política de su poder financiero, de su estratégica posición en los centros de decisión, los grupos financieros del lobby ejercen influencia decisiva en la política interna y externa de EE.UU., la primera potencia imperial, además de su papel dominante en la financiación de los partidos políticos, de los candidatos presidenciales y de los congresistas.
A nivel imperial, el poder financiero del lobby se expresa principalmente por medio de la Reserva Federal de EEUU, un organismo clave para la concentración y reproducción del capital especulativo a nivel planetario.
El corazón del lobby sionista estadounidense es el poderoso sector financiero de Wall Street que tiene directa implicancia y participación en el nombramiento de funcionarios claves del gobierno de EE.UU. y de los órganos de control de política monetaria e instituciones crediticias (nacional e internacional) con sede en Washington y Nueva York.
Los organismos económicos financieros internacionales como la OCDE, el Banco Mundial, el FMI, están bajo directo control de los bancos centrales y de los gobiernos de EE.UU. y de las potencias controladas por el lobby sionista internacional (Gran Bretaña, Alemania, Francia, Japón, entre las más relevantes).
Organizaciones y alianzas internacionales como la ONU, el Consejo de Seguridad y la OTAN están controlados por el eje sionista USA-Unión Europea cuyas potencias centrales son las que garantizan la impunidad de los exterminios militares de Israel en Medio Oriente, como sucedió con la última masacre de activistas solidarios con el pueblo de Gaza.
Las principales instituciones financieras del lobby (Goldman Sachs, Morgan Stanley, Lehman Brothers, etc.) y los principales bancos (Citigroup, JP Morgan y Merrill Lynch, etc.), influyen decisivamente para el nombramiento de los titulares de la Reserva Federal, el Tesoro, y la secretaría de Comercio, además de los directores del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional.
El mito del «antisemitismo»
A este fenómeno de «poder capitalista mundial» judío, y no a Israel, es lo que temen los presidentes, políticos, periodistas, e intelectuales que evitan puntillosamente condenar o nombrar los periódicos genocidios militares de Israel en Gaza, repitiendo lo que ya hicieron durante la masacre israelí en Líbano en el 2006.
La gran complicidad internacional con las masacres periódicas israelíes no se gestan por miedo al Estado de Israel sino por miedo a lo que representa el Estado de Israel.
No se trata de Israel, un Estado sionista más, sino del «Gran Israel», la patria del judaísmo mundial (con territorio robado a los palestinos), de la cual todos los judíos del mundo se sienten sus hijos pródigos desperdigados por el mundo.
No se trata de Israel, sino de las poderosas organizaciones y comunidades judías mundiales que apoyaron en bloque el genocidio militar de Israel en Gaza, que utilizan su poder y «escala de prestigio» (construida mediante su victimización histórica con el Holocausto) para convertir en un leproso social al que se atreva criticar o a levantar la voz contra el exterminio militar israelí en Gaza.
Los gobiernos del mundo capitalista, los periodistas, intelectuales, organizaciones sindicales y sociales no le temen a Israel, sino a su lapidación social como «antisemita» (mote que se le otorga al que enfrenta y/o denuncia al sionismo judío).
No le temen al Estado de Israel, sino a los hijos de Israel camuflados en los grandes centros de decisión del poder mundial, sobre todo económicos-financieros y mediático-culturales.
Los políticos, intelectuales y periodistas del sistema no temen a Israel, sino que temen a los medios, organizaciones y empresas judías, y a su influencia sobre los gobiernos y procesos económicos-culturales del sistema sionista capitalista extendido por todos los países a escala planetaria.
En definitiva temen que las empresas, las universidades, las organizaciones y las fundaciones internacionales sionistas que financian y o promocionan sus ascensos y puestos en la maquinaria del sistema los declaren «antisemitas» y los dejen sin trabajo, sin vacaciones y sin jubilación.
Esa es la causa principal que explica porque los intelectuales, académicos y periodistas del sistema viven elucubrando sesudos análisis de la «realidad» política, económica y social sin la presencia de la palabra judío o del sistema capitalista que paga por sus servicios.
Si bien hay un grupo de intelectuales y de militantes judíos de izquierda (entre ellos Chomsky y Gelman, entre otros) que condenaron y protestaron contra el genocidio israelí en Gaza, la mayoría abrumante de las comunidades y organizaciones judías a escala planetaria apoyaron explícitamente la masacre de civiles en Gaza argumentando que se trataba de una «guerra contra el terrorismo».
A pesar de que Israel no invadió ni perpetró un genocidio militar en Gaza con la religión judía, sino con aviones F-16, misiles, bombas de racimo, helicópteros Apache, tanques, artillería pesada, barcos, sistemas informatizados, y una estrategia y un plan de exterminio militar en gran escala, quien cuestione esa masacre es condenado por «antisemita» por el poder judío mundial distribuido por el mundo.
A pesar de que el lobby judío sionista que controla Israel, tanto como la Casa Blanca, el Tesoro y la Reserva Federal de EE.UU. no reza en las sinagogas sino en la Catedral de Wall Street, el que lo critique es tildado de inmediato como «antisemita» o «nazi» por las estructuras mediáticas y culturales controlados por el poder judío mundial.
Las campañas de denuncia de antisemitismo con las que Israel y las organizaciones judías buscan neutralizar a las criticas contra la masacre, abordan la cuestión como si el sionismo judío (sostén del estado de Israel) fuera una cuestión «racial» o religiosa, y no un sistema de dominio imperial que abarca interactivamente el plano económico, político, social y cultural, superando la cuestión de la raza o de las creencias religiosas.
El lobby sionista no controla el mundo con la religión: lo maneja con bancos, trasnacionales, hegemonía sobre los sistemas económicos-productivos, control sobre los recursos naturales, control de la red informativa y de manipulación mundial, y manejo de los valores sociales a través de la publicidad, la cultura y el consumo estandarizado y globalizado por los medios de comunicación.
En definitiva, el lobby judío no representa a ninguna sinagoga ni expresión racial, sino que es la estructura que maneja el poder mundial a través del control sobre los centros económicos-financieros y de decisión estratégica del sistema capitalista expandido como civilización «única».
Antes que por la religión y la raza, el lobby sionista y sus redes se mueven por una ideología política funcional:
el sionismo capitalista-imperial que antepone el mercado, la concentración de riqueza, la «política de negocios», a cualquier filosofía que roce las nociones del «bien» o del «mal» entendidos dentro de parámetros sociales.
Entonces:
-
¿De qué hablan cuando hablan de «antisemitismo» o de «anti-judaismo religioso»?
-
¿En que parámetros referenciales se basa la condición de antisemita»?
-
¿Quién es antisemita?
-
¿Quién critica a los judíos por su religión o por su raza en las sociedades del mundo?
A lo sumo, a los judíos, como está probado en la realidad social de cualquier país, no se los critica por su religión o condición racial sino por su apego excesivo al status del dinero (también cultivado por otras colectividades) y a integrar estructuras o jerarquías de poder dentro de un sistema injusto de opresión y de explotación del hombre por el hombre, como es el sistema capitalista.
Salvo los grupos minoritarios de fanáticos y racistas que sólo se representan a sí mismos, en las sociedades (salvo el nazismo alemán y algunas excepciones) casi nunca hubo «persecución religiosa o racial» del judío, si no que hubo una asociación del judío con la «peor cara del capitalismo», representada en el sistema económico-financiero especulativo.
En resumen
El lobby sionista que protege al Estado de Israel (por «derecha» y por «izquierda») esta conformado por una estructura de estrategas y tecnócratas que operan las redes industriales, tecnológicas, militares, financieras y mediáticas del capitalismo trasnacional extendido por los cuatro puntos cardinales del planeta.
Sus redes se expresan a través de una multiplicidad de organizaciones dedicadas a promover el actual modelo global, entre las que se cuentan principalmente:
-
The Hudson Institute
-
The RAND Corporation
-
The Brookings Institution
-
The Trilateral Commission
-
The World Economic Forum
-
Aspen Institute
-
American Enterprise Institute
-
Deutsche Gesellschaft für Auswärtigen Politik
-
Bilderberg Group
-
Cato Institute
-
Tavistock Institute
-
Carnegie Endowment for International Peace,
...entre otros.
Todos estos think tanks o «bancos de cerebros», reúnen a los mejores tecnócratas, científicos y estudiosos en sus respectivos campos, egresados de los las universidades de EE.UU., Europa y de todo el resto del mundo.
El lobby no responde solamente al Estado de Israel (como afirman los analistas de la «cara derechista» de los neocons) sino a un poder mundial sionista que es el dueño del Estado de Israel tanto como del Estado norteamericano, y del resto de los Estados con sus recursos naturales y sistemas económico-productivos.
El lobby no solamente está en la Casa Blanca sino que abarca todos los niveles de las operaciones del capitalismo a escala trasnacional, cuyo diseño estratégico está en la cabeza de los grandes chamans y ejecutivos de bancos y consorcios multinacionales que se sientan en el Consenso de Washington y se reparten el planeta como si fuera un pastel.
Ni la izquierda ni la derecha partidaria hablan de este poder «totalizado» por la sencilla razón de que ambas están fusionadas (a modo de alternativas falsamente enfrentadas) a los programas y estrategias del capitalismo trasnacional que controla el planeta.
Por lo tanto, y mientras no se articule un nuevo sistema de comprensión estratégica (una «tercera posición» revolucionaria del saber y el conocimiento) el poder mundial que controla el planeta seguirá perpetuándose en las falsas opciones de «izquierda» y «derecha».
Y el lobby judío de «derecha» de los republicanos conservadores seguirá sucediendo al lobby judío «de izquierda» de los demócratas liberales en una continuidad estratégica de las mismas líneas rectoras del Imperio sionista mundial.
Y las masacres del Estado de Israel seguirán, como hasta ahora, impunes y protegidas por las estructuras del sistema de poder mundial sionista capitalista que lo considera como su «patria territorial».BP
************************************
LOS MILLONARIOS RECURSOS QUE RECIBEN 12 ONGs IZQUIERDISTAS
Todos los periodistas que hicieron campaña contra la ley de transparencia integran una de ellas
El presidente del Consejo por la Paz, Francisco Diez Canseco Távara, en su presentación ante la subcomisión que evalúa la cooperación internacional al Perú, reveló que 12 Organismos No Gubernamentales (ONG) de la llamada izquierda 'caviar' que se oponen a la ley que fiscaliza el destino de esos recursos recibieron más de 43 millones de dólares durante el gobierno de Alejandro Toledo, captados a través de la Agencia Peruana de Cooperación Internacional (APCI).
'Todas han salido a oponerse a esta ley que las fiscaliza, que, según ellas, es inconstitucional porque viola el derecho a la asociación y va a impedir que puedan desarrollarse en las distintas áreas sociales en las cuales ejercen sus actividades. ¿Qué han hechos estos señores? Por qué si han recibido estos fondos para la reforma del Poder Judicial me parece lógico que expongan al país qué han hecho con ese dinero', dijo Diez Canseco Távara.
Todo en familia
Explicó que, por ejemplo, el Instituto de Defensa Legal (IDL), acusado de intervenir en la administración de justicia desde el 2002 al 2004, recibió 2'997,000 dólares para promocionar una supuesta justicia de paz, reformas y transparencia del Poder Judicial. Y del 2004 al 2005, a través de la cooperación internacional, obtuvo oficialmente 5'724,949 dólares.
Señaló que el IDL tiene como integrantes a David Lobatón, Hans Landot Pardo (ex representante de Amnistía Internacional y esposo de Sofía Macher), Ernesto de la Jara Basombrío (primo hermano del ex viceministro del Interior toledista, Carlos Basombrío), Sofía Macher (ex secretaria ejecutiva de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, ex miembro de la Comisión de la Verdad y actual encargada del Consejo de Reparaciones), Gonzalo Villarán de la Puente (hermano de la ex ministra Susana Villarán, quien fue ex secretaria ejecutiva de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos) y Ricardo Soberón Garrido (hermano de Francisco Soberón, de Aprodeh).
Asimismo, subrayó que la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh) recibió en el 2004 adicionalmente 652,422 dólares de la cooperación internacional. Sus integrantes son Francisco Soberón, Pedro Francke Balbe (jefe de Foncodes durante el gobierno de Toledo y hombre de confianza de Javier Diez Canseco).
La llamada Comisión Andina de Juristas recibió en el 2003 de Suecia, Holanda, EE.UU., Canadá, Finlandia y Alemania exactamente 1'161,416 dólares para derechos humanos, modernización de la justicia y Tribunal Constitucional, y en el 2004 -de los mismos países y por los mismos conceptos- 957,669 dólares. En el 2005 solo de Estados Unidos recabó 142,480 dólares para auditoría social del Poder Judicial.
'Estos señores, ¿por qué no quieren rendir cuentas? ¿Por qué no quieren informar al país qué han hecho con esos recursos? ¿Por qué no quieren abrir sus planillas para saber cuánto ha tocado a los que la integran legítimamente?', se preguntó.
Agregó que, según la APCI, la Comisión Andina de Juristas recibió del 2004 al 2005 la suma de 1'867,899 dólares.
Luego detalló la composición de esta ONG: Diego García-Sayán (ex ministro de Justicia de Paniagua, canciller en el gobierno de Toledo, fundador de Cepes y creador de la APCI, junto a su socio Mariano Valderrama), Enrique Bernales Ballesteros (ex senador de Izquierda Unida, integró Desco, Transparencia y la Comisión de la Verdad), Renzo Chiri Márquez (actual secretario general del Ministerio de Defensa que se opone al derecho de defensa para militares) y Javier Ciurlizza (funcionario de la Comisión de la Verdad, jefe de asesores del Ministerio de Justicia durante el toledato, cargo donde tuvo amicales reuniones secretas con Abimael Guzmán previas a la formación de la Comisión de la Verdad, casado con Susana Hansenbak, subdirectora del INPE).
* Chorro de dólares
Diez Canseco Távara también informó que el Instituto de Estudios Peruanos (IEP) recibió de la cooperación internacional 1'171,043 dólares entre el 2004 y 2005. Está integrado por Cecilia Blondet Montero (integrante de Transparencia, ex ministra de la Mujer en el régimen de Toledo), Martín Tanaka Gondo (integrante de Transparencia), Julio Cotler (integrante de Transparencia) y Carlos Iván Degregori (ex integrante de la Comisión de la Verdad).
Dijo que la ONG Proética recibió, de acuerdo con la APCI, 726,869 dólares entre el 2004 y 2005. Y son sus integrantes José Ugaz Sánchez Moreno (procurador y amigo de García-Sayán), Enrique Bernales (Comisión Andina de Juristas), Salomón Lerner Ghitis (Transparencia, ex presidente de Cofide y asesor de Toledo) y Ricardo Uceda (IPYS).
El presidente del Consejo por la Paz señaló que la ONG Transparencia recibió 1'333,498 dólares entre el 2004 y 2005, y tiene como integrantes a Pepi Patrón, Sofía Macher, Cecilia Blondet, Francisco Eguiguren Praeli, Rosa María Palacios (periodista y conductora de 'Prensa libre'), Allan Wagner Tizón (ministro de Defensa), Enrique Bernales Ballesteros, Julio Cotler Dolberg y Rafael Roncagliolo Orbegoso (cómplice de la confiscación del diario Expreso y de la televisión por el gobierno militar de Juan Velasco Alvarado).
También recalcó que el movimiento Manuela Ramos recibió entre el 2004 y 2005 la suma de 14'810,334 dólares. Detalló que sus miembros son Gina Yañez de la Borda, Victoria Villanueva Chávez y Teresa Fernández, mientras que la ONG Cepes, cuyos fundadores fueron Diego García-Sayán y Mariano Valderrama, recibió entre el 2004 y 2005 la suma de 3'742,439 dólares.
Se informó que Desco obtuvo 5'606,130 dólares entre el 2004 y 2005 y tiene como socios fundacionales a Henry Pease, Enrique Bernales, Diego García-Sayán y Jorge Santisteban de Noriega.
Finalmente, reveló que la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH) recibió 390,315 dólares entre el 2004 y 2005 y mencionó entre sus ejecutivos a Pablo Rojas Rojas, Carlos Basombrío, Francisco Soberón y Sofía Macher.
* Club caviar
Es decir, son 20 ó 30 personas que se reparten los cargos y se distribuyen en las mismas ONG. Una modificación importante que se ha hecho en la ley de la APCI se refiere a que entre los requisitos para ser director ejecutivo -que se amplía a los cargos de confianza- figura no integrar los cónyuges, ni convivientes o parientes de cuarto grado de consanguinidad, o segundo de afinidad que se encuentren en algunos de los puestos mencionados, esto es clave porque aquí hay una red de poder que está integrada por este tipo de lazos de consanguinidad por matrimonios, primos, etc.', manifestó.
Manejan fondos del Estado
Francisco Diez Canseco Távara señaló que las ONG durante el gobierno de Alejandro Toledo no solo manejaron fondos no gubernamentales, sino también fondos que el Estado consiguió del extranjero.
'No solamente captan recursos no gubernamentales, sino que el gobierno peruano les ha estado asignando recursos para que los administren. Por ejemplo, en el 2005 las fuentes no gubernamentales envían al Perú 74 millones de dólares y las fuentes gubernamentales 486 millones de dólares, que deja un total de 560 millones. Luego, estas ONG toman 271 millones de dólares y las fuentes gubernamentales 288 millones, esto significa que las ONG reciben 74 millones de la cooperación no gubernamental y 167 millones del Gobierno, de fuentes gubernamentales que se consigue de gobierno a gobierno', anotó.
Las ONG, partidos 'fantasmas'
En otro momento, Francisco Diez Canseco explicó que existen en el país ONG politizadas que en realidad son partidos políticos 'disfrazados de ONG', que pretenden implantar sus propias políticas y se dedican a contradecir aquella que quiere llevar un gobierno elegido por la mayoría de la población.
Señaló que como no consiguen ganar las elecciones buscan, a través de la cooperación internacional, aplicar sus políticas en el país.
Enfatizó que estas ONG tienen personas dentro de la cooperación internacional y a través de ellas consiguen dar luz verde para aplicar sus políticas en el país.
'Cada entidad de cooperación tiene sus operadores locales, que son las ONG y las personas que las integran. Cuando se discute el tema del hambre en el Perú, derechos humanos, ecología, el problema de maternidad o de los niños que mueren al nacer, son llevados por esta gente que hace un lobbie ante el órgano de cooperación con sus propias opiniones sobre las políticas que se deben generar, no van a través de un partido político a tratar de ganar las elecciones para implantar sus políticas, sino van a la fuente de cooperación donde tienen gente que trabaja adentro y a través de este lobbie generan los informes respectivos, que luego son revertidos al Perú para aplicar sus políticas', acotó.
*************************
ACUSACION DE ROBO DE LINGOTES DE ORO
Inicialmente el objetivo del gobierno del Dr Toledo era reunir las pruebas necesarias para extraditar al ex jefe de Estado por el delito de enriquecimiento ilícito; pero a su vez se encontro con organismos reconocidos que lo desmentirian.
El 22 de Abril del 2001, el Congresista David Waisman - entonces Presidente de la comisión que investigaba el supuesto enriquecimiento ilegal de Alberto Fujimori - afirmaba que el ex mandatario se había llevado al Japon lingotes de oro, diamantes y dinero por un estimado de mil millones de dólares, sustraídos del Banco Central de Reserva del Perú (BCRP).
Esta calumnia - que hasta hoy repiten algunos desinformados, fue desmentida pocos días después (el 30 de abril del 2001) por un comunicado a la opinión pública contratado por el BCRP en el que se rechaza categóricamente dichas expresiones y señalaba que "NO se ha sustraído lingotes de oro, dinero en efectivo o cualquier otro valor o bien de la institución".Actualmente no existe investigación o proceso judicial por la falta de lingotes, diamantes o mil millones de dólares sustraídos del Banco Central de Reserva del Perú ( ni siquiera por un nuevo sol) contra Alberto Fujimori. La denuncia de Waissman fue sólo una más de muchas calumnias.
Poco después de éste incidente, en Junio del 2002, la llamada "Comisión Townsend" presento los resultados de su investigación que tomó 18 meses - pero que en concreto no logró encontrar pruebas de que "Fujimori nos había robado".
Ante estos hechos, algo tenían que hacer: "Si los dineros de Fujimori no estaban en Perú, entonces debían estar en el extranjero". Por ello, en Julio del 2002, el Gobierno de Alejandro Toledo -a través de su Ministerio de Justicia, Fernando Olivera -procedió a contratar a la empresa Kroll Associates INC, para proseguir con la búsqueda en los llamados paraísos financieros internacionales. El contrato se firmó por un periodo de 6 meses a cambio de $ 350,000.00 Dólares y luego se amplió por otros $ 362,000.00 Dólares adicionales. El conocido Informe Kroll nos costo: $ 712,000.00. Dólares - dinero del pueblo peruano.
Se informó que la investigación de la empresa alcanzaría a los familiares y a todas las demás personas cercanas al investigado.
Una vez que la empresa entregó su informe final, el gobierno lo retuvo durante largos meses, hasta que, ante el reclamo de los investigados, decidió divulgar solo un resumen general en el que reconoció que no se había encontrado ninguna cuenta bancaria ilícitas a nombre de Fujimori, pero agregó un párrafo en el que afirmó que eso no descartaba que dichas cuentas pudieran existir en alguna parte. En conclusión no había nada, pero debía quedar la duda, pura política.
Posteriormente, se filtró a la prensa información sobre el informe que nunca fue desmentida por las autoridades. Se supo así que comprendía siete tomos y que no se limitaba a Alberto Fujimori sino también a todo su entorno, inclusive Vladimiro Montesinos.
Los resultados de su trabajo fueron presentados en SECRETO al gobierno de Alejandro Toledo posiblemente en Abril del 2003 y permanecieron en secreto hasta setiembre del 2005 cuando una investigación periodística realizada por un diario limeño reveló su existencia y parte de su contenido.
Lo fundamental del referido documento es que contenía una sola y contundente afirmación : "NO SE HAN IDENTIFICADO CUENTAS BANCARIAS A SU NOMBRE NI EN EL JAPÓN NI EN OTROS PAISES COMPRENDIDOS POR LA INVESTIGACIÓN INCLUYENDO EL GRAN CAIMAN Y SUIZA"
En conclusión: luego de de 11 años de haberse presentado el Informe Kroll, luego de 5 años que Alberto Fujimori se encuentra sentenciado en el Perú y a pesar del insistente pedido que la información sea puesta a conocimiento público, las autoridades peruanas insisten en mantener en SECRETO su contenido.JS
*********************
CON FUJIMORI NO HABIA HUELGAS
...de GCC
Leo y no recuerdo de huelgas o protestas en la época de Fujimori. ¿Cómo lo hacía? Conversando con alguna gente salta el argumento de la "represión contra los sindicatos", pero no me lo acabo de creer. PIENSO más bien lo siguiente:
Fujimori y Montesinos tuvieron capacidad para cooptar a importantes sectores políticos en el país. Ya se ha hablado suficiente de las derechas que dieron la espalda a Vargas Llosa, pero ¿qué pasó con las izquierdas? Claro, si uno se deja guiar por las últimas elecciones, pues las izquierdas no pesan, pero hace dos décadas sí que pesaban y eran importantes. Las izquierdas (divididas ellas antes de las elecciones de 1990) entran a co-gobernar con Fujimori en 1990, a pesar de que este señor rompiera su promesa de no-shock. Al menos tres ministros de izquierdas, todos moderados, pero algunos aliados en su momento con sectores más radicales de las izquierdas, si se puede considerar dentro de estos sectores al Partido Comunista liderado por Jorge del Prado. Que apoyaran a Fujimori cuando éste se oponía al shock y sobre todo en segunda vuelta, tenía sentido. Que se quedaran a cogobernar con él, no lo tiene, al menos no bajo una lógica principista, o tomándose a valor literal el discurso público de estos sectores.
Bueno, pues, hay sectores y personas que fueron más lejos. No sólo se quedaron con Fujimori después del fuji-shock, sino también después del fuji-golpe. Fue una época en que alguna gente incubó la idea de un “Fujimori forever”, con nuevas reglas de juego, con nuevas lógicas, con nuevos logros posibles. Tiempo después nos daríamos cuenta a través de modestas cámaras de video cómo era que se lograban esos consensos tan absolutos, tan abrumadores, tan inexpugnables. No fue sólo que “se subieron al carro” individualmente, sino que aportaron su capital humano, la experiencia ganada en la política, al régimen fujimorista. En el caso de las izquierdas, mencionaré dos casos, casi anécdotas.
Me entere alguna vez, en tiempo real, de un asesor de un ministro fujimorista, cuyo trabajo era viajar a las minas a sobornar a los dirigentes mineros. Era un Montesinitos especializado en la minería: chupas con los sindicalistas, bajarles su buena coima, sonrisas y demás. Se cuenta (y se llega a saber porque el mismo protagonista se ufanaba de sus hazañas ante sus conocidos) que el ministro fujimorista, de orígenes izquierdistas él, le prometió un terno de alpaca si evitaba la huelga minera. El asesor la hizo y se ganó su ternazo…. El ministro era cumplidito…
Pues con esto se evitaban huelgas que bien podrían haber sido un dolor de cabeza para el gobierno. Estamos viendo lo nervioso que se pone el gobierno actual con una huelga…
Bueno, el mismo Montesinos se jactaría sobre sus asalariados en la universidad San Agustín de Arequipa: el dirigente estudiantil organizador de la protesta contra Fujimori estaba en la planilla de Montesinos. Montesinos optó por recomendar a Fujimori que no se aparezca porque lo iban a pifiar, con lo cual Montesinos calmó a su asalariado, preocupado por no poder evitar la silbatina que él mismo estaba dirigiendo o echarse para atrás y con ello ser descubierto. Montesinos expuso esto como ejemplo de cómo se trabaja a la vez que criticaba a la seguridad de Toledo que fue pifiado en el Estadio Nacional…
Y, bueno. Tampoco es que estos mecanismos no existieran antes, pero al parecer con Fujimori se masificaron y fueron una componente fundamental en el funcionamiento del régimen. Mucha gente estaba en la planilla… harto asi….
Otro caso de colaboración con el régimen de Fujimori parece haberse dado en las universidades públicas que tuvieron “comisiones interventoras” con una fuerte participación izquierdista en ellas. Ya no estamos hablando de individuos aislados, que disienten con su grupo político y se suben al carro de un gobierno, sino, y me atrevería a especular, de partidos políticos completos que se disuelven y se incorporan a una corriente política. Bases enteras de partidos izquierdistas que se pasan a una nueva organización en el poder.
Una vez hablando con un alto dirigente de uno de estos partidos, me explicaba su lógica al respecto:
“Mira, estamos viviendo un huayco. Es como cuando estaba Velasco, pero en sentido contrario. ¿Qué es lo que hay que hacer? Dejar pasar el huayco, abrir campo. Veo gente que pone piedritas para atajar el huayco. ¿Con eso qué ganan? ¡Nada! Hacen el huayco más grande, porque las piedritas forman parte del huayco.”
Su lógica era que había que capear el temporal. Me hacía recordar algunas justificaciones curiosas dadas por algunos partidos comunistas, como la justificación del partido comunista argentino para apoyar a la dictadura militar argentina o la lógica de los comunistas chinos actuales que dicen que el comunismo es un ideal de largo plazo para dentro de dos siglos, pero que ahora hay que desarrollar al país con el capitalismo. Algo así. Este dirigente político aparecería marchando por su universidad nacional con paso de ganso en el desfile del 28 de julio en el Campo de Marte.
Bueno, no por último Montesinos viene de una connotada familia comunista, su nombre Vladimiro no es casual. Es un profesional que sabía cómo hablarle a los izquierdistas. Claro, a los izquierdistas de vieja guardia, los que controlaban los sindicatos, el “movimiento popular organizado”. Y estrictamente, Montesinos llegó a meterse al bolsillo al mismo Abimael Guzmán y a la cúpula senderista. Sí que tenía llegada con ellos….
Claro, eso sí, había el sector más de clase media, más intelectual que no tenía influencia en ningún sindicato, en ninguna federación, en casi nada del “movimiento popular organizado”. Esta es la gente que se le escapó de las manos o nunca los pudo cooptar: fueron sus incontrolables, “cívicos” primero y “caviares”, después, pero eso ya es otra historia… En todo caso, Fujimori y Montesinos sí que atendieron a la esfera “público-movimientista” y bien…
En los tiempos actuales, ese caudal político, esos cuadros izquierdistas (pensemos en el conjunto del país a nivel de base, no sólo en los dirigentes políticos más visibles), quedaron fuera y reciclados, posiblemente en el fujimorismo en los noventas, y con Toledo y Humala en este siglo, pero ya no con un perfil propio. Al fin y al cabo el boom electoral de las izquierdas fue muy efìmero. Estamos hablando desde las elecciones a la Constituyente en 1978 hasta 1990 en que las izquierdas quedan aplastadas. Son sólo doce años de despegue electoral. Tal vez se hayan visto algo recicladas en Humala, pero no queda claro, porque ahí se mezclan muchos factores, motivo de otro post.
Cuando uno lee sobre Mariátegui resulta que todo ese movimiento social y político de su época quedó sumergido por un buen tiempo. Vinieron dictaduras y hasta alianzas con dictaduras. En esas épocas se hacían alianzas explícitas, nada de por lo bajo y ante las cámaras de aficionado de Montesinos o alguien similar. El APRA hacía su alianza abierta con la UNO, el PC directamente hablaba de Prado como “el Stalin peruano”. Hoy todo es informal. Por algo será…..Sólo en los sesentas vuelven las izquierdas y logran presencia electoral durante una docena de años, en los ochentas. Y hoy las izquierdas han desaparecido del mapa político….
Hace tiempo murio Jorge del Prado y dicen que era muy respetado... Al contrario, las izquierdas querían desembarazarse de este antiguo dirigente. Ha sido paradójico que éste haya fallecido, el espacio haya quedado libre y no haya habido quién lo supiera llenar. Eso sí, al parecer con Del Prado se cerraba un ciclo de la izquierda peruana, un rompan-filas posiblemente coordinado y negociado. Tocará que los protagonistas lo cuenten, que ya es hora…
*******************************
PRIMER GOBIERNO DE ALBERTO FUJIMORI
Coincidentemente, el sábado 28 de julio de 1990, el día en que Fujimori asume el poder, era también el día de su cumpleaños.
* Economia
A partir del ajuste económico de agosto de 1990 se redefinieron las funciones del Estado y el mercado asumió un nuevo y fundamental papel en la economía del Perú, siguiendo con las recomendaciones del Consenso de Washington, que proponía una reforma tributaria, una rigurosa disciplina fiscal, la firme liberalización financiera y comercial, el establecimiento de un tipo de cambio competitivo, la privatización de empresas, la eliminación de las barreras a las inversiones extranjeras directas, entre otras.
Si bien llegó a estabilizar la vida económica y permitió la reinserción del Perú en el sistema financiero internacional, así como la privatización de las compañías del Estado en manos de extranjeros, también ocasionó despidos masivos de obreros y empleados públicos, así como la supresión de las protecciones a la ineficiente industria nacional, lo cual llevó a su quiebra y a altos índices de desempleo. En consecuencia, se redujo al mínimo la actividad sindical y aumentó la actividad económica informal. Por otro lado, la reducción del Estado y la liberalización de la economía nacional fomentaron la inversión extranjera. Como resultado, en 1994 la economía peruana creció un 13%, a pesar de los despidos masivos acaecidos.
* Aspecto social
Masacre de Barrios Altos:
La noche del 3 de noviembre de 1991 se llevaba a cabo una pollada en el primer piso del inmueble ubicado en el Jirón Huanta Nº 840 para conseguir fondos para reparar ese edificio. Aproximadamente a las 23:30, seis individuos armados y encapuchados entraron al edificio luego de bajar de dos vehículos.
Los atacantes, cubrieron sus rostros con pasamontañas y ordenaron a los asistentes de la reunión a tenderse en el piso, donde les dispararon indiscriminadamente por cerca de dos minutos, matando a 15 de ellos incluyendo a un niño de 8 años, e hiriendo seriamente a otras cuatro personas, uno de los cuales quedó permanentemente paralítico. Luego, los atacantes salieron en dos vehículos. Durante la investigación, la policía encontró 111 casquillos y 33 balas del mismo calibre en la escena del crimen. Las investigaciones judiciales y los reportajes de la prensa revelaron que los sujetos envueltos en el crimen trabajaban para la inteligencia militar; habían sido miembros del Grupo Colina.
* Masacre del Santa
La Masacre de Santa fue una masacre de campesinos llevada a cabo el 2 de mayo de 1992 por el Grupo Colina en la provincia de Santa en el departamento de Ancash, en la sierra de Perú.
* Atentado en Tarata
El atentado en Miraflores de 1992 consistió en la explosión de un coche bomba en la cuadra 2 de la calle Tarata, en pleno corazón de Miraflores de la ciudad de Lima, realizada el 16 de julio de 1992 por el grupo terrorista Sendero Luminoso. La explosión fue parte de una campaña mayor de atentados en la ciudad de Lima durante la época del terrorismo.
El lugar donde ocurrió el hecho es una zona comercial dentro de un distrito de clase media (algunos sectores media-alta) de Lima. Dos vehículos, cada uno equipado con una tonelada de explosivos, explotaron en la mencionada calle a las 9:15 p.m., matando a 25 e hiriendo a unas 200 personas. La onda expansiva destruyó o dañó 183 casas, 400 negocios y 63 automóviles estacionados. El atentado fue el comienzo de una serie de ataques senderistas contra el Estado peruano de una semana de duración, que en total causaron 40 muertes y tuvieron en zozobra a la capital.
* Masacre de La Cantuta
Tuvo lugar en Lima el 18 de julio de 1992. En La Masacre de La Cantuta un profesor universitario y nueve estudiantes de la limeña Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle (conocida como La Cantuta debido al nombre de la zona donde se encuentra) fueron secuestrados y desaparecidos por una escuadra paramilitar (Grupo Colina), pertenecientes al Ejército Peruano aduciendo que eran Terroristas.
* Aspecto político
En febrero de 1991 (doscientos días después de su toma de posesión) el Presidente del Consejo de Ministros y ministro de Economía, Juan Carlos Hurtado Miller, dimitió a sus cargos; la renuncia se produjo tras un escándalo político producido por la publicación de un programa alternativo de estabilización, el continuo fracaso en la lucha contra la inflación y la crisis ocasionada por una epidemia de cólera. Al mismo tiempo todos los integrantes del gabinete pusieron su cargo a disposición
El presidente Fujimori, en un intento de poner rápido fin a su primera crisis de Gobierno, el 16 de febrero de 1991, tomó juramento al segundo gabinete, que fue encabezado por el independiente Carlos Torres y Torres Lara y su principal novedad fue el nombramiento, como titular del Ministerio de Economía, de Carlos Boloña, también sin filiación política. Se nombró además a 3 nuevos ministros, los demás permanecieron en sus carteras.
* Relación con el congreso
A fines de 1991 las discrepancias entre el poder ejecutivo y el legislativo se hacían más notorias, y es que tras la crítica del presidente Fujimori a los sueldos de los congresistas en la Conferencia Anual de Ejecutivos (CADE); la cámara de diputados cobró su primera víctima: el Ingeniero Enrique Rossl Link, entonces ministro de Agricultura, que fue censurado por ineficiencia. Días después el Congreso anunció la posible censura de Carlos Boloña, ministro de Economía; luego de ello se reveló la acusación constitucional contra Alan García por enriquecimiento ilícito, hecho que desvió la atención de las cámaras del legislativo.
* Cierre del Congreso
La oposición, que revisaba exhaustivamente el paquete de decretos legislativos expedidos por el Ejecutivo, se sintió ofendida porque el presidente había observado más de diez autógrafas de ley dados por el Legislativo. Asimismo, una comisión del Senado investigaba los casos de violaciones a los derechos humanos, por los que fue juzgado y se encuentra preso actualmente Fujimori. De esta forma el congreso de la republica se centró en aumentar su presupuesto, extender las cédulas vivas a los ex congresistas; sin embargo, para temas frontales de la lucha antiterrorista misteriosamente no llegaban a mayoria y muchas de las sesiones claves no contaban con la cantidad de miembros suficientes para las aprobaciones respectivas.
Ante la negativa del Congreso para concederle amplios poderes para legislar sin fiscalización, y con una evidente falta de cooperación por parte de los parlamentarios, Fujimori decidió, el 5 de abril de 1992 disolver el Congreso de la República, intervenir el Poder Judicial, tomar medios de comunicación — radiodifusoras, canales de televisión y periódicos de difusión nacional.
* Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional 1992 - 1993
Después del cierre del congreso inició el autodenominado Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional, en el cual Fujimori tenía el control absoluto, ya que el poder legislativo estaba disuelto y el Poder Judicial intervenido.
* Captura de Abimael Guzmán
El Grupo Especial de Inteligencia de la Dirección Nacional Contra el Terrorismo (DINCOTE) comenzó a investigar varias residencias en Lima dado que se sospechaba que los terroristas estaban usándolas como albergues. Una de estas residencias, en el vecindario de Surquillo, había estado operando como un estudio de baile. Agentes del GEIN investigaron periódicamente la basura salida de la casa, que supuestamente estaba habitada por una sola persona, la bailarina Maritza Garrido Lecca, pero pronto notaron que había más basura de la que una sola persona podía producir. Posteriormente, los agentes descubrieron tubos de cremas de medicamentos usados para el tratamiento de la psoriasis, una enfermedad que se sabía que padecía Guzmán.
El 12 de septiembre de 1992, el Grupo Especial de Inteligencia irrumpió en la mencionada residencia de Surquillo. En el segundo piso de la casa, encontraron y arrestaron a Abimael Guzmán y a otros ocho líderes senderistas, incluyendo a Laura Zambrano y Elena Iparraguirre (compañera de Guzmán).
Al momento de la captura, la policía incautó la computadora de Guzmán, la cual contenía archivos que detallaban la composición de su grupo terrorista y las armas de los regimientos, incluyendo también la localización y base de estos en cada región del país. En sus archivos, Guzmán registró que, en 1990, Sendero Luminoso tenía 23.430 miembros armados con aproximadamente 235 revólveres, 500 rifles y 300 otras armas tales como granadas. El Gobierno Peruano, presento públicamente al líder terrorista ante todos los medios de comunicación con un traje a rayas de presidiario con la fecha de captura en el pecho en la Base Naval del Callao, a la vez que prometía a los senderistas un trato benévolo si se entregaban.
* Congreso Constituyente Democrático
El 22 de noviembre de 1992, se celebraron elecciones para el Congreso Constituyente Democrático (CCD), en las que el partido Cambio 90, en coalición con Nueva Mayoría, obtuvo la mayoría absoluta al conseguir 44 del total de 80 escaños.
A principios de enero de 1993, habiendo formalmente reinstaurado la Constitución de 1979, el CCD confirmó a Fujimori como jefe de Estado.
* Constitución de 1993
El Congreso Constituyente Democrático aprobó el 4 de septiembre de 1993 la Constitución que debería someterse a referéndum. Los peruanos la aprobaron el 31 de diciembre por 52,9% de votos a favor y 47,1% en contra y fue promulgada el 29 de diciembre de 1993. Esta ley básica introducía como principales novedades respecto a la anterior: la pena de muerte por delitos de terrorismo, la reelección presidencial inmediata por un solo período, la unicameralidad parlamentaria con un Congreso de 120 miembros, medidas de liberalización económica y amplias posibilidades de referéndum.
* Crisis del Gabinete de la Puente
El 27 de agosto de 1993 el Presidente del Consejo de Ministros y Canciller, Óscar de la Puente, renunció junto con todos los ministros, al siguiente día Fujimori aceptó la renuncia del Premier y de los ministros. Se nombró a Alfonso Bustamante y Bustamante como Presidente del Consejo de Ministros y a Efraín Goldenberg Schreiber como Ministro de Relaciones Exteriores.
* Ley Cantuta
El 10 de febrero de 1994, el gobierno promulgó la Ley Nº 26291, denominada Ley Cantuta, ley por la que se pasó a manos de la Justicia Militar el juicio a nueve militares acusados del asesinato de nueve estudiantes y un profesor universitarios. Siete días después Alfonso Bustamante y Bustamante, Primer Ministro y Ministro de Industria renunció mostrando su desacuerdo con la decisión del gobierno y el Congreso de aprobar referida ley. Tras la dimisión fue nombrado Efraín Goldenberg Schreiber como Primer Ministro y Liliana Canale Novella como Ministra de Industria.
* Reelección
Debido a la reforma constitucional de 1993, Fujimori pudo reelegirse para el periodo 1995-2000, venciendo a Javier Pérez de Cuéllar en primera vuelta.Las elecciones tuvieron lugar el 9 de abril de 1995.
* Resultados electorales
No es un vídeo excepcional, pero contiene cosas fundamentales. Ojalá les guste. PSDT: El colegio del que vengo, está partcipando en un programa de Unicef, no...
*****************
THINK TANK 3
* Etimologia
Think tank es un término que en inglés americano significa coloquialmente «cerebro». El concepto moderno de think tank tiene un origen militar. Durante la Segunda Guerra Mundial se refería a un local o recinto cerrado en el que científicos y militares se reunían para debatir asuntos estratégicos. Enlazando con esa tradición, se considera que laCorporación RAND (Research and Development), una sociedad creada por el general Henry H. Arnold en 1948, fue el primer think tank en la acepción actual del término.
La traducción literal al español es depósito de pensamientos o tanque de pensamientos, y se ha intentado adaptar con otras expresiones como comité de expertos, comité de sabios, instituto de investigación, gabinete estratégico, centro de pensamiento, laboratorio de ideas, usina de ideas, reservorio de ideas,tanque de ideas, materialización de ideas, almacén de ideas, etc.
* Objetivos
Un Think Tank ó LABORATORIO DE IDEAS es una institución o grupo de expertos de naturaleza investigadora, cuya función es la reflexión intelectual sobre asuntos de política social, estrategia política, economía, militar, tecnología o cultura. Pueden estar vinculados o no a partidos políticos, grupos de presión o lobbies, pero se caracterizan por tener algún tipo de orientación ideológica marcada de forma más o menos evidente ante la opinión pública. De ellos resultan consejos o directrices que posteriormente los partidos políticos u otras organizaciones pueden o no utilizar para su actuación en sus propios ámbitos. Los paises que manejan el mundo utilizan y financian los Think Tanks de la Ongs para desarrollar sus programas de saqueo y sometimiento en las naciones debiles o con gobiernos corruptos. Las ONGs son Think Tanks (herramientas del Poder Mundial) que son encargadas para imponer sus conclusiones a los paises tercermundistas o vulnerables.
Los think tanks a menudo están relacionados con laboratorios militares, empresas privadas, instituciones académicas o de otro tipo. Normalmente en ellos trabajan teóricos e intelectuales multidisciplinares, que elaboran análisis o recomendaciones políticas.
Existen otras diferenciadas que promueven la adopción de políticas serias como el ILD (Instituto Libertad y Democracia) de Hernando de Soto.. Entre las funciones que cumplen los think tanks están las de crear y fortalecer espacios de diálogo y debate, desarrollar y capacitar a futuros tomadores de decisiones y cuadros políticos, legitimar las narrativas y políticas de los regímenes de turno o los movimientos de oposición, ofrecer un rol de auditor de los actores públicos y canalizar fondos a movimientos y otros actores políticos.
* En el Mundo
La distribución geográfica de los think tanks no ha variado de forma ostensible, siendo todavía Norteamérica y Europa las regiones donde hay un mayor número, con 1.912 y 1.750 laboratorios de ideas respectivamente, lo que representa un 30% y un 28% del total. Estas cifras constituyen un ligero descenso porcentual respecto al año pasado, cuando el número de think tanks en Norteamérica significaba un 34% y en Europa un 31%. El retroceso lo absorbe en su totalidad Asia. En efecto, debe destacarse el aumento considerable de think tanks asiáticos. Mientras el año pasado se contabilizaron 653, lo que supone un 12% del total, este año se han detectado 1.183, lo que representa el 19% de los think tanks mundiales. El aumento de laboratorios de ideas asiáticos se concentra en China, donde de los 47 think tanks tenidos en cuenta el año pasado se pasa este año a 428, y en India, cuyo número se eleva de 121 a 261. El resto de regiones mantienen cifras muy similares. América Latina, con 645 think tanks, sigue representado el 10% del total; África, con 503, significa un 8%, mientras que Oriente Medio y el Norte de África, con 273, apenas suponen el 4% mundial. Así, en cifras globales, se han detectado más de 6.300 think tanks en el mundo. También ha de subrayarse que a pesar del incremento espectacular de think tanks chinos, apenas dos de ellos, el Chinese Academy of Social Sciences y el Shanghai Institute for International Studies, logran aparecer en el listado de los 392 mejores think tanks del mundo, cuando en la edición anterior se incluyó a nueve. De todos modos, los principales think tanks, y todavía con mucha diferencia, siguen siendo los norteamericanos y los británicos, especialmente los primeros.
Primero de dos capítulos en los que Adrian Salbuchi y Enrique Romero explican y analizan qué son los "Think-Tanks" (Bancos de Cerebros) utilizados...
Segundo de dos capítulos en los que Adrian Salbuchi y Enrique Romero explican y analizan qué son los "Think-Tanks" (Bancos de Cerebros) utilizados...
*****************************
RED DE THINK TANKS EN ARGENTINA
El Poder Privatizado opera según una certera planificación emanada de una nutrida, especializada – y muy eficaz y eficiente – red planetaria de think-tanks o centros de planeamiento y poder. Esta red flexible tiene, como no podía ser de otra manera, una estructura vertical, rígida y piramidal en el proceso de toma de decisiones, al tiempo que mantiene una estructura flexible y horizontal en sus especializaciones y procesos de planeamiento en un amplísimo cúmulo de temáticas políticas, geopolíticas, sociales, económicas, financieras, militares, mediáticas y regionales.
Si sus organizaciones mayores son la Trilateral Commission, el Council on Foreign Relations, el Royal Institute of International Affairs, AIPAC (American Israeli Public Affairs Committee), el Congreso Mundial Judío y el Foro Económico Mundial entre otros, para nuestra región latinoamericana su principal instrumento – subordinado a las antes mencionados – es, precisamente, la Americas Society / Counl of the Americas (AS/CoA) junto con el CARI (sucursal oficiosa del CFR en Argentina), el IAD y otros entes análogos a nivel nacional y regional.
Para comprender cómo funciona esta poderosa Red de Poder Global, debemos poner especial atención en quiénes son sus miembros y cómo se insertan en esta amplia y compleja red que abarca a los think-tanks, los megabancos globales, las grandes multinacionales, los multimedios, las universidades, ciertos puestos de gobierno y en organismos internacionales, diversos lobbies y ONG’s. Ello les permite interactuar eficaz y eficientemente en pos de objetivos en común, brindándose mutua asistencia, recibiendo generosísima financiación, y posicionando a los suyos para que cumplan tareas específicas. Esto lo hemos descripto ampliamente en extenso libro originalmente publicado en 1999.
A modo de ejemplo, la AS/CoA logró hace pocos años encumbrar a uno de sus miembros – Juan Manuel Santos – como presidente de Colombia. Cuando fue fundada en 1973, la Trilateral encumbró a uno de sus miembros Jimmy Carter (y casi todos sus ministros trilateralistas) en la Casa Blanca; similarmente colocaron gente suya en el poder como el ex-primer ministro británico John Major, primer ministros en Grecia (Lucas Papademos) e Italia (Mario Monti y Enrico Letta), y acaban de maniobrar para que uno de los suyos se haga cargo interinamente y en estos tiempos de crisis de Ucrania: Anestei Yatseniuk). Si pueden lograr todo esto en aquellos países, ¿cómo no van a poder imponer a uno de los suyos como presidente de la Republiqueta Argentina?
Entre los miembros/directores argentinos de la AS/CoA vemos a Amalia Lacroze de Fortabat (hoy fallecida y reemplazada por su hija Amalia Amoedo); a Eduardo Elsztain (a quién el diario La Nación bautizó como“el dueño de la tierra” argentina por ser el mayor terrateniente en este país-http://www.lanacion.com.ar/718050-eduardo-elsztain-el-dueno…, también CEO del Congreso Mundial Judío, militante de la secta sionista Jabad Lubavich y testaferro de George Soros); a Alejandro Bulgheroni (uno de los 500 multibillonarios de la revista “Fortune”), a Marcelo Mindlin (dueño del fondo de inversiones Dolphin, socio de Soros y Elzstain y principal dueño de la distribuidora eléctrica EDENOR que tanto sufrimiento y caos generó entre amplios sectores de la población este verano debido a su desinversión irresponsable y criminal en el sistema eléctrico), a Stanton Woods (pope de la comida chatarra McDonald’s en Argentina), a Mario Amadeo, (cuyo mentor Eduardo Duhalde acaba de declarar que él “trabaja para Scioli presidente y Massa gobernador”), a Alejandro Reynal; incluso a José Rohm (buscado por la quiebra fraudulenta del Banco General de Negocios en 2001).
Así empezamos a entrever por qué cuando un Sergio Massa recibIo “Muy Bien, 10” de los Dueños del Poder Global, comienzan a lloverle invitaciones, generoso financiamiento, protección y elogiosos artículos de la gran prensa local e internacional que ven en él, en Scioli, en Capitanich, en Redrado, en Prat-Gay, en Lavagna la esperanza de que Argentina siga siendo “pagadora serial” a favor de los mega-banqueros globales (y por supuesto en contra del Pueblo Trabajador): ¡música para los oídos de la gran usura planetaria que hoy domina sobre nuestro oscuro planeta!.SR
Segundo de dos capítulos en los que Adrian Salbuchi y Enrique Romero explican y analizan qué son los "Think-Tanks" (Bancos de Cerebros)...
************************
QUE ES EL COUNCIL OF THE AMERICAS
El 22 de agosto pasado se celebró en la ciudad de Buenos Aires el encuentro que todos los años organiza en ésta el Consejo de las Américas. La importancia de este evento está dada por el hecho que siempre son invitadas distintas personalidades nacionales que se destacan en el firmamento político nacional.
El tema convocante de este año fue el de las Perspectivas económicas y políticas de la Argentina, y fueron invitados como oradores figuras políticas que en su conjunto han representado todo el espectro político nacional, desde Mauricio Macri, Débora Georgi, Jorge Capitanich, Daniel Scioli, Miguel Galuccio, Silvina Gvirtz, Antonio Bonfatti, Margarita Stolbizer, Francisco de Narváez y Sergio Massa, quien expuso al cierre del encuentro. Es decir, en distintos grados estuvieron representadas las fuerzas políticas oficialistas, al igual que las fuerzas políticas de la llamada “oposición”, tanto en su vertiente peronista como no peronista.
Como anfitriones de la jornada oficiaron Eduardo Erneukián (por la Cámara Argentina de Comercio) y Susan Segal, presidente del Consejo de las Américas y una de las colaboradoras más cercanas al fundador de la institución, David Rockefeller.
Este año en particular esta jornada tuvo bastante repercusión pública, por el especial momento político que estamos viviendo los argentinos y porque en este ámbito –como si fuera un punto de encuentro y unidad- compartieron una misma tribuna las expresiones políticas cotidianamente enfrentadas en el ámbito nacional.
Vale la pena preguntarse entonces qué es este Consejo de las Américas (Americas Society/Council of the Americas), que ha producido el “milagro” de hacer confluir en un ámbito de concordia a figuras que en la acción política de todos los días parecen estar enfrentadas en forma casi irreconciliable.
1. En primer lugar, el Consejo de las Américas es un organismo creado en 1965 por David Rockefeller, para agrupar a las más importantes empresas norteamericanas, basado en la creencia fundamental que “los mercados libres y los emprendimientos privados ofrecen los medios más efectivos para lograr el crecimiento y la prosperidad económicos de la región”. Como se puede apreciar, se trata del más puro y rancio dogma liberal híper-capitalista, que supone que la libertad de comercio y la iniciativa privada constituyen el mejor medio para hacer desarrollar económica y socialmente a Hispanoamérica.
Sobre la base de estas dos premisas dogmáticas, el Consejo de las Américas tiene como objetivo fundamental “informar, alentar y promover mercados libres e integrados para beneficio de las compañías que forman parte de nuestra membresía, así como de los Estados Unidos y de todos los pueblos de las Américas”.
En realidad, se pretende el crecimiento económico de nuestros países, para sustentar los intereses comerciales del conglomerado empresarial de David Rockefeller y familia.
Desde esa época inicial y en forma paulatina ha crecido el número de miembros del Consejo, y hoy en día son más de 200 las compañías de primerísimo nivel que forman parte del nucleamiento y que “representan a la mayoría de las inversiones privadas estadounidenses en América latina. Entre ellas, tiene la primacía Chevron Corp como empresa corporativa patrón, y las que más se destacan después de ella están, entre otras, American Express Company, Archer-Daniels-Midland Company, Bank of America, Bank of New Scotia, Barrick Gold Corporation, BlackBerry, Bank of New York-Mellon, Bunge Limited, Cargill Incorporated, Cisco Systems, Citigroup Inc., The Coca-Cola Company, Direct TV Latinoamerican, Exxon Mobil Corp., Federal Express, Financial Times, Ford Motor Company, General Electric Company, Goldman Sachs, Google Inc., Hewlett Packard Company, IBM Corp., J. P. Morgan-Chase, Johnson & Johnson, Kraft Foods International, Marriot International, Mc Donald Corporation, MetLife Inc., Microsoft Corporation, Monsanto Company, Pepsico, Visa International, Wal-Mart Stores Inc., Western Union Company, etc.
2. Pero además de las empresas estadounidenses mencionadas, se han agregado al Consejo como miembros corporativos empresas que no son estadounidenses, sino de distintas nacionalidades (por lo menos en su origen), como ser Banco Santander (“español”), Bank of Tokyo-Mitsubishi, BBVA (“español”), BNP Paribas (“francés”), CEMEX (“mexicana”), Cisneros Group of Companies (“venezolano”), Credit Suisse (“suizo”), Deutsche Bank, Glaxo-Smith-Kline (“inglés”), Grupo Televisa (“mexicano”), Itaú Unibanco Holdings (“brasileño”), MBA Lazard (“francés”), Odebrecht (“brasileña”), Petrobras, Repsol, Shell International, Standard Chartered Bank (“sudafricano-inglés”), Telefónica Internacional USA, etc.
3. También se cuentan empresas “argentinas” entre los miembros de este selecto organismo propiedad del magnate David Rockefeller: Aeropuertos Argentina 2000, Banco de la Nación Argentina, Bridas Corporation (hermanos Bulgheroni), Celulosa Arauco y Constitución, IRSA Inversiones y Representaciones SA (Eduardo Elztain[4]), Lan Argentina S.A., Panedile Argentina SA (constructora patagónica), Techint Incorp., etc.
4. Mención especial merece la firma Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton, estudio jurídico que defiende oficialmente a la Argentina en Estados Unidos, en todo lo que se refiere al tema de la deuda externa y a las negociaciones financieras encaradas por nuestro país en la Bolsa de Valores neoyorkina.
¿Qué significan en realidad todos estos datos? Ante todo, que la familia Rockefeller tiene el control (en contados casos también la propiedad) de las empresas mencionadas, con lo cual es el dueño real de las mismas. En lo que se refiere a nuestro país (y a los países hermanos hispanoamericanos), gran parte de nuestra economía y de nuestro sistema financiero están en manos de la familia Rockefeller, lo cual incluye a nuestro Banco de la Nación Argentina.
Y como si esto fuera poco, la familia Rockefeller es la que defiende a la Argentina ante los tribunales estadounidenses en todo lo que se refiere al endeudamiento público de nuestra Nación, a partir del Proceso de Reorganización Nacional. Es decir, en Estados Unidos a la Argentina la defiende David Rockefeller y su “familia”.
6. En los meses de julio-agosto de cada año, bajo la batuta de Susan Segal, el Consejo de las Americas organiza en varias capitales de nuestros países jornadas de un día de duración, con referentes políticos de cada país anfitrión: Santiago de Chile, Buenos Aires, Montevideo, Lima, Bogotá, San Pablo, etc.
En la segunda quincena del mes de setiembre de cada año, los presidentes de nuestros países son agasajados en la sede neoyorkina del Consejo, donde exponen sus consideraciones políticas y sus proyectos ante los representantes de las empresas que forman parte del organismo, tras lo cual nuestros presidentes reciben la aprobación y el reconocimiento.
Aunque sean críticos de la globalización y del Alca, nuestros representantes políticos son tratados con total cortesía, como auténticos amigos. Quizás éste sea uno de los motivos que expliquen por qué, tanto en las jornadas “latinoamericanas” como en la visita a la sede central, nunca se planteen los tres temas que tanto daño han hecho a nuestros países y a nuestros pueblos: la deuda externa cada vez más impagable, la injusta y desigual distribución de la riqueza, la concentración económica mundial cada vez mayor y la primacía que ha adquirido la especulación financiera parasitaria e improductiva frente a la economía real.CM
Rokefeller, dueño del Council of the Americas (Consejo de las Americas).
****************************
COUNCIL ON FOREING RELATION
El Council on Foreign Relations (en español: Consejo de Relaciones Exteriores; abreviado en ingles como CFR) es una organización estadounidense no partidista, dedicada a la política exterior, fundada en 1921 y con base en la 58 East 68th Street (en Park Avenue (Manhattan) en Nueva York, con una sucursal en Washington DC. Muchos creen que se trata de la organización privada más poderosa por su influencia en la politica exterior de los Estados Unidos. Durante la Primera Guerra Mundial, el presidente de EE.UU. Woodrow Wilson nombra al periodista Walter Lippmann subsecretario de Guerra, y le encomienda constituir un grupo secreto de 125 universitarios de alto nivel, que se denominaría L´Enquete. Este se encargaría de estudiar las oportunidades de extender el liberalismo en el mundo mediante la Primera Guerra Mundial. Durante el armisticio, Wilson viaja a Europa para participar personalmente de la Conferencia de Paz de Versalles. Intenta definir lo que será llamado “paz” antes de establecerla: su visión de lo que más adelante sería llamada “globalización”. Así es, que el mundo esté abierto al comercio, sin aduanas ni reglas, y una Sociedad de Naciones que prevenga las guerras. Dicho proyecto fue enmendado de forma significativa por Europa. Al margen de la Conferencia de Paz, se crea el instituto anglonorteamericano denominado Academia Binacional, con el objetivo de ayudar a los gobiernos de Inglaterra y EE.UU. a definir conjuntamente su política exterior a largo plazo. Se organizaría en dos secciones autónomas, una en Londres y otra en Nueva York. Pero Elihu Root ya había creado un Consejo para las Relaciones Exteriores en EE.UU. (CFR), que en realidad no funcionaba. Dicha asociación reunía a un centenar de personalidades. Por lo tanto, L´Enquete se fusionó con ese CFR para formar la rama norteamericana del dispositivo, mientras que los británicos crearon el RIIA (Instituto Real de Relaciones Internacionales, Royal Institute for International Affairs). El RIIA es conocido como Chatham House. Constituido oficialmente en 1921, el CFR (siglas derivadas de su nombre en ingles, Council on Foreign Relations) es un organismo estadounidense que tiene como miembros a personas de alto rango. Ha determinado y sigue influyendo directamente en el curso de la vida pública de EE.UU. en todos los ámbitos, y muy especialmente en lo referente a su política exterior, puesto que puede decirse que la elabora a puerta cerrada. Este poderoso club no se financia a través del Estado al que asesora, sino mediante contribuciones de alrededor de 200 multinacionales y fundaciones filantrópicas, entre las que se pueden nombrar las siguientes: Carnegie Corporation of New York IBM World Trade Corporation General Motors Corporation Morgan Guaranty Trust Company Citibank Chemical Bank Citicorp International Minerals and Chemical Corporation The Ford Fundation The Rockefeller Fundation Rockefeller Brothers Fundation The Commonwealth Fundation The Andrew Mellon Fundation El órgano oficial del CFR es la revista Foreign Affairs, una publicación trimestral abierta a todas las opiniones políticas en las que se vierten los análisis efectuados. Dado su carácter “abierto”, la revista reitera en cada uno de sus números que no asume oficialmente ninguna de las tesis expuestas en ella por sus colaboradores, sino que solo se ofrece como un foro de reflexión en el que confluyen ideas divergentes, porque de esa forma la información es mejor que si uno se adscribiera a una sola escuela de pensamiento. El CFR y el RIIA operan con las mismas reglas de funcionamiento, las típicas de una sociedad de pensamiento: se invita a los participantes a que citen en el exterior los trabajos realizados pero sin revelar jamás la identidad de sus autores. A pesar de la disparidad de criterios que se observa leyendo las opiniones de individuos de la misma cuerda oligárquica, cuyo denominador es común es el poder, e ideológica (todos ellos participan en lo esencial de una misma mentalidad), sus publicaciones son consistentes e instructivas. Durante la etapa de entreguerras, el CFR pasa de 300 a 663 personalidades escogidas por cooptación, que representan a todas las tendencias políticas, con excepción de los aislacionistas (quienes deciden no intervenir en asuntos externos que no entrañan una amenaza real para su país). El órgano oficial del CFR, antes mencionado, es de acceso restringido, por lo que no constituye el vehículo por el cual la información se comunica a las masas de la población. Para ello están los grandes medios de comunicación estadounidense. Estos desempeñan un papel de resonancia de las consignas elaboradas en el centro emisor, donde se decide qué asuntos deben mantenerse secretos y cuáles deberán convertirse en temas de actualidad. Así es, por medio del CFR se controlan los medios de comunicación en EE.UU. y por ende, las noticias del mundo. De esta manera, el CFR redacta una historia oficial cada vez que es necesario condenar los errores del pasado y rehacerse una imagen. Como este organismo opera en forma de logia secreta, generalmente no trascienden las noticias de las reuniones que éste efectúa y a las cuales asisten funcionarios muy importantes. El CFR es el único que tiene acceso a los archivos del gobierno de EE.UU. y, por ende, puede escribir una historia oficial sin temor a que lo contradigan. Así, se elaboró la doctrina sobre la Guerra Fría, la Guerra de Vietnam, etc. Cuando Alemania invade Polonia en 1939, dos años antes de que la Casa Blanca decida entrar en la guerra, el CFR comienza a trabajar intensivamente sobre los objetivos bélicos y continúa con esos trabajos de sus expertos hasta el final de las hostilidades. Se redactan los War and Peace Studies, con 682 memorias. Las investigaciones fueron financiadas por la Fundación Rockefeller con US$ 350.000 y sirvieron de base para convocar las Conferencias de Dumbarton Oaks y San Francisco, donde se creó la ONU. Por tanto, está comprobado que el CFR controla la ONU. De hecho, el borrador definitivo para la constitución de la ONU fue redactado por un equipo de juristas socios en su mayoría del CFR. En 1970, David Rockefeller asume la presidencia del CFR, abriendo el club a las mujeres y reclutando jóvenes de manera discreta. Su influencia en asuntos militares es sumamente notoria. Por ejemplo, en Julio de 1990, uno de los analistas del CFR, Barry Rubin, exponía la necesidad de “tomar medidas necesarias y urgentes para acabar con el poder militar y nuclear de ciertos estados”. Unos meses después, se desencadenó la Guerra del Golfo Pérsico (curiosamente). Puede decirse que en cada conflicto determina los objetivos bélicos de interés de sus miembros fuera de todo sistema democrático. En la actualidad está presidido por Richard N. Haass, ex consejero diplomático del presidente Bush (padre), y se encuentra financiado por más de 200 multinacionales. Cuenta con 4.200 miembros y emplea a 50 investigadores. Foreign Affairs tiene una tirada mundial de 125.000 ejemplares. A lo largo de los últimos sesenta años, el CFR ha elaborado las estrategias a largo plazo del Departamento de Estado al establecer un consenso en el interior de las élites estadounidenses fuera de todo control democrático. Ha establecido los objetivos de guerra de todos los conflictos en los cuales EE.UU. se ha involucrado en función de los intereses de sus miembros. El CFR impulsó en los últimos años el ataque a Irán. El artículo de Foreign Affairs de enero-febrero de 2011 dijo así: “Los oponentes de la acción militar contra Irán asumen que un ataque militar de U.S.A. sería mucho menos peligroso que simplemente dejar que Teherán construya una bomba [...] Con un ataque cuidadosamene diseñado, Washington podría mitigar los costes, o al menos limitarlos a un nivel soportable, y alejar la región y al mundo de una amenaza inaceptable”.
Publica la revista bimestral Foreign Affairs. Tiene una extensa página web que provee enlaces a su think tank, el programa de estudios David Rockefeller, otros programas y proyectos, publicaciones, historia, biografías de directores notables y otros miembros del directorio, miembros corporativos y notas de prensa.
El CFR es el stablishment. No sólo tiene influencia y poder de adopción
de decisiones en los más altos niveles de los gobiernos con el fin de
ejercer presión desde arriba, sino que también anuncia y utiliza los
individuos y grupos para ejercer presión desde abajo para justificar las
decisiones de alto nivel para la conversión de los EE.UU., de una República
Constitucional soberana en un estado miembro servil de una sola dictadura
en el mundo...
*************************
FESTIVAL DE INDULTOS A TERRORISTAS
La izquierda no tiene autoridad moral para oponerse por razones éticas a un indulto a favor del expresidente Alberto Fujimori, porque manejó de manera corrupta esa gracia durante el gobierno provisional de Valentín Paniagua.
En el 2001, el actual presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Diego García Sayán, entregó la Comisión de Indulto, Derecho de Gracia y Conmutación de Pena del Ministerio de Justicia a directivos de ONG de izquierda defensores legales de presos por terrorismo.
Es decir, los ABOGADOS de terroristas se convirtieron de un día para otro en los funcionarios encargados de recomendar los indultos para sentenciados por terrorismo. Y como era predecible, recomendaron a sus patrocinados.
Aquella comisión dudosa la presidió Javier Ciurlizza (el de los tratos secretos con Abimael Guzmán) y la integraron Ernesto de la Jara y Amado Enco Tirado, del IDL, e Iván Bazán Chacón, de Fedepaz.
Este caso de corrupción fue denunciado hace seis años desde el diario Expreso, con documentos probatorios. La Fiscalía de la Nación abrió una investigación preliminar, pero luego le “echó tierra” encima por presiones políticas.
Por ejemplo, María Domitila Montenegro, terrorista patrocinada por el IDL desde 1998, salió en libertad gracias al indulto que le fue concedido el 29 de enero del 2001, cuando De la Jara y Enco integraban la Comisión de Indulto.
Otro cliente del IDL, la convicta por terrorismo Santa Catalina Vega Lucas, también salió en libertad indultada en el 2001. Su abogado fue el entonces funcionario de esa ONG, Ronald Gamarra.
Juan Gutiérrez Pérez, también sentenciado por terrorismo y patrocinado legalmente en 1994 por Iván Bazán, fue indultado al parecer de la misma manera.
En su defensa, las ONG afirman que los indultos que recomendaron desde el Minjus ya habían sido aprobados por la comisión que presidió el padre Hubert Lanssier. Esto es una verdad a medias, que es peor que una mentira.
La comisión Lanssier archivó esos casos porque la Dircote le reportó que las personas que pedían ser indultadas eran terroristas comprobados. De esto dan fe el general Marcos Miyashiro y otros exjefes de la Dircote.
Como se puede ver, las ONG de “derechos humanos” hicieron su “faenón” con los indultos.
Por otra parte, el exministro de Justicia, Aurelio Pastor, acaba de plantear que el Congreso investigue el caso del exagente de inteligencia Douglas Arteaga, condenado injustamente como miembro del Grupo Colina.
Arteaga ha declarado que vivió ¡tres años! en el solar de la matanza de Barrios Altos, infiltrado en una célula de Sendero Luminoso que operaba allí.
Es un escándalo que algunos jueces hayan querido silenciar a Arteaga, pero sería más escandaloso aún que el Congreso también lo calle ahora.
La prensa democrática debe ocuparse a fondo de este caso, en busca de la verdad. Es aberrante que un hombre sea sentenciado por conveniencia política después de haber arriesgado su vida infiltrándose en Sendero Luminoso.VR
*****************************************************
DECLARACIONES DE "ABADIA"
9/10/2012.- "Abadía" fue 30 años agente infiltrado del Ejército, tres de los cuales estuvo en la quinta de Barrios Altos. Reclama porque algunos Colina están libres, pero él, que no disparó, fue condenado a 15 años.
Tras 21 años de silencio, el exagente de inteligencia del Ejército Douglas Arteaga Pascual, quien por casi 30 años trabajó como infiltrado en Sendero Luminoso (SL), habla de su paso por la facción subversiva alojada en el jirón Huanta, en Barrios Altos. Su testimonio, que nunca fue investigado por la Fiscalía, es revelador, dos décadas después de la incursión del grupo Colina en dicha quinta. Según Arteaga, muchos de los que se alojaban allí pertenecían a SL y vivían alojados con personas de provincias que servían de fachada.
Para la justicia, Arteaga sí habría contribuido con información para que los Colina acudan a la pollada que se realizó el 1 de noviembre de 1991. Sin embargo, Arteaga niega ello.
Un periodista habló con él en la prisión Virgen de la Merced y narró detalles que hasta el momento no habían sido tomados en cuenta.
--El Poder Judicial dice que usted es miembro de Colina...
Yo no soy Colina, ya el Poder Judicial así lo ha establecido y la información se sabía semanas antes. Incluso, dicha pollada se iba a suspender porque los amigos sospechaban, pero igual la hicieron. Yo ni sabía que iban a ir, seguro Martin Rivas estaba borracho y seguro les dijo 'vamos a matar a esos tucos'.
-- Hace poco se emitió una resolución que benefició al grupo Colina y le redujo las penas. ¿A usted lo benefició?
Yo no maté a nadie y me han condenado y a otros que han asesinado, hace poco le han bajado las penas (refiriéndose a la resolución de Javier Villa Stein) A mí ni me han mencionado. A mí, que no estuve en el asesinato, no me han bajado la pena y a ellos que estuvieron allí les han bajado la pena.
-- El PJ reconoció que usted fue infiltrado del Ejército en SL...
Incluso la jueza (Inés) Villa Bonilla envió un documento a la Diterpol de la Comisaría de Mateo Pumacahua (Villa El Salvador) donde hace referencia a la Ley 27378, artículo 22, en el que dice que yo estaba infiltrado en la organización terrorista y pide que me den protección para que la comisaría donde yo vivo me proteja.
-- La jueza Inés Villa Bonilla le da protección a usted....
El 8 de agosto del 2009 ella sabía que mi vida corría peligro. Ella sabía que yo estaba como infiltrado y me correspondía (seguridad) pero igual me sentenció. Quién tiene la culpa, el periodista (Ricardo) Uceda, (Julio) Chuqui Aguirre o (Isaac) Paquiyauri a quienes seguro les pagaron para decir que todos éramos Colina. Bastó con eso y la fuente de los periódicos y me sentenciaron. Sin investigar y sin documentos. Si al menos hubiera un documento en el que dijera que Douglas es integrante de los Colina y que yo estaba con ellos, ya pues, qué puedo negar, pero no, no hubo ninguno.
* LOS DETALLES
-- ¿Cómo llegas a la zona de Barrios Altos?
A mí me coloca el Servicio de Inteligencia y la Dinte (Dirección de Inteligencia), que son nombres diferentes, pero actúan de manera similar.
-- ¿Cuántos años permaneciste viviendo con las personas del Jr. Huanta?
Tres años.
--¿Y dentro del Ejército como infiltrado?
Treinta años he venido trabajando como infiltrado del Ejército, pero con ellos (Barrios Altos) tres años.
-- ¿Esos tres años estuviste con la gente alojada en el jirón Huanta?
Así es.
-- ¿Ellos eran senderistas? ¿Se ha dicho que no los eran?
Sí eran, pero no quiero hablar de eso. Sería complicar las cosas.
-- ¿Pero cómo probarías que sí eran terroristas? Es tu palabra contra la de aquellos que sostienen lo contrario.
Yo los puedo identificar, sé sus nombres, sus seudónimos porque yo he realizado trabajos con ellos. Pero, el problema es que después me van a decir que me van a procesar por eso.
-- Tú formabas parte de este grupo de SL en el jirón Huanta.
Yo los distraía a ellos. Estaba como parte de una misión. Allí estaban ellos. Ellos (los terroristas) tenían el control sobre mí.
-- ¿Cómo se desarrolla la pollada?
La pollada siempre se realizó en diferentes lugares. ¿Sabe con qué fin? Esa gente provinciana que se reunía en pueblos jóvenes, que se reunía en fiestas, eran fachada de Sendero. Ellos adiestraban en los pueblos jóvenes. Manejaban bien el aparato terrorista.
* NO VOY A CAPITULAR
-- ¿ Alguna vez le preguntaron en juicio oral si lo que usted decía sobre los terroristas de Barrios Altos era verdad. O trataron de ahondar en el tema?
Nunca, pero se puede preguntar, se puede reconstruir. Nunca se hizo una reconstrucción. Todos nos veían cómo vivíamos ahí. Fácil es. Toda la gente de allí sabe por qué vivíamos en varios cuartos. Incluso, el mismo (Héctor) Jhon Caro, Ketín (Vidal). Todos esos saben, porque hacían vigilancia.
-- ¿Usted precisaría quiénes eran esas personas?
Yo sé donde me metí y lo voy a asumir porque cumplí mi misión. Nunca me preguntaron cómo llegué ahí, quién me dijo. Cómo entraste ahí, quien te llevó, por qué motivo. Así es pues, el que te capta es el culpable, es el responsable de meterte allí. Y bueno, uno es hábil y el que capta también es hábil para saber si debe llevarte y yo fui más hábil para entrar. Hay que ponerse a pensar, cualquiera no se mete allí. Hacer inteligencia es un arte. A ellos no los he engañado.
-- ¿Cuando dice "ellos" se refiere a los terroristas?
Así es. Yo estuve infiltrado con ellos. Lo que he hecho es distraerlos a ellos. Cuando estuve en Castro Castro he conversado con ellos.
-- ¿Y alguna vez allí le han reclamado algo?
Claro. Hay gente que está presa. 20, 30 años les han puesto a los mandos políticos por mi culpa. Son cabecillas que han integrado la célula de Sendero Luminoso. Hemos dialogado abiertamente. Y me dijeron '¿por qué se los hice?' Bueno, ya la guerra terminó -les dije- y acá estamos nosotros.
-- ¿Cómo reunían gente para el partido?
Me has hecho recordar a "Nathaly", ella era estudiante. Conversábamos, era bien preguntoncita. Era mi pareja y mi pata. Ella se encargaba de conseguir gente. Había que buscar en las polladas, en las actividades, en los mercados. A medida que moría la gente, había que buscar más gente pues, para el partido. Buscábamos a gente callada, a resentidos y ella tenía facilidad para eso. Lindo hablaba.
-- ¿Qué hacían con ella?
A veces cuando se reunían en el cuarto (del jirón Huanta), hablaban con los otros amigos. Yo me iba a otro lado a lavar las cosas. Solo escuchaba. Ella hablaba del reglaje, del objetivo. Era bien decidida. Cuando salían a hacer las rondas me decía: 'hoy me toca salir contigo'. Al resto le decía: 'voy a ir con el amigo. Ahí no había tiempo a dudar. Ella hacía los planes y desvíos. Ella ponía los letreros por donde iban a pasar el objetivo.
-- ¿ Qué pasó con tu caso entonces? ¿Por qué te condenaron a pesar de que el PJ reconoció que no eras Colina y que estabas haciendo trabajo de infiltración?
El 20 de enero del 2009 salgo libre. El expediente de la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Lima señala que no conformo el grupo Colina. En la opinión fiscal no nombran a ningún Douglas Arteaga como integrante. Castro e Hinojosa Sopla refieren que estuvieron presentes, que formaron parte del grupo Colina, fueron absueltos, pese a que estuvieron presentes en la pollada.
¿Usted entonces reafirma que buscaba información?
Cuando uno inicia algo, no debe capitular y yo no lo haré. No es ningún delito buscar información. Los fiscales y jueces, la Sala y la parte afectada escogieron el facilismo. Ellos no pensaron en mi labor y me incluyeron en el grupo Colina. Ellos (los Colina) nunca han admitido su culpa. Ya son más de 20 años y las cabezas no admiten su culpa.
-- ¿Por qué no se ha acogido a los beneficios penitenciarios?
Yo me hubiera acogido al juicio anticipado y ya estuviera en al calle, pero hubiera mentido. Yo no soy mentiroso, no soy mercenario. Muchos de ellos son pillos. Yo soy de inteligencia y nunca he quitado la vida a nadie. Yo solo buscaba la forma de distraer y hacer una cubierta para buscar información. Y lo que hice fue camuflarme en la organización y por eso me condenaron. En lugar de reconocerme por haberme arriesgado, me condenaron 15 años por infiltrarme en Sendero Luminoso. Pero los que han matado, los que han disparado están libres.
-- ¿No ha recibido beneficios penitenciarios?
Los beneficios penitenciarios que me corresponden es letra muerta porque todo es político.
"Fui objeto de amenazas". Durante su juicio oral, "Abadía" o Douglas Arteaga Pascual aseveró que Sendero Luminoso tenía dos locales en la quinta del jirón Huanta. Se alojaron allí con la finalidad de planear el atentado del entonces primer vicepresidente de la República y presidente del Congreso Máximo San Román.
Hoy, San Román recuerda que en esa época fue objeto de cientos de amenazas contra su vida. Incluso, recuerda que SL ametralló el local de su hija.CO
**********************************
DANIEL FIGALLO
Fue Ministro de Justicia y Derechos Humanos del Perú, desde el 15 de mayo del 2013 hasta el 17 de febrero de 2015.
Estudió Letras y Ciencias Humanas en la Pontificia Universidad Católica del Perú (1978-1980), así como Derecho y Ciencias Políticas en la Universidad San Martín de Porres (1995-1997), en donde se recibió como abogado.
Está especializado en Derecho Constitucional y Penal.
En el 2010, fue Director Nacional de Justicia del Ministerio de Justicia y Presidente del Consejo de Defensa Judicial del Estado en delegación del Ministro de Justicia.
En el 2011, se desempeñó como Asesor Jurisdiccional en la Comisión de Resoluciones Judiciales del Tribunal Constitucional.
Fue Viceministro de Derechos Humanos y Acceso a la Justicia, del 24 de febrero al 23 de julio del 2012. Impulsó la formulación del Plan Nacional de Derechos Humanos 2012-2016.
En agosto del 2012, asumió como Viceministro de Justicia, cargo que ejercía hasta su nombramiento como Ministro en el 2013.
El 15 de mayo del 2013, el presidente Ollanta Humala le tomó juramento como Ministro de Justicia y Derechos Humanos del Perú, en reemplazo de la saliente ministra de dicho sector, Eda Rivas Franchini (Exesposa de Diego Garcia Sayan), que pasó a ocupar la cartera de Relaciones Exteriores, a raíz de la renuncia del canciller Rafael Roncagliolo.
A fines de 2014 protagonizó un escándalo, originado por el interés que evidenció por la situación legal del prófugo empresario Martín Belaunde Lossio (involucrado en el sonado caso “La Centralita”) durante una reunión sostenida con el ex asesor presidencial Eduardo Roy Gates y la procuradora Yeni Vilcatoma. Luego Figallo llamó a esta última para preguntarle si Belaunde podía acogerse a la colaboración eficaz. Vilcatoma grabó la conversación y lo difundió en los medios, dejando entrever que el ministro la estaba presionando para favorecer al prófugo Belaunde. Figallo despidió de su cargo a Vilcatoma por televisión, aduciendo que le había perdido la confianza; a lo que Vilcatoma replicó exigiendo al presidente Humala la renuncia de Figallo por intromisión en un caso judicial. También se supo que Figallo se había reunido con el fiscal del caso “La Centralita”, Marco Huamán. El ministro quedó así fuertemente cuestionado y la oposición al gobierno exigió su retiro del gabinete ministerial como condición para entablar un diálogo con el gobierno. Ello se concretó el 17 de febrero de 2014, siendo reemplazado por Fredy Otárola Peñaranda, que hasta entonces había sido ministro de Trabajo y Promoción del Empleo.
****************************
Bolivia, martes 6 de mayo de 2008
"CIUDADANO X" PREOCUPA A SOROS
· A través de una solicitada, Minera San Cristóbal S.A. confirmó la participación de Soros en el paquete accionario de su matriz, Apex Silver Mines Limited.
· También admitió la realización de “cabildeos” con legisladores norteamericanos sobre el ATPDEA, como se afirma en el libro Ciudadano X.
· Otras de las aseveraciones incluidas en la solicitada se contradicen con información registrada en la Comisión de Valores de los Estados Unidos, así como en prestigiosos periódicos extranjeros (The New York Times, Clarín) y nacionales (El Deber, Los Tiempos).
· La solicitada omite información relevante sobre la evolución de los porcentajes de participación de George Soros en el paquete accionario de Apex, así como sobre el rol directivo que cumplió en esta empresa su hermano Paul hasta sólo tres meses atrás.
La intensa lluvia del 29 de abril no impidió el encuentro que habíamos pactado con X en una galería de horcones, en el centro histórico cruceño. Enfundado en un impermeable y sosteniendo un paraguas chorreante en la mano derecha, mi informante se guarecía junto a un portal. Al acercarme, sacó un periódico del interior del impermeable y me lo extendió con una sonrisa:
- ¿Ya leyó esto?
Mientras yo recorría la hoja indicada hasta encontrar una solicitada de media página, el Ciudadano X fue desgranando sus comentarios.
- Minera San Cristóbal. ¿Recuerda? La filial de Apex Silver Mines Limited, compañía registrada en el paraíso fiscal de las Islas Caimán y de la que son accionistas los hermanos George y Paul Soros… Acaba de iniciar una costosa campaña comunicacional con la pretensión de cuestionar varios datos incluidos en su libro.
- ¿A qué atribuye tanto interés de esa empresa?
- Debe recordarle a sus lectores que una de las tesis centrales desarrolladas en nuestros diálogos habla de la relación entre los intereses económicos de Soros y una red de ONG´s directamente vinculadas al partido de gobierno (MAS), así como sobre el financiamiento canalizado hacia diversos “movimientos sociales” y la sujeción de ciertas políticas públicas a los mencionados intereses, a través de la influencia de personajes de particular ascendencia en el Poder Ejecutivo. La conclusión más obvia es que las repercusiones de esa investigación, tanto en Bolivia como en círculos internacionales[1], han movido algún cimiento de las estructuras de poder cuestionadas, generando un intento de represalia por medio de solicitadas publicadas en varios periódicos de circulación nacional. Un intento fallido que usted tendría que agradecer.
- ¿Por qué?
- Porque es una inesperada y gratuita campaña de publicidad para el libro que, no obstante haber alcanzado buenos niveles de ventas en los pasados meses, tendrá sin duda un impulso adicional para su difusión masiva con los avisos pagados por la filial de Apex.
LAS ACCIONES DE SOROS
La lluvia comenzó a amainar y algunos transeúntes se animaron a salir de sus escondites, cruzando la calle con grandes saltos. El Ciudadano X deslizó su índice por la página del periódico, hasta señalar uno de los puntos de la solicitada.
- También debe agradecer a Minera San Cristóbal por certificar la participación de George Soros en el paquete accionario de Apex, despejando las últimas dudas que pudieran quedar sobre la veracidad de ese punto en algún sector de la opinión pública.
- La empresa agrega una mención sobre el porcentaje que el Sr. Soros tendría en dicho paquete…
- Dato innecesario, desde el momento en que nunca señalamos un porcentaje determinado en ninguna de nuestras conversaciones registradas en el libro, no existiendo por tanto las supuestas “afirmaciones erradas” que esta compañía minera lo conmina a “corregir”, de manera tan poco cordial como ineficaz. Es importante indicar que las cifras exhibidas en las solicitadas (3% de las acciones de Apex) difieren sustancialmente de las publicadas por diarios como The New York Times y Clarín (20%), entre muchos otros, por lo que sugiero que la brillante Dirección de Comunicación de la empresa comience a redactar desde ya las correspondientes cartas de conminatoria contra esos prestigiosos medios.
- ¿Qué dice The New York Times?
X buscó en uno de sus bolsillos y extrajo un sobre repleto de recortes de prensa e impresiones de páginas de internet.
- Revela que “Bastante antes de que el financista Warren Buffett hiciera su comentada apuesta con la plata, George Soros venía poniéndole sus propias fichas a ese metal. (…) Para eso, la rica mina que ha comprado en Bolivia debe entrar en producción a tiempo como para cosechar su parte del boom. (…) Junto con su hermano Paul, Soros controla casi el 20% de Apex Silver Mines, dedicada a la exploración y desarrollo de minas de plata. La firma, con sede en las islas Caimán, tiene una mina abierta en Bolivia que, según afirma, puede constituir uno de los mayores depósitos de plata conocidos del mundo”[2]. Por si esto fuera poco, el diario neoyorquino agrega un comentario sobre los problemas generados por la concentración de acciones en manos de Soros y sus asociados: “Pese a las perspectivas, a las acciones de Apex no les fue tan bien desde su debut en noviembre. Stanley Shopkorn, gerente de Moore Capital, sugirió que eso se debe a la alta proporción del paquete -cerca del 80%- que está en manos de Soros, Bacon y otros inversores grandes. Una flotación pública chica achata las acciones, dijo”.
- ¿Decía que hay otras fuentes?
- El diario Clarín de Buenos Aires publicó información similar bajo el sugestivo titulo de “La mina boliviana que compró Soros”[3], lo que me exime de mayores comentarios. La referencia al 20% del paquete accionario de Apex controlado por Soros aparece en muchas otras fuentes, incluyendo declaraciones del ex ministro de hidrocarburos, Andrés Soliz Rada[4], y columnas de opinión del analista Jorge Lora Cam[5]. La publicación chilena Editec, especializada en temas mineros, también señala que “Los principales accionistas de Apex son Quantum Industrial Fund del grupo de inversiones Soros, Thomas Kaplan (ex presidente y fundador de la compañía) e inversionistas institucionales canadienses”[6]. A todo esto podemos sumar las revelaciones de la revista Execlub, donde se dice que “George Soros es dueño de los principales yacimientos mineros que están en proceso de consolidación en Potosí. (…) Esto fue confirmado por uno de los hombres más importantes del proyecto, Johnny Delgado, quien durante una visita a la mina reconoció que Soros es socio principal de la empresa Apex Silver Mines”[7].
- Parece que Minera San Cristóbal sólo quiso contar una pequeña parte de la historia…
- Así es. El misterio de las acciones de Soros se aclara en un artículo de otra publicación económica especializada, Gold-Eagle, donde se sostiene que “Los hermanos Soros llegaron a poseer casi el 30% de las acciones de Apex”[8], parte de las cuales habrían sido vendidas a partir de abril de 2005. O tal vez deberíamos decir que fueron transferidas a testaferrros, conociendo el tipo de maniobras financieras a las que es afecto el creador del Quantum Fund. Acotando a lo anterior, información publicada en medios electrónicos nacionales indica que “Eike Batista, que comparte algunos intereses con el especulador financiero George Soros, su socio en MMX S.A., ha vuelto a realizar inversiones importantes en Bolivia después de la pesadilla de EBX. Recientemente ha adquirido 13.57% del 65% de las acciones que posee Apex Silver en la Minera San Cristóbal, ubicada en el departamento de Potosí”[9]. También es importante señalar que la fecha en que George Soros habría iniciado el operativo para encubrir su vinculación con Apex (abril de 2005) coincide con la época en que la prensa boliviana comenzó a “destapar” su participación en el Proyecto San Cristóbal.
PAUL SOROS EN EL DIRECTORIO DE APEX
- ¿Qué conclusión saca de estos datos?
- Son más que suficientes para establecer que la información incluida en las solicitadas de Minera San Cristóbal (con el propósito evidente de minimizar la participación de los hermanos Soros) adolece, por decir lo menos, de un severo déficit de transparencia. Sin embargo, el examen del resto del documento nos muestra los extremos alcanzados por la omisión deliberada de información.
- Adelante.
- En su punto dos, el aviso pagado por la filial de Apex afirma que “George Soros no está involucrado de manera alguna con la administración u operación de la mina San Cristóbal” y que éste sería sólo uno de los 12.000 inversionistas de la firma. Por supuesto, nunca hemos afirmado que un hombre tan ocupado en las apuestas de los mercados globales como el Sr. Soros se ocupe personalmente del detalle de la explotación de una mina en Potosí, pero sí es cierto que ha delegado buena parte de esa tarea en su hermano Paul.
- ¿Cómo es eso?
- Según lo certifica la Comisión de Valores de los Estados Unidos (United States Securities and Exchange Comission o SEC), Paul Soros fue uno de los directores de Apex hasta una fecha muy reciente, 10 de enero de 2008, cuando renunció alegando “razones de salud”[10]. La información registrada en la SEC también puede encontrarse en múltiples sitios de Internet, como Business Week, Market Watch y otros[11]. No obstante su renuncia, Paul Soros sigue figurando en la web de Apex como integrante del Comité de Compensación de la compañía[12]. En resumen, si bien Apex puede tener 12.000 accionistas, sólo tiene 10 directores, uno de los cuales era hasta sólo tres meses atrás el hermano mayor de George Soros. Es evidente que, al ser Minera San Cristóbal una subsidiaria de Apex, su “administración y operación” debe haber estado sujeta a la supervisión del directorio de su empresa matriz, donde los hermanos Soros gravitaban de manera importante.
RELACIONES CON INTREPID
- La solicitada de la empresa también afirma que “Apex no tiene intereses ni actividades en El Salvador o Uruguay ni ninguna relación con Intrepid Mines, Iranian Minerals Company o Iranian Mines”.
- Nuevamente, las aseveraciones divergen de la información disponible en varios sitios especializados en el campo minero. Cito por segunda vez a Editec, en cuya página se lee que: “Intrepid Minerals Corporation, asociada con Apex Silver Mines Limited, obtuvieron los primeros resultados de exploración para su proyecto de plata-zinc denominado Aldea Zapote, ubicado en la parte oeste de El Salvador. Apex posee un 40% del proyecto y puede hacerse de un 20% adicional. Las empresas han desarrollado a la fecha 1.500 metros de sondajes como parte de un programa de exploración que incluye el desarrollo de un total de 2.500 metros de sondajes”[13]. Idéntica información se registra en Business Wire[14], Inforpress Centroamericana y Business Services Industry. ¿Ninguna relación con Intrepid, entonces? ¿Ninguna actividad ni intereses en El Salvador?
- Por favor, recuerde a los lectores cuál es la importancia de la vinculación entre Apex e Intrepid.
- La relación tiene que ver con una posible triangulación de los intereses de Soros e Irán en el uranio boliviano, ya que Intrepid habría suscrito en marzo de 2006 (a poco de haber asumido el poder Evo Morales) un convenio con la empresa canadiense Megauranium, para explotar 16 concesiones de ese mineral en dos zonas de Bolivia[15]. Por otra parte, el trabajo que Soros ha realizado en Estados Unidos a favor del gobierno fundamentalista iraní ha sido documentado por Worldnet Daily, que revela que “El 13 de enero de 2005, el pro-mullah Consejo Americano Iraní unió fuerzas con el Open Society Institute de George Soros para invitar a Javad Zarif, embajador de Irán en las Naciones Unidas, para dar una conferencia titulada El mundo visto desde Teherán”[16].
EL “LOBBY” Y EL LITIO
- Pero hay un tercer motivo para agradecerle su aviso a Minera San Cristóbal.
- ¿Cuál?
- La confirmación de otro comentario del libro, donde señalamos que Apex realizó “cabildeos” con legisladores norteamericanos, sobre la extensión del ATPDEA. Claro que la solicitada no atribuye estas gestiones a un interés en obtener del gobierno boliviano la concesión del litio en el Salar de Uyuni, como consta en el libro, sino que intenta mostrarlas como actividades desinteresadas a favor del país. Sobre el “lobbying” realizado por Apex me permito citar a La Razón, que supo “de fuentes de la empresa (Minera San Cristóbal), que la socia mayoritaria del proyecto, la multinacional estadounidense Apex Silver, de buenos oficios con el gobierno, contrató y pagó un bufete de abogados en Washington para apoyar a la gestión gubernamental que logró la ampliación por unos meses más de la Ley del ATPDEA para Bolivia”[17]. El diario acota que las gestiones de Apex se llevaron a cabo “en coordinación con el embajador de Bolivia en Estados Unidos, Gustavo Guzmán”. Las líneas que acabo de leerle dejan entrever las estrechas relaciones entre Apex y ciertas esferas de gobierno, al tiempo que abren legítimas interrogantes sobre cuán desinteresada puede haber sido la acción de contratar y pagar un bufete en la capital norteamericana.
- El interés de Soros por el litio del Salar de Uyuni ya había sido señalado por medios de prensa nacionales.
- Exacto. En un reportaje publicado por las revistas dominicales Extra y OH!, los diarios El Deber y Los Tiempos revelaron que “El magnate George Soros anunció que invertirá 200 millones de dólares en autos ion-litio desarrollados por la fábrica china Chery”, al tiempo de señalar que “El polémico inversionista suma movidas que lo acercan más a los salares bolivianos. Participa de varios proyectos en Potosí, especialmente en San Cristóbal, la mina de plata más grande del mundo explotada por la Apex Silver, de la cual es principal accionista”[18]. El artículo comenta que “La investigadora María Lohman, de la organización Somos Sur, llama a Soros ‘el dueño de Potosí’. Señala que invierte en nueve grandes yacimientos de ese departamento en un total de 174.000 hectáreas. Dos de esas inversiones están asentadas en San Antonio y Candelaria de los Lípez, es decir, en el Salar”. Para mayor abundamiento, la nota refiere “Un dato sugestivo, en estos tiempos de preocupación por el litio: Soros invitó a cenar al presidente Evo Morales durante la reciente visita del mandatario a Nueva York. (…) Y claro, en el ambiente político también se advierten palpitaciones por los vapores del salar. No por nada uno de los ejes de la polémica sobre la visita en septiembre del presidente iraní a Bolivia fue el anunciado acuerdo marco para la explotación de… ¡litio!”.
- Por lo que veo en la solicitada, Minera San Cristóbal afirma que Apex “no tiene ningún interés de explotar yacimientos de litio”…
- Lo que tal vez signifique, simplemente, que el Sr. Soros ha decidido utilizar a otra de sus tantas compañías para acceder al control de ese recurso estratégico.
ERROR COMUNICACIONAL
A esa hora de la tarde, la tormenta había pasado por completo. Caminamos a través de la plaza; el sol brillaba de nuevo y las campanas de la catedral daban las cinco. X continuó:
- Por todo lo que hemos comentado, queda claro que la acusación de Minera San Cristóbal sobre supuesta “información incorrecta” en Ciudadano X carece de todo asidero argumental, siendo más bien esa compañía y su empresa matriz las que han intentado soslayar u ocultar información relevante a la opinión pública boliviana. Es evidente que la empresa minera (quizás por mala asesoría) ha cometido un grave error comunicacional magnificando las referencias al Proyecto San Cristóbal incluidas en el libro, ya que, si bien el Sr. Soros ocupa un lugar destacado en el mismo, los comentarios sobre la mina de plata son escuetos, limitándose a unos pocos párrafos donde el tema sólo es tocado de manera tangencial. Sin embargo, de continuar este enriquecedor intercambio de información a través de solicitadas o en otros escenarios, sería interesante que la polémica sirva para profundizar aspectos no tocados hasta el momento, como la preocupación expresada por el Organismo Latinoamericano de Minería por el “daño ambiental irremediable” que podría ocasionar el Proyecto San Cristóbal[19], entre otros puntos pendientes.
- Nuestra conversación de hoy podría acabar dando forma a un nuevo capítulo del libro…
- Me parece bien. El debate público siempre será positivo. Justamente por eso, es lamentable que se quiera usar el poder económico para intentar restringir la investigación periodística y la libre expresión, tan asediada en estos días.
X se despidió con un apretón de manos y detuvo un taxi. Mientras se acomodaba en el asiento delantero, junto al conductor, alcanzó a decirme al partir:
- Sólo me falta agregar que tengo por costumbre documentar ampliamente los datos que comento y que he contestado a la campaña de Minera San Cristóbal con apenas una fracción de la información que dispongo sobre el tema. Hasta pronto…
[1] http://www.hacer.org/current/BOOK014.php
[2] http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html…
[3] http://www.clarin.com/suplement…/economico/…/17/o-02201e.htm
[4] http://www.izquierdanacional.org/…/articu…/el_mas_y_podemos/
http://www.execlub.net/?p=288
http://www.somossur.net/novedades/soros.html
[5] http://rcci.net/globalizacion/2007/fg676.htm
[6] http://www.editec.cl/mchilena/Ene2001/235noti.htm
[7] http://www.execlub.net/?p=288
[8] http://www.gold-eagle.com/editorials_05/watson052507.html
[9] http://santacruz-bolivia.blogspot.com/…/mutun-soros-y-mas-e…
[10] http://www.secinfo.com/d11MXs.t2M1.htm
http://www.secinfo.com/dS9Jj.7hp.htm
[11] http://investing.businessweek.com/…/ownership/ownership.asp…
http://www.marketwatch.com/tools/quotes/secarticle.asp…
http://sec.edgar-online.com/…/0001144204-05-0…/Section10.asp
http://sec.edgar-online.com/…/0000927356-99-0…/Section12.asp
[12] http://www.apexsilver.com/spanish/home.html
[13] www.editec.cl/IngAndino/historico/IA579esp.pdf
http://64.233.167.104/search…
[14] http://www.thefreelibrary.com/Apex+Silver+Mines+Limited+Par…
http://www.inforpressca.com/inforpress/infor2003/1525-8.htm
http://findarticles.com/…/mi_m…/is_2004_April_6/ai_114994853
[15] http://www.megauranium.com/main/?bolivia
[16] http://www.worldnet.daily.com/
[17] http://64.233.167.104/search…
[18] http://www.eldeber.com.bo/extra/2007-10-28/nota.php…
http://www.lostiempos.com/oh/28-10-07/actualidad.php
[19] http://boliviaminera.blogspot.com/…/temen-que-san-cristobal…
*******************************
LA VERDAD DEL INCENDIO AL BANCO DE LA NACION
La pseudo “justicia anticorrupción” consagro la impunidad del asesinato de seis humildes vigilantes que murieron quemados vivos durante el ataque al incendio del Banco de la Nación, perpetrado el 28 de julio del año 2000, durante la llamada Marcha de los Cuatro Suyos, que encabezó en entonces candidato presidencial derrotado Alejandro Toledo.
Pero no solo esa “justicia” perversa lo ha hecho. También han puesto su cuota a favor de la impunidad algunos medios de prensa que mienten a sus lectores, televidentes u oyentes diciéndoles que el corrupto Vladimiro Montesinos “ha sido condenado a diez años por la muerte de los cuatro vigilantes”.
Mentira, la 2ª Sala Anticorrupción de Lima lo ha declarado “autor mediato” de otros delitos: contra la seguridad pública, contra la administración pública y peculado. Y lo ha absuelto de la matanza de los vigilantes.
No pudieron condenarlo simplemente porque es inocente de esas muertes. Montesinos es una persona con bajas simpatias, pero nada de esto puede justificar la manipulación política de la administración de justicia en una sociedad democrática. Menos aún la impunidad para los criminales.
Indigna la actitud de cierta prensa, que oculta la verdad e ignora a las víctimas del séxtuple asesinato, los vigilantes Guillermo Angulo Concha, Pedro Valverde Baltazar, Antonio Gonzales Dávalos, Miguel Pariona Gonzales, Víctor Hugo Miranda y Víctor López Azca. Ni los menciona al referirse a los hechos, demostrando que no le interesa las víctimas.
Igualmente cómplices de la impunidad consagrada en este caso son los pseudo defensores de los derechos humanos, las Ongs, que se han quedado mudos frente a tremenda injusticia. Ellos, que tanto les gusta la palabra “impunidad” para hacer campañas contra sus adversarios políticos, ahora prefieren silbar y mirar el cielo, haciéndose los desentendidos.
* Los hechos
Pero el principal responsable de que la matanza del Banco de la Nación quede impune es el ex presidente Alejandro Toledo, porque indultó primero a los presuntos criminales y después su gobierno OCULTO y desapareció pruebas fundamentales para juzgar a los asesinos.
El día del crimen, el 28 de julio del 2000, una turba de sujetos armados con bombas molotov atacó de manera simultanea las sedes del Poder Judicial (antiguo ministerio de Educación), el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) y el Banco de la Nación, entre otros edificios públicos situados en el centro de Lima, para “protestar” contra la juramentación de Alberto Fujimori por un nuevo período presidencial.
Aún esta grabada la imagen de Ricardo Letts Comenares posando sonriente y eufórico para la foto, delante de la sede del JNE, blandiendo una bandera roja, mientras detrás de él lenguas de fuego salen de una ventana del local incendiado.
Una cámara de seguridad de la policía instalada en lo más alto de una esquina opuesta al edificio del banco grabó todo lo sucedido. Primero la turba irrumpió en el JNE y lanzó al interior de éste varias bombas incendiarias. Después rompió las ventanas del banco y lanzó al interior una cortina en llamas arrancada del jurado electoral. Así empezó el incendio.
Pero no solo esa cámara registró aquellas imágenes. También lo hicieron varios reporteros de diversos medios de prensa que cubrieron las incidencias de la “marcha de los cuatro suyos”, que había sido convocada por Toledo para impedir que Fujimori jure al cargo.
Esa misma noche y al día siguiente, los canales de televisión propalaron los vídeos de la policía y los propios, mostrando a los criminales en pleno delito. Al día siguiente la prensa publicó abundantes fotografías similares, con lo cual la policía pudo identificar a los autores del incendio del Banco de la Nación.
Una vez identificados, la policía los CAPTURO, la fiscalía los acusó penalmente y el Poder Judicial les abrió proceso judicial para que respondan por tan graves actos criminales.
Sin embargo, el 28 de julio del 2001, tras asumir el mando presidencial y en su primer acto público, Toledo indultó a los asesinos alegando que eran “víctimas de la dictadura de Fujimori”. A continuación, montaron un caso para culpar de los hechos a Montesinos y la PNP.
Ocho años después, la farsa se ha derrumbado. Montesinos ha tenido que ser absuelto, porque no había otra opción, y los verdaderos asesinos siguen impunes.
* ¿Y los vídeos?
Según fuentes policiales, el gobierno de Toledo ordenó a la PNP que desapareciera los videos en los que fueron grabados los asesinos, pero al parecer esa orden se incumplió y existe al menos una copia bien guardada.
Otro acto encubridor del gobierno de Toledo es el ocultamiento o presunta desaparición de un informe de la policía federal de los Estados Unidos (FBI) y de la policía del Canadá sobre el origen de la explosión que provocó que el edificio del banco se desplomara.
La prensa toledista y la izquierdista “denunció” con grandes titulares que agentes de inteligencia colocaron cargas explosivas en el edificio y las hicieron estallar para derribarlo, versión que fue negada de inmediato por el cuerpo de bomberos, que señaló que el derrumbe fue ocasionado por una implosión producida por la alta intensidad del fuego.
Para dilucidar quien tenía la razón, el gobierno toledista pidió ayuda al FBI y al gobierno de Canadá, los cuales enviaron a expertos para que investigaran lo sucedido. Estos entregaron su informe poco tiempo después al entonces ministro del Interior Fernando Rospigliosi, quien se NEGO a publicarlo y lo secuestró. Todo indica que ha sido destruido.
Finalmente, para ocultar cualquier rastro que permitiera esclarecer el crimen en el futuro, el gobierno de Toledo mandó a LIMPIAR los escombros del edificio siniestrado, cuando el Poder Judicial aún debía investigar el caso.
Un tribunal ha dado un primer veredicto. Montesinos y la policía han sido absueltos del asesinato de los policías, lo cual supone que los criminales siguen libres, paseándose impunemente por las calles, y también que el Ministerio Público debe abrir de oficio una nueva investigación para ubicar y castigar a los homicidas. ¿Lo hará?
Mientras tanto, los familiares de los seis vigilantes asesinados, que han recibido solo una magra reparación económica, siguen esperando que se les haga justicia.VR
**************************
SOBRE EL INCENDIO AL BANCO DE LA NACION : ONGs PROTERRORISTAS ASESORARON A DETENIDOS
Fueron 206 las personas detenidas y a todos se les abrió proceso. Según Perú Posible, ellos pusieron 20 abogados a disposición de los que quisieran asesoramiento legal, a éstos se suman los más de 30 abogados voluntarios del CAL, Instituto de Defensa Legal, Instituto Libertad y Democracia, Defensoría del Pueblo y la Coordinadora Nacional de DD.HH. Se va a presentar un pedido de archivamiento de los casos además del proyecto de amnistía al Congreso.
La prensa toledista y la izquierdista “denunció” con grandes titulares que agentes de inteligencia colocaron cargas explosivas en el edificio y las hicieron estallar para derribarlo, versión que fue negada de inmediato por el cuerpo de bomberos, que señaló que el derrumbe fue ocasionado por una implosión producida por la alta intensidad del fuego.
Para dilucidar quien tenía la razón, el gobierno toledista pidió ayuda al FBI y al gobierno de Canadá, los cuales enviaron a expertos para que investigaran lo sucedido. Estos entregaron su informe poco tiempo después al entonces ministro del Interior Fernando Rospigliosi, quien se NEGO a publicarlo y lo secuestró. Todo indica que ha sido destruido.
Finalmente, para ocultar cualquier rastro que permitiera esclarecer el crimen en el futuro, el gobierno de Toledo mandó a LIMPIAR los escombros del edificio siniestrado, cuando el Poder Judicial aún debía investigar el caso.
********************************
A proposito de la reunion en Lima del FMI y el Banco Mundial...
*********************
VILLA STEIN RECHAZO PEDIDO DE FUJIMORI PERO CUBRIO PETROAUDIOS
Como se recordara Villa Stein no acepto el recurso de Fujimori para que se revisara su sentencia de 25 años, sin embargo si apoyo y cubrio la corrupcion aprista en el caso Petroaudios...
El presidente del Poder Judicial, JAVIER VILLA STEIN, sostiene desde el 1 de octubre de 2009 que ninguno de los audios del caso Business Track (BTR) implicaba a magistrados supremos con Alberto Químper. Hoy se conoce que sí existen esos audios. Se trata de un audio entre el fiscal supremo José Peláez Bardales y el abogado Mario Vélez, socio de Químper. Despues se publico el audio del vocal supremo Roger Ferreira y el propio “Don Bieto”. ¿Acaso se quiso encubrir a los supremos?
* EXPEDIENTE
Se trata de diálogos entre ‘Don Bieto’ y Roger Ferreira, vocal supremo que renunció en octubre de 2009 ante los rumores de que existía ese material. Villa Stein calló sobre los audios comprometedores.
Aunque el expresidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein, negó siempre la existencia de audios comprometedores protagonizados por magistrados supremos, el tiempo lo ha desmentido. La prensa divulgo el audio con la conversación interceptada a Roger Ferreira Vildózola, vocal supremo de su entorno que renunció a fines de octubre de 2009, luego de los rumores de la existencia de ese material.
Se evidencia una serie de hechos cuestionados y devela que Villa Stein se esforzó arduamente por encubrir la existencia de los audios de los magistrados supremos, a pesar de saber que ese material había sido encontrado en las computadoras de Manuel Elías Ponce Feijoó.
La jueza María Martínez y el fiscal Walter Milla, a cargo del proceso de interceptación de la empresa Business Track, escucharon por primera vez los audios que comprometían a los magistrados supremos.
El audio demuestra el poder y el nivel de infiltración que tenía el abogado Alberto Químper en la Corte Suprema, se suma al ya publicitado audio del fiscal supremo José Peláez Bardales.
* Todo conduce a Villa Stein
La historia se remonta al 18 de setiembre de 2009, cuando la jueza Martínez y el fiscal Milla escucharon el audio de una llamada de Alberto Químper al entonces vocal supremo Roger Ferreira, en el que el famoso “Don Bieto” le comunica que irá en calidad de abogado a informar sobre un determinado caso a su sala.
Inclusive se atreve a darle el número del expediente sobre el cual intervendrá y luego le dice: “después conversamos”, ante la total disposición del magistrado Ferreira. Además le da otros detalles, como los nombres de los demandados y del demandante para que no olvide de qué se trata. Al final Ferreira termina diciendo: “muy bien, mañana conversamos”. Esta es la primera vez que aparece la transcripción oficial de ese audio.
Ni la jueza ni el fiscal hicieron nada en ese momento para que las autoridades competentes del Poder Judicial y el Ministerio Público conozcan el contenido de ese material e inicien las investigaciones del caso.
* ¿Por qué?
Javier Villa Stein llamó a la jueza María Martínez el 1 de octubre de 2009 para pedirle que le informe los pormenores del contenido de los audios de los magistrados supremos. ¿Por qué pidió ese informe si el proceso es absolutamente reservado? ¿Por qué la jueza le tuvo que dar esa información, inclusive, por teléfono?
Esto significa que el presidente del Poder Judicial estuvo perfectamente informado de que existía el audio del vocal supremo Ferreira Vildózola, y que estuvo guardado bajo siete llaves, y también del audio del fiscal supremo Peláez Bardales.
Sin embargo, en las presentaciones públicas durante los días siguientes a la conversación con la jueza (1 de enero de 2009), Villa negó rotundamente la existencia de los audios comprometedores sobre los vocales. Inclusive, en una conferencia de prensa, dijo que eran puras especulaciones.
Paralelamente ni la jueza ni el fiscal le daban el trámite correspondiente a las transcripciones que comprometían a los magistrados supremos. ¿Hubo afán de encubrirlos? A la luz de los hechos, sí.
Semanas después, ante los rumores de la existencia de un audio de Ferreira, éste presentó convenientemente su renuncia al Poder Judicial y desapareció de la escena pública, tal vez para evitar un gran escándalo en la judicatura si aparecía su audio, a pesar de los esfuerzos de Villa Stein por negar la existencia de ese material.
Sus esfuerzos dieron fruto, pues el contenido real del audio nunca se hizo público, sino hasta mucho despues.
Tampoco se hicieron públicos los audios en los que Rómulo León y un tal “Betito”; ni los de Alberto Químper referidos a situaciones comprometedoras para algunos vocales supremos.
Lo más cuestionable es que este último material, cuya existencia no niegan ni la jueza Martínez ni el fiscal Milla, se haya quedado encarpetado y no haya sido materia de una mayor investigación.
* Responde el fiscal Milla
La explicación que ofreció el fiscal Walter Milla, respecto a su inacción luego de escuchar, el 18 de setiembre de 2009, los audios comprometedores del fiscal supremo José Peláez, así como del entonces vocal supremo Roger Ferreira, fue que ese material no tenía los nombres y apellidos de los citados magistrados.
Dijo que cuando escucharon, por ejemplo, el nombre de Tuco, no sabían que era el fiscal Peláez. De la misma manera tampoco supieron que Roger era, en realidad, el vocal Roger Ferreira. Por eso, no pidió copia certificada de las transcripciones de los audios para enviarlos a la Fiscalía de la Nación, pero sí adjuntaron, según dijo, las transcripciones en el expediente del caso.
Ha sido la prensa la que ha develado las identidades de los magistrados protagonistas de los audios y lo hizo con el cruce de información y una indagación seria.
Respecto a los audios, escuchados también en setiembre de 2009, donde Rómulo León habla con un interlocutor llamado “Betito” sobre magistrados Gonzales y Paredes, sostuvo que no se tuvo la seguridad de que se trate de los vocales supremos Robinson Gonzales Campos y Antonio Pajares Paredes, hoy retirado del Poder Judicial.
* El audio de Ferreira
Este es el facsímil del acta judicial con la conversación de Químper y Ferreira. El proceso del cual hablan se refiere a una demanda de Astros S.A. contra Raúl Leguía y Humberto Leguía, quienes estaban en litigio para que Astros S.A. sea reconocida como empresa insolvente y para mantener su presencia en el directorio de Canal 13. Todo indica que Químper intervino a favor de los Leguía en la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema, donde estaba Ferreira. El audio data del 10 de junio de 2009.
Alberto Químper : (A.Q)
Roger Ferreira : (R.F)
(A.Q) : Aló
(R.F) : Un momentito por favor.
(A.Q) : Roger acá te estaba…, yo tengo mañana un informe oral en tu sala
(R.F) : Sí.
(A.Q) : Es una acción de amparo…la 315-2008, proviene de la segunda civil
(R.F) : Ya, ok, de quién, quién
(A.Q) : Yo voy a informar
(R.F) : Ah ya, ok, ok
(A.Q) : Ya, ok, y después conversamos, yo vengo ganando
(R.F) : Quién, quién,
(A.Q) : Es, es…este…el demandante creo que es (rasias…ininteligible)
(R.F) : Ok, perfecto.
(A.Q) : Ya, y demandado es ... y de Indecopi
(R.F) : Ya, muy bien, mañana conversamos, chau.
* Qué buena suerte de Peláez Bardales
El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) abrió una investigación preliminar al fiscal supremo José Peláez Bardales, por sus conversaciones telefónicas con el abogado Mario Vélez Beaumont, socio de Alberto Químper, en las que, presumiblemente, reiteran un acuerdo para interceder en un proceso a favor de un litigante.
Lo sorprendente en esta investigación es que la institución encargada de realizarla (CNM), estuvo dirigida nada menos que por el hermano del investigado, es decir, por el consejero, Edmundo Peláez Bardales.
Esto debido a que el actual presidente, Maximiliano Cárdenas, cumplia cinco años como consejero y debio dejar la institución por mandato de la ley. Entonces, asumiria automáticamente el cargo el vicepresidente de la institución: Edmundo Peláez.
Pero eso no es todo. La Comisión de Disciplina de dicha institución, que estuvo encargada de recaudar las informaciones del caso, estuvo dirigida por el consejero Aníbal Torres. Sin embargo, por las mismas razones que Maximiliano Cárdenas, Aníbal Torres debio abandonar sus funciones.
El consejero que reemplazo a Torres en el caso del fiscal Peláez fue Carlos Mansilla, ex fiscal, es decir, colega de años de Peláez!RS
fotos:
(1) El presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein. (2) Milla abrumado por el voluminoso expediente de BTR. (3) Fiscal Pelaez.
************************
¿QUIENES ESTUVIERON DETRAS DEL JUICIO A FUJIMORI?
Por muchos años se sospechó que algunas ONG de DDHH estuvieran detrás de la persecución y la condena de Alberto Fujimori por los casos de Barrios Altos y la Cantuta. Las continuas apariciones mediáticas de los vivaces defensores de los DD.HH, daba la impresión de tener una ferviente dedicación al servicio de la justicia y los derechos humanos. Los miembros —en su mayoría— de estas ONG vienen de la izquierda radical, hermanos ideológicos de Sendero Luminoso y MRTA.
Lo cierto es que dos ONG de DDHH estuvieron colaborando con la fiscalía para condenar al expresidente Alberto Fujimori. ¿Con qué medios se podría dar tal sustento o asesoría? ¿Quién podría tener la capacidad de desembolsar grandes cantidades de dinero para movilizar, a toda una maquinaria mediática, legal, y social en contra del expresidente? Lo cierto es que hubo mucho dinero disponible para tal proyecto y “cuatro beneficiarios colaboraron durante el proceso para informar el debate a través de conferencias, análisis políticos y legales, contacto con los medios y misiones de observación internacionales.”
A través de Open Society Foundations, con oficinas diseminadas por todo el mundo, solventada por el magnate George Soros se concede “becas” para fomentar diversos temas relacionados a la transparencia del Estado, acceso a la información pública, democracia, educación, etc. Y como Soros señala en su pagina web, él “established the Open Society Foundations to help countries make the transition from communism.” —constituyó la Fundación de Sociedades Abiertas para ayudar a los países a hacer la transición del comunismo—. George Soros también es conocido por ser un narcopromotor que busca legalizar el uso de las drogas en todo el mundo, él considera que la legalización de la marihuana reduciría la criminalidad y su regulación le permitiría al Estado recaudar una buena cantidad de impuestos que podrían invertirse en educación y programas sociales, etc. Asimismo, Soros no oculta a su “pet” y en carta abierta publicada en el Wall StreetJournal, el 26 de octubre del 2010, explica las razones de su apoyo a la legalización de la marihuana.
De igual manera es de conocimiento público que Soros solventó la campaña para la legalización de la marihuana en Uruguay, y en el 2010 donó un millón de dólares para promover la Proposición Nº 129 en el estado de California, EE.UU., para entre otros, discriminalizar su consumo. Igualmente, el magnate donó un millón de dólares al candidato Alejandro Toledo, según Soros para “la marcha de los cuatro suyos”. De acuerdo con el artículo de EIR, Álvaro Vargas Llosa admite en el programa "El Francotirador" que a través del Proyecto Democracia (Project Democracy), "la marcha de los cuatro suyos" fue solventada por Soros para traerse abajo al gobierno de Alberto Fujimori. Según el artículo de EIR, el acuerdo entre Soros y Toledo, urdida con el gobierno de Bill Clinton, se dio en Varsovia, Polonia, cuando ambos asistieron a la conferencia "Towards a Community of Democraties" (Hacia una Comunidad de Democracias), Gustavo Gorriti también fue parte de este encuentro. Pero Soros no quedó satisfecho con la rendición de cuentas que dio Toledo sobre la utilización de la beca, aún cuando Gorriti defendió la claridad de la misma. Pedro Tenorio nos da una visión de lo sucedido con el dinero de Soros en la edición de Caretas del 10 de mayo del 2001. Es pertinente recalcar que la ONG "Fundación para la Democracia del Perú y América Latina a la que se refiere Álvaro Vargas Llosa, y cuyo director fue Joseph Maiman —"el donante" de las propiedades en el caso Ecoteva— fue creada en el estado de Florida, EE.UU., hoy inactiva y sin informe alguno sobre sus transacciones monetarias.
Según la página Web del Open Society Foundations:
“Dos organizaciones peruanas de derechos humanos que cuentan con el apoyo de las Fundaciones para una Sociedad Abierta, la Asociación ProDerechos Humanos en Perú (APRODEH) y el Instituto de Defensa Legal (IDL), pusieron abogados a disposición de la fiscalía y ofrecieron asesoramiento legal a las víctimas que suministraran pruebas clave.”
De la misma manera, la Fundación de George Soros otorgó becas:
“A fin de fomentar el debate informado, el Instituto Praxis para la Justicia Social, otro beneficiario de las Fundaciones para una Sociedad abierta, publicó un blog bilingüe (español e inglés) para ofrecer noticias de última hora, publicaciones de observadores internacionales, análisis legal, historias de víctimas y enlaces a documentos relevantes.”
Es así como se crearon dos paginas Web, el “blog bilingüe” que lleva el nombre del expresidente Fujimori, el cual todavía opera y le hace seguimiento a Keiko Fujimori. Y el blog del Instituto Praxis que parece estar dedicado a inversiones, según el link publicado por Open Society Foundations.
Todo un aparato con miles de dólares al servicio de la fiscalía, sin contar al Juez San Martín y su supuesto y cuestionado intercambio de emails con el foro penal de Alicante en España. Y de donde a razón de un gran “silogismo” —como él lo definió en la entrevista a Althaus, en la HoraN— se construyó la figura de la autoría mediata, —adecuación de Roxin y Zaffaroni— usada en tribunales internacionales por delitos de guerra y terrorismo de estado.TB
****************
UNIVERSIDAD CATOLICA : "La Sanmarquitos"
No debe llamar la atención la presencia de grupos comunistas y socialistas en las ONG’s del Perú que en forma soterrada son defensoras, de una u otra forma y con mayor o menor presencia, del terrorismo.
Son los grupos de la izquierda internacional que en Perú empezaron a tender sus tentáculos para fortalecer los instrumentos proselitistas desde la década de los 60′s, trabajando en forma paralela en el ámbito universitario y específicamente en el área rural sobre el sector agrario, a través de la ONG DESCO, Centro de Estudios y Promoción para el Desarrollo.
Sin duda, la izquierda internacional puso la mira en la Pontificia Universidad CATOLICA del Perú en las facultades de Derecho y de la llamada Ciencias Sociales y, centró su accionar en la vida política activa a través del Partido Demócrata Cristiano.
No es coincidencia, ni cosas del azahar, que connotados miembros de la llamada izquierda caviar de hoy, pertenecieron simultáneamente a la ONG DESCO, a la Democracia Cristiana y, a la dirigencia estudiantil, en los Centro Federados de Derecho, Periodismo y Ciencias Sociales y, por supuesto ocupando los más altos cargos de la Federación de Estudiantes de la UNIVERSIDAD CATOLICA del Perú. Época que por “casualidad” actuaba de Secretario General de la Universidad el abogado Jorge Avendaño, al cual se ubica dentro de la izquierda caviar de hoy.
Fue en el año 1968, visto el proselitismo político que se practicaba, muchos protestaron contra las autoridades de la FEPUC (Federación de Estudiantes de la Pontificia Universidad Católica) pues no les interesaba en lo absoluto los problemas académicos, mas sí los políticos.
Fueron estos dirigentes, quienes en sus inicios protestaron contra la Ley Gorila del Gobierno de la Dictadura del General Juan Velasco Alvarado, pero que, en forma súbita y violenta dejaron de hacerlo, coincidiendo con la presencia de miembros de la Democracia Cristiana en la vida política activa del Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas. El mismo presidente de la Democracia Cristiana, Héctor Cornejo Chávez fue quien asumió la dirección del Diario decano del Perú, “El Comercio” Y, quien fuera presidente de la FEPUC, Rafael Roncagliolo, el diario EXPRESO, y quien más tarde dirigiera en la Televisión Peruana, el Programa Político denominado “QUIPU”
Por extraña coincidencia, el Presidente de la FEPUC, era el abogado Javier de Belaunde quien reemplazó al sociólogo, periodista y ex congresista Henry Pease García Yrigoyen también Presidente de ese entonces de la Juventud de la Democracia Cristiana y quien llegara al Congreso por el grupo Unión por el Perú. Partido formado, por otro personaje izquierdista caviar y ex Secretario General de la Naciones Unidas, Javier Pérez de Cuellar. Gran responsable de resucitar a la izquierda peruana ya que él fue el responsable de llevar al parlamento peruano a connotados comunistas, maoístas y demás izquierdas totalitarias en las elecciones del año 1995.
Al inicio de los 70′s la presencia de miembros de la ONG, DESCO en el campo era tan igual como la de los funcionarios encargados de la expropiaciones de tierras. La información que proporcionaban los agricultores respecto a DESCO, era que esta patrocinaba, incentivaba y promovía las actividades orientadas a soliviantar al campesinado, lo que contribuía el fortalecimiento de las células comunistas que en ese momento estaban en formación.
Esta participación de DESCO, su izquierdismo era tan notorio y saltante que, respondían a un socialismo cercano al totalitarismo de Estado.
Tradicionalmente, los partidos comunistas peruanos, se caracterizaban por su gran deficiencia en el aspecto programático. Siempre en los debates, se quedaban en la pura filosofía mostrando la utopía comunista y la falta de conocimientos para plantear algún Programa de Gobierno racional y viable. Son casualmente estos dirigentes universitarios que fueron captados por los diferentes grupos del comunismo y socialismo INTERNACIONAL para suplir esas deficiencias y, darles cierto viso democrático para evitar el rechazo de la población a los comunistas.
* Cómo y quienes y de donde provienen los miembros creadores, fundadores y dirigentes de las ONG’s?
Tal como señala un Diario Capitalino, La Razón, que ratifica y confirma la existencia de estos grupos de izquierdas y ONG’s, cuando señala que el 30 de mayo de 1964, en una reunión clandestina, se formó Vanguardia Revolucionaria (VR), producto de la fusión de varios grupos subversivos, fue su primer secretario general Ricardo Napurí, hoy en Argentina, quien tuvo la tarea de ganar estudiantes de La Universidad Católica y de otras, caso Javier Diez Canseco, Oscar Dancourt Masías, Agustín Haya de la Torre, Eduardo Figari, Juan Sánchez Barba, Víctor Torres, Alfredo Stecher, Alberto Gonzales y Julio César Mezzich. Este último el segundo hombre de Sendero Luminoso, después de Abimael Guzmán.
La mayoría de ellos apoyaron las guerrillas iniciadas en 1965 por el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) y el Ejército de Liberación Nacional (ELN).
VR apoyó a los sediciosos y tuvo contacto con los dirigentes del MIR y del ELN. Tanto es así que uno de los dirigentes de VR fue invitado por Luís de la Puente Uceda a conferenciar sobre la lucha armada a la base guerrillera de Mesa Pelada.
Estos personajes siniestros, formaron su propios movimientos y/o partidos políticos, caso Javier Diez Canseco, y otros permanecieron activamente dentro el Partido Comunista Revolucionario, Vanguardia Revolucionaria, Movimiento de Izquierda Revolucionaria, MIR, y otros, están PRESENTES en más de una docena de ONG’s que tienen relación con la administración de justicia en el Perú y cuyo objetivo cumplieron capturando el Poder Judicial a fin de favorecer en los juicios a personas terroristas o vinculadas con dichas agrupaciones.
Del Movimiento de Izquierda Revolucionaria podemos mencionar a dos de los principales activistas que no solamente forman parte de ONG’s internacionales, sino que han participado activamente en trabajos respecto al Terrorismo. Es el caso de CARLOS TAPIA, ex dirigente del MIR, fue miembro de la llamada Comisión de la Verdad y Reconciliación, compuesta por gente de todas las izquierdas y cuyo informe es una infamia para los peruanos, por cuanto sin ningún reparo sesgan testimonios, opiniones y demás , con el único propósito de defender terroristas y, deteriorar la imagen de nuestras Fuerzas Armadas, como que es, uno de los objetivos básicos del comunismo marxista –leninista. En esta famosa “Comisión de la verdad y Reconciliación, también participó el actual Rector de la Universidad Católica del Perú Salomón Lerner Febres y toda la izquierda caviar del Perú.
El otro es nada menos que Diego García Sayán, quien es uno de los jueces miembro de la Corte Interamericana de Derechos Humanos con sede en Costa Rica y, que en el Gobierno, llamado de transición, del otrora casi socialista Valentín Paniagua dio como prioridad, el revisar los juicios de Senderistas para luego conmutar penas y rebajar de sentencias en forma irregular. Este “magistrado” quien dicta sentencia contra los gobiernos en “defensa” de los ‘DERECHOS HUMANOS”, utilizando el poder que ostentaba en el gobierno del “tonto más útil del izquierdismo peruano”, Valentín Paniagua, el 02 de Diciembre del 2000, firma 11 resoluciones de indulto a terroristas. No suficiente con ello, el 10 de Diciembre indulta a otros 10 sentenciados por Traición a la Patria y posteriormente a 31 terroristas más, so pretexto de “humanizar” el poder judicial.
Diego García Sayán, cuando fue Ministro de Justicia, se apoyó en otras ONG’s, como es el caso del Instituto de Defensa Legal (IDL) al incorporar a uno de los principales miembros, RONALD GAMARRA conocido activista cuando estudiante, del Pueblo en Marcha que, junto a la Unidad Democrática Popular de Cecilia Oviedo, hoy exiliada en México, eran el brazo legal del MRTA. "Movimiento revolucionario Túpac Amaru", agrupación terrorista que en forma conjunta con Sendero, se habían repartido el Perú para sus consabidos actos criminales.
Hay que señalar, tal y como lo indica, Jorge Serrano Torres, miembro de IPI, “los grupos de Vanguardia Revolucionaria, Partido Comunista Revolucionario y el Movimiento de Izquierda Revolucionaria al cual pertenecieron Diego García Sayán y Carlos Tapia, abrazaron públicamente el maoísmo clásico de la República Popular China, durante los años de la cruenta revolución cultural de Mao Tse Tung”.
Señala igualmente, que en septiembre de 2006, surge otra muestra del poder de los lobbies de la izquierda caviar: la Agencia Peruana de Cooperación Internacional (APCI) encargada de supervisar a las ONGs, nombró a Mariella Pinto Rocha, en el puesto de asesora principal de este organismo. Mariella Pinto es una profesional especializada en educación inicial, que ha trabajado desde el 2001 en el ministerio de Justicia a cargo del proyecto de reforma de los centros carcelarios y además estaría vinculada sentimentalmente a Diego García-Sayán.
Otro de los “Patriarcas” de las ONG’s dominada por las izquierdas es, nada menos que Enrique Bernales, ex dirigente estudiantil de la Universidad Católica del Perú. Ex congresista del Perú perteneciente al Partido Socialista Revolucionario es el creador y miembro de varias ONG’s habiendo sido también figura prominente en DESCO. Bernales juntamente con Diego García Sayán fueron los promotores y fundadores de la ONG llamada “Comisión Andina de Juristas” Esta ONG, participó activamente en el proceso electoral del 2001, como integrante de comisiones de trabajo del Jurado Nacional de Elecciones.
A Enrique Bernales, también se le atribuye la fundación de las ONG’s Consorcio Proética y Comisión Interamericana de Derechos humanos.
La ONG, Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH), está liderado por Francisco Soberón cuyo historial comunista es el haber sido miembro de Vanguardia Revolucionaria y agitador de los campesinos en la época que operaba DESCO en el campo durante el proceso de la Reforma Agraria del Gobierno Revolucionario de Juan Velasco Alvarado. José Serrano Torres, indica que por el año 1986, la revista “Cambio”, vocero del MRTA [Movimiento Revolucionario Túpac Amaru] Francisco Soberón propone un diálogo a favor de los senderistas manifestando, “Hay violencia por parte de Sendero, pero se deben buscar los canales necesarios de diálogo para que haya la paz con justicia social que todos deseamos” Durante el Gobierno de Fernando Belaunde Terry, Fernando Soberón se ubica en la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.
Soberón, sociólogo de profesión trabaja en APRODEH, junto con un equipo de ideología marxista como Martha Giraldo, Fernando Rospigliosi, Manuel Piqueras [ex Universidad Católica] y Liliana Panizo.
Fernando Rospigliosi, ex militante de Patria Roja, fue Ministro del Interior durante el gobierno de Alejandro Toledo, quien pagar de esta forma el favor político, ya que Rospigliosi durante la campaña electoral del 2001, integraba un programa televisivo con otro grupo de comunistas y otras izquierdas, como Santiago Pedraglio. Tanto era el sesgo de este programa a favor de Toledo, que no le quedó más a Rospigliosi retirarse del Programa para integrar la relación de Asesores de Campaña de Alejandro Toledo Manrique.
Otras ONG’s, como el Instituto de Prensa y Sociedad integrada por Gustavo Gorriti, izquierdista, Augusto Alvarez Rodrich de la izquierda caviar; el grupo Transparencia integrado por Rafael Roncagliolo, Enrique Bernales, Sofía Macher, Salomón Lerner G, Javier Ciurlizza entre otros, son todos ellos de un prontuario comunista, que ha quedado al descubierto.
Todas estas ONG’s y otras más, son sin ninguna duda, los defensores “democráticos” d los llamados “Derechos Humanos”. Habría que preguntarnos de quiénes. Pues nada menos que de los senderistas y de los que de alguna manera han estado vinculados a los grupos de terror que actúan en el Perú. Son estos personajes siniestros de la democracia representantita, de los grupos comunistas maoístas, marxista, leninistas y demás que desde los años 60′s buscaron dos objetivos principales: la defensa legal de los terroristas a nivel nacional e internacional y la demolición de las Fuerzas Armadas y policiales del Perú.
Son estos grupos de la izquierda peruana, que se han infiltrado en todos los partidos políticos del Perú. Son estos los que han venido socavando y demoliendo la democracia representativa a la que gracias a ella, se ha fortalecido a tal punto de capturar el poder judicial del país.
La situación se torna más grave, por la vinculación de estas ONG’s con otras a nivel internacional, como el grupo Transparencia, la Comisión Andina de Juristas, la Comisión de los derechos Humanos. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, y otras tantas organizaciones que les proporcionan imagen internacional y fondos económicos, que ninguna organización de derecha o no izquierdista del Perú.
A estas ONG’s, como si les hiciera falta, son apoyadas también por los llamados “grupos intelectuales”, donde se encuentra el escritos Mario Vargas Llosa, cuya frustración política y antimilitarismo, lo lleva a extremos de apoyar medidas a favor de terroristas y apoyar a lograr los objetivos de estas ONG’s. Tanto así, que está a favor que el monumento a las víctimas del terrorismo aparezcan los nombres de los terroristas muertos.
Si por algún motivo, algún lector pueda poner en duda este escrito, pues baste leer o enterarse del último pronunciamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de Costa Rica y que tiene a Diego García Sayán como uno de los Jueces, ha sentenciado al Perú, para que indemnice a los familiares de terroristas muertos.
Creo que con esta sentencia de este organismo Pro Terrorista, poco hay que sustentar para demostrar que no solo el comunismo está presente en las ONG’s peruanas, sino también el terrorismo.JW
*************************
************************
EN 18 DIAS AFPs PERDIERON MAS DE 6 MIL MILLONES DE SOLES
El 3 de septiembre del año 2015, el analista económico financiero Fernando Klugger Castillo consiguió información clave del deterioro de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) e hizo una radiografía rápida: que las pérdidas producidas en las AFP entre el 14 y el 28 de agosto de 2015 ascendían a S/. 4,501 millones, es decir cerca de US$ 1,500 millones.
Klugger agregaba que aquellas pérdidas representaban el 3.7 % del total de los fondos de pensiones, siendo porcentualmente el más afectado el fondo 3, con una reducción del 5.2 % de su patrimonio, mientras que el mayor monto perdido correspondía al fondo 2, con una disminución de S/. 3,056 millones.
El 10 de septiembre Klugger estaba más preocupado aún. “Las pérdidas se vienen incrementando tanto que al 4 de septiembre de 2015 ascienden a S/. 6,392 millones, monto que representa una pérdida del 5.27 % del patrimonio de los afiliados”.
“Los que más perdieron fueron el fondo 3 (S/. 1,625 millones que representa una disminución del 7.46 % de su patrimonio), el Fondo 2 (S/. 4,283 millones, que implica una baja de 5.09 %) y el fondo 1 (S/. 484 millones o el 3.13 %)”.
Una mirada más detallada nos dice que los Fondos Mutuos del Exterior fueron los que más perdieron, llegando a la cifra de S/. 4,475 millones, que representa el 70 % del total de las pérdidas. La AFP Integra es la que más daño les infligió a sus afiliados con S/. 3,118 millones, representando el 70 % del total de los Fondos Mutuos en el exterior.
Lo peor de todo es que, adicionalmente, estamos expuestos a nuevos peligros en este tipo de inversiones en Fondos Mutuos, que, como saben los expertos, son de riesgo, por un monto de S/. 40,354 millones, lo que representa el 34.8 % del total del Fondo Privado de Pensiones.
MÁS DE FONDOS MUTUOS
Con información al 30 de abril de 2015, se observa que las AFP invirtieron S/. 19,346 millones, es decir el 16 % –o la sexta parte del total del fondo privado– en una sola empresa llamada Black Rock Fund Advisors, recuerda Klugger.
Si sumamos la inversión en Fondos Mutuos del exterior a la que se invirtió en empresa State Street Bank and Trust Company, que asciende a S/. 7,605 millones, es decir el 6.3 %, solo entre estas dos firmas tendríamos que están en cuestión alrededor del 25 % de los Fondos Mutuos del exterior o la cuarta parte del total del fondo privado de pensiones.
La pregunta que salta a la vista es: ¿con qué CRITERIOS y condiciones se tomó la decisión de invertir en estas empresas de riesgo?
“En resumen, EN 18 DIAS LAS AFP PERDIERON alrededor de cerca de S/. 6,400 millones”, subraya el analista.
¿UN FRACASO O UNA ESTAFA?
Ante esta avalancha de cifras, un diario trató de buscar otras voces autorizadas sobre el tema, pero la mayoría de economistas no daba mayor crédito, o no quería opinar, con excepción de tres, entre ellos el ingeniero César Gutiérrez Peña, quien en su blog había denunciado que la AFP Integra y otras, que tenían el 5.74 % de acciones en la Refinería de La Pampilla, serían licuadas ante el aumento de capital de US$ 100 millones solicitadas por Repsol Perú, con el 51 % de acciones, para supuestamente reflotar dicha refinería.
Integra, en efecto, fue licuada el 17 de septiembre de este año y ahora la citada petrolera, del 51 %, controla el 80 % de las acciones en Pampilla.
Otro economista que opinó sobre tan delicado tema fue Dennis Falvy. Resulta que los estados financieros de tres de las cuatro AFP que están en Bolsa –Integra, Profuturo y Prima–, al 31 de agosto de este año, tenían pérdidas de capitalización por más de S/. 6,000 millones, es decir alrededor de US$ 2,000 millones, que es una cifra demasiado inquietante para las AFP y para una economía peruana en crisis.
La preocupación no solo abarca a quienes mes a mes aportan a las AFP sino al promedio de unos 1,200 nuevos jubilados por mes a quienes el superintendente de Banca, Seguros y AFP, Daniel Schydlowsky, recomendó en forma indecorosa postergar su jubilación hasta esperar a que la rentabilidad de los fondos se recupere.
¿Cómo estaba el estado de ganancias y pérdidas de las AFP que cotizan en Bolsa? A fines de agosto de 2015, Prima consigna S/. 270 millones de ganancias brutas, pero al restar gastos administrativos y ventas su utilidad operativa es de S/. 154 millones. Le sigue Integra, que de S/. 285 millones, su utilidad operativa es de S/. 153 millones. Finalmente Profuturo, que de S/. 221 millones, su utilidad es de S/. 91 millones.
Sumadas las ganancias de las tres hermanas, sin contar Hábitat, restando el impuesto al renta que deben pagar a Sunat, la utilidad neta en los primeros ocho meses del año va de S/. 91 millones a S/. 116 millones, calcula Falvy.
Y como las AFP son un negocio, los primeros beneficiarios son los propietarios de las AFP, luego una casta burocrática que gana sueldos dorados, y el tercero es el Gobierno, vía impuestos.
Los que más pierden en este negocio son los que están por jubilarse y los aportantes, en un controvertido sistema que ya opera 20 años con millonarias ganancias, pero que ahora hace agua, incluso en Chile, al extremo que en ese país, el julio de 2015, Joseph Stiglitz, PREMIO NOBEL de Economía, dijo que las AFP son un fracaso o una estafa.
No está de más indicar que con tiempo enviamos un cuestionario para los descargos respectivos a la Asociación de las AFP, pero no obtuvimos repuesta.
* DESCUENTOS COMO “CANCHA”
Si usted, amigo lector, gana 2,000 soles, los descuentos son:
• S/. 200 va como aporte (el 10 %).
• S/. 26.60 es la prima del seguro (1.33 %).
• S/. 33.80 es la comisión (1.69 %)
“En consecuencia en un mes, a usted que gana S/. 2,000, le descuentan S/. 260.40, de los cuales sólo S/. 200 van a su Fondo, lo demás se lo cobran por adelantado las AFP y la compañía de seguros.
Usted está cediéndole S/. 60.40 por adelantado a su AFP y a la compañía de seguros; es decir casi una cuarta parte (23 %) de lo que le descuentan mes a mes de su remuneración.
Es más, 1) ambos cobros no están en el cálculo de rentabilidad de su Valor Cuota. 2) Solo con las comisiones, las tres AFP ganan mucho dinero y sin correr ningún riesgo. 3) Obvio que las compañías de seguros se hacen de un adicional, pues con estos descuentos ellas coberturan otros tipos de seguros…”.
* EL NEGOCIO DE LAS PENSIONES DE LOS JUBILADOS
El negocio de las AFP es producto de las comisiones que se cobran mes a mes al futuro jubilado, como se puede ver en el cuadro adjunto simplificado, pero en base a la información oficial de la Superintendencia del sector, principalmente sobre la llamada “comisión de flujos”.
Al margen de las comisiones, “la prima de seguro, que es de 1.33 % para todos por igual, es aparte y es un enorme negocio de las compañías de seguros, pues la siniestralidad es aún escasa”, reflexiona Falvy.
“Ese 1.33% de prima de seguro y las diversas comisiones que cobran las AFPs, que van de 1.47 % a 1.69 %, aunque están referidas a las remuneraciones, hay que analizarlas de diferente manera. Sumemos ese 1.33 % del seguro y la comisión que cobra Profuturo, que es de 1.69 % y redondeemos la suma al 3 %”. “¿Suena poco verdad? Pero no es así”.
a) Aporte al fondo de los trabajadores: 10 %
b) Prima de Seguro: 1.33% para las 4 AFP´s
c) Comisiones (%): 1.55 Integra; 1.60 Prima; 1.69 Profuturo; 1.47 Hábitat
* SIN DEPÓSITO
Actualmente existen 5’888,020 de afiliados.PE
***********************
LOS THINK TANK CHILENOS EN LA POLITICA
Paralelos y subyacentes a los eventos políticos de las últimas décadas, los think tanks, o centros de pensamiento, han adquirido una importancia creciente, aunque su alcance aún es difícil de dilucidar. Sea desde la elaboración y evaluación de políticas públicas, la asesoría legislativa, la formulación de líneas programático-ideológicas, la promoción de posturas en prensa y redes sociales o la formación de nuevos cuadros expertos y políticos, su ámbito de influencia no ha parado de crecer. Así, no es extraño que estas organizaciones hayan permeado a las dos grandes coaliciones y que su función en las últimas campañas presidenciales y en el programa del futuro gobierno haya sido, aunque nebulosa, vital. ¿Pero cuál es exactamente su rol y con qué autoridad lo juegan?
El estudio de los centros de pensamiento es aún un tema emergente en la academia y su funcionamiento en Chile apenas comienza a ser investigado. Incluso en el mundo angloparlante, de donde provienen originalmente, la literatura al respecto es exigua y la pregunta sobre qué es exactamente un think tank sigue siendo una materia abierta. Algunos autores, como Medvetz (Ballotage.cl, 2013), señalan que no se debe buscar una definición demasiado rigurosa, por tratarse de instituciones de frontera: son parte de un conjunto divergente de intereses y recursos (políticos, académicos, económicos y mediáticos) a partir de los cuales se sirven de manera variable para lograr sus objetivos: generalmente influir en las políticas de gobierno y el debate público.
Así, precisamente por estar a medio camino entre ser centros académicos, agentes mediáticos, agrupaciones políticas y agencias de lobby –sin ser en ningún momento sólo una de esas cosas completamente– les permiten a políticos y grupos de interés legitimarse en términos tecnocráticos y, a expertos, influenciar debates más directamente. En el proceso, los think tanks suelen oscurecer los límites entre legitimidad académica, política, recursos y visibilidad, de manera que expertos, partidos y lobbies tienden, en el largo plazo, a difuminar sus fronteras. Ello explicaría por qué en Chile la mayoría no hace investigación propia, sino que la recicla de otras fuentes: producirla es muy caro y el conocimiento, en un think tank, es sólo importante como instrumento para otra cosa. Generarlo es, al fin y al cabo, sólo una de sus funciones, y no necesariamente la más importante.
En el caso chileno, para sintetizar, podemos señalar que los think tanks pueden cumplir al menos cuatro funciones en relación al mundo político, no siendo ninguna excluyente de las otras. Primero, suelen ser fuentes de conocimiento experto para la propuesta y evaluación de planes de gobierno; para ello pueden o generar su propia investigación o servirse de los estudios de otros y las credenciales académicas de sus miembros. Ejemplos de ese tipo son CIEPLAN, Expansiva y, más recientemente, Espacio Público y Horizontal. Segundo, pueden cumplir una función ideológica, manteniendo y promoviendo un cuerpo relativamente coherente de ideas para guiar la acción pública; ahí encontramos conspicuamente a la Fundación Jaime Guzmán, pero también a Libertad y Desarrollo (a medio camino entre presentarse como expertos y como defensores de una idea de sociedad), mientras, en el caso de la centro-izquierda, organizaciones como Chile 21 juegan un rol parecido. Tercero, un think tank puede actuar como mediador entre distintos grupos sociales con tipos diversos de intereses y conocimientos; por ejemplo, lo que el CEP ha hecho poniendo en contacto a distintos actores (académicos, dirigentes estudiantiles, empresarios, políticos, etc.). Finalmente, pueden operar como “puerta giratoria” que vincula a expertos y partidos políticos directamente: como refugio y ágora en tiempos de oposición, como fuente de autoridad y nuevos cuadros en tiempos de gobierno.
¿Cómo conviven los think tanks, como actores políticos, con otras instituciones del sistema político? Se pueden dar escenarios en los cuales se generan coaliciones ya no sólo entre partidos políticos y centros de pensamiento, sino que con movimientos sociales y otras organizaciones de la sociedad civil, buscando dotar de un conocimiento empírico demandas sociales, intentando dotarlas de legitimidad para que sean consideradas por el gobierno. La cara opuesta de la moneda es que los think tanks desarrollen una mirada más bien conservadora a los cambios y busquen pregonar las consecuencias negativas de las reformas que se proponen al país. Esto plantea un panorama, especialmente en momentos de crisis de confianza en las instituciones, en que probablemente exista una pérdida de autonomía del conocimiento en función de intereses particulares.
Por supuesto, las estrategias en las que un think tank se embarca dependen de la distancia –deseada y percibida– respecto de los partidos políticos; de ahí su relación problemática con ellos. Por un lado, compiten con ellos en la formación de nuevos cuadros dirigenciales, en la generación de líneas programáticas e, incluso, como nichos de pensamiento doctrinario; ejemplos claros son el rol que Expansiva jugó durante el primer gobierno de Michelle Bachelet y lo que, a principios de la década pasada, significó la corporación Tiempo2000 para el ala autoflagelante de la Concertación. Pero, por otra parte, pueden ser funcionales como insumos de argumentos tecnocráticos en el debate público, muchas veces para dotar de un aura de experticia a decisiones eminentemente políticas.
Dado el pequeño tamaño y la alta cohesión de la elite política chilena, salvo contadas excepciones –donde podríamos incluir quizás al CEP, al menos hasta la salida de Fontaine – los think tanks en Chile han tendido históricamente a funcionar en relación a las coaliciones como “puertas giratorias” o como organizaciones con pretensiones de serlo. En estos últimos años, con dos recambios en el gobierno, hemos sido testigos de dinámicas bastante interesantes en la relación entre think tanks y política. Ello, especialmente si consideramos que su relevancia tiende a aumentar durante períodos en que sus coaliciones están en la oposición o sometidas a tensiones internas. En esos momentos de incertidumbre es más probable que la discusión interna pase de los detalles de las políticas públicas hacia debates en torno a principios o ideas de sociedad: desde los expertos hacia los intelectuales, dos de los papeles que un think tank puede jugar.
Revisando la historia al respecto, CIEPLAN es uno de los ejemplos más significativos. Durante los 80, con los partidos políticos de izquierda proscritos, se transformó en un ícono del pensamiento progresista –rol que ocupó junto con FLACSO– y varios de los intelectuales y académicos que se refugiaron allí no sólo se integraron al primer gabinete democrático, sino que se transformaron en importantes figuras políticas de la transición. Allí están, por ejemplo, Alejandro Foxley, Juan Pablo Arellano y René Cortázar. Es interesante notar cómo algunos miembros de CIEPLAN se incorporan a los sucesivos gobiernos para luego regresar, configurando efectivamente una puerta giratoria entre esta organización y el poder. Así, este centro llegó a funcionar casi como el pilar programático del partido transversal de la Concertación; luego, su importancia para el proceso de democratización chileno y para el acercamiento de la coalición de centro-izquierda a posturas económicamente liberales. El discurso de crecimiento con equidad que sostuviera el Presidente Aylwin nació precisamente en sus oficinas.
Otros caso paradigmático es Expansiva, uno de los más reconocidos por la gravitación que tuvo en el programa del primer gobierno de Bachelet y por el peso de sus integrantes al interior del gabinete: entre otros, Andrés Velasco, Vivianne Blanlot, Eduardo Bitrán y Karen Poniachik. Entonces las ideas liberales se impusieron en muchos casos frente a miradas más socialistas de políticos de partido como Osvaldo Andrade. Lo significativo de Expansiva fue precisamente su capacidad para reunir a expertos en políticas públicas que coincidían en una mirada más bien liberal de la sociedad y la economía y que podían argüir con credibilidad a su favor. Tuvieron éxito en llegar al gobierno y sostener varias de sus ideas, aunque el centro inició luego un declive –vaciado ya de sus figuras principales–, consumado cuando el 2010 terminó la vinculación entre la Corporación y la Universidad Diego Portales, que creó su propio instituto de políticas públicas.
Durante los veinte años de la Concertación, una parte considerable de la producción programática y doctrinaria de la derecha tuvo refugio en las principales fundaciones del bloque: Libertad y Desarrollo, el Instituto Libertad y la Fundación Jaime Guzmán. Cada una de ellas desarrolló programas de asesoría legislativa (a menudo financiadas por asignaciones) y parte de sus equipos se sumó a los grupos programáticos de las campañas presidenciales. En algún momento se pensó que estos centros albergaban gran parte de la materia gris de la derecha que se preparaba para gobernar, pero lo cierto que Sebastián Piñera fue bastante más indiferente con ellos de lo que se podría haber esperado (salvando el caso de Cristián Larroulet). El grupo Tantauco, convocado para desarrollo de su programa, fue la cantera principal a la que el gobierno recurrió. Eso activó tensiones entre las ideas más integristas albergadas en los think tanks tradicionales y la acción mucho más pragmática que debió desplegar el gobierno. Y aún así, el propio Presidente Piñera, una vez fuera de la jefatura de Estado, creará una fundación en la que, como se ha anunciado, participarán sus más cercanos colaboradores en el gobierno. ¿Será la forma que usará para proyectar su propia plataforma con miras a la elección del 2017? Nuevamente ahí cobra relevancia la flexibilidad y vaga legitimidad tecnocrática que tiene un centro de pensamiento frente a un partido o un movimiento político.
En el caso de la Concertación, cuando el 2010 dejó el poder, sus think tanks se convirtieron en el refugio ideal para repensar a la centro izquierda y generar una reformulación doctrinaria. Nació la Fundación Dialoga, impulsada por la Presidenta Bachelet, similar a las ya existentes de los presidentes Aylwin y Lagos. Se empezaron a desarrollar talleres y seminarios en alianza con instituciones extrajeras, como la Fundación Freiderich Ebert o la Konrad Adenauer (del SPD y CDU alemanes, respectivamente). En general, todo apuntaba a que los think tanks recuperarían gran parte de su centralidad para dotar a la Concertación de nuevas bases doctrinarias y políticas, pero no fue necesario tanto esmero. La coalición empezó tempranamente a vislumbrar el retorno de Bachelet al poder y los esfuerzos se concentraron en preparar el camino para su campaña. El regreso al gobierno se vio como algo altamente probable, con lo que un replanteamiento político pasó a segundo plano, lo que fortaleció la función tecnocrática más que ideológica de los centros de pensamiento del sector; posiblemente lo contrario de lo que sucede ahora en la derecha.
Hoy el horizonte se ha poblado de nuevos think tanks que vienen a proponer un abanico nuevo de planteamientos para una sociedad que ha vivido un rápido proceso de modernización y cambio. Mientras otros, generalmente los más antiguos, se han planteado como misión actuar a la manera de diques de contención frente a las reformas planteadas en el programa del nuevo gobierno. El dilema es interesante, pues en un escenario político en el cual las grandes ideas parecen clausuradas en un debate binario entre Concertación y Alianza, estas organizaciones parecen reflejar un pluralismo que el sistema político es hoy incapaz de capturar, pero podría hacerlo en el futuro. Aquí aparecen ideas cercanas al “conservadurismo compasivo” de David Cameron (por ejemplo, IdeaPaís e IES) hasta planteamientos más liberales (Horizontal), y agrupaciones más progresistas (la Fundación Progresa y la Fundación Sol). Muchas de estas nuevas instituciones, en carencia del capital político de sus símiles y en un contexto de crisis de representatividad, han optado muchas veces por volverse a la vez más cercanas a discusiones ideológicas y más mediáticas, particularmente en internet y las redes sociales.
Entre estos nuevos actores se halla también Espacio Público, fundado hace algunos meses por Eduardo Engel y en cuyo directorio se encuentran personas relevantes en la campaña de Michelle Bachelet y que hoy pasan a formar parte del gabinete, como Alberto Arenas y Luis Felipe Céspedes. Lo integran también algunos “ex Expansiva”, como Bitrán y Velasco, y en el equipo ampliado encontramos varios nombres que se repiten en otras organizaciones académicas y políticas, como Alejandro Micco, Andrea Repetto, Enrique Paris, Marcela Ríos y Mario Waissbluth. Espacio Público podría aspirar a convertirse en el símil del CEP, pero con propuestas de políticas públicas más cercanas a la social democracia europea que al consenso de Washington, o bien simplemente replicar la experiencia de Expansiva. Sin duda, eso es algo que queda por verse.
En vista de todo aquello, es imperioso preguntarse cuál será el rol de estas instituciones en relación a los partidos políticos, las universidades, sus financistas y los medios. ¿Cómo conviven los think tanks, como actores políticos, con otras instituciones del sistema político? Se pueden dar escenarios en los cuales se generan coaliciones ya no sólo entre partidos políticos y centros de pensamiento, sino que con movimientos sociales y otras organizaciones de la sociedad civil, buscando dotar de un conocimiento empírico demandas sociales, intentando dotarlas de legitimidad para que sean consideradas por el gobierno. La cara opuesta de la moneda es que los think tanks desarrollen una mirada más bien conservadora a los cambios y busquen pregonar las consecuencias negativas de las reformas que se proponen al país. Esto plantea un panorama, especialmente en momentos de crisis de confianza en las instituciones, en que probablemente exista una pérdida de autonomía del conocimiento en función de intereses particulares. Luego, sus consecuencias para el debate público chileno –si vienen a abrirlo o cerrarlo a nuevos actores, si lo enriquecerán o polarizarán– están aún en ciernes.EM
*****************
LOS CENTROS DE INVESTIGACIÓN PRIVADOS (THINK TANK) EN CHILE
En 1985 había 43 centros en los cuales trabajaban centenares de profesionales de distintas disciplinas, especialmente de las ciencias sociales e importantes personalidades de la oposición a la dictadura. Sólo siete existían desde antes del golpe militar, dieciséis se fundaron entre 1974 y 1979 y veinte fueron creados desde 1980. En 1988, según Puryear (1994: 33) había 49 centros, en los cuales trabajaban 664 profesionales. Esta fue una realidad que no se dio en otra dictadura de América Latina, en las cuales hubo pocos centros de estudios, como en Argentina y en Brasil. El poder de los centros de estudios se extendió durante la democracia, porque sus investigadores serían ministros y altos funcionarios del gobierno del presidente Patricio Aylwin (1990-1994), abanderado de la Concertación de Partidos por la Democracia, y entre parlamentarios, que formularon su programa y la estrategia de legitimación de la democracia.
Entre esos centros destacó la Corporación de Investigaciones Económicas para Latinoamérica (Cieplan), el principal centro de investigación económica durante la dictadura, cuyos investigadores tuvieron un activo protagonismo político y ocuparon la dirección económica del gobierno de Aylwin, que adoptó decisiones estratégicas que serían continuadas por los gobiernos de la Concertación que le siguieron en forma ininterrumpida hasta el 2010. Alejandro Foxley, su fundador y presidente, fue ministro de Hacienda de Aylwin, presidente del Partido Demócrata Cristiano (PDC) (1994-1996), senador (1998-2006) y ministro de Relaciones Exteriores (2006-2009) durante el primer
gobierno de Michelle Bachelet.
Se ha destacado el protagonismo de los investigadores de los centros de estudios, especialmente los del equipo económico del gobierno de Aylwin, que habrían sido “tecnócratas”, “expertos" o “tecno-pols", porque, junto con reunir un amplio conocimiento de la disciplina y tener destacadas credenciales académicas, poseerían habilidades políticas, expresadas en
su capacidad para entenderse con los dirigentes de partidos y de comunicarse con la población. Los “tecno-pols” habrían estado no sólo en los ministerios económicos, sino también en los políticos y en los sectoriales. Sin embargo, esos estudios no explican por qué tuvieron tan amplio poder y no consideran el impacto a mediano y largo plazo de su labor en el desarrollo político.
El artículo argumenta que el predominio de profesionales y académicos de los centros de estudios en el liderazgo de la oposición definió una agenda y un estilo político que tuvo enormes repercusiones en el desarrollo político, que no lo favoreció. Se cultivó un estilo de deliberación y acción política que estuvo separado del que se efectuaba al interior de los partidos, sin consultarles en decisiones estratégicas, y se asumió una visión de la política entendida en un sentido limitado, como preparación de políticas públicas, es decir, los outputs del sistema político, y no tomaron en cuenta las exigencias constituidas por los inputs, es decir, los apoyos en la población, en lo cual los parlamentarios y los dirigentes de los partidos cumplen una importante función.
El debilitamiento del desarrollo político, con el desplome organizativo y electoral de los partidos, la baja confianza en las instituciones y élites políticas y la caída de la participación política, con 43% del padrón electoral que votó en las elecciones presidenciales de 2013, no se puede explicar sin considerar un estilo de acción política impuesto desde los años de la oposición a la dictadura. Este resultado sorprende frente a
la tradición democrática del país, que llevó a Sartori a afirmar que “Chile era el (país latinoamericano) más importante por lo que respecta a la tradición democrática y a la consolidación estructural del sistema de partidos”. Chile ha tenido crecimiento económico, pero el debilitamiento del desarrollo contradice la visión optimista acerca de
los beneficios que provocaría la buena gestión de la economía (Lipset 1959).
El desarrollo político estuvo muy influido por la estrategia de consolidación de la democracia definida por los profesionales de los centros de estudios en torno al desempeño económico, formulada a partir del análisis de las causas de la caída de la democracia en 1973 y las vicisitudes de los primeros gobiernos democráticos en América Latina, especialmente de Argentina bajo la presidencia de Raúl Alfonsín (1983-1989). Se consideró que la estabilidad democrática en el corto plazo dependía de la subordinación de los militares a la autoridad civil y de la actitud del general Pinochet en ello, pues se mantuvo como comandante en jefe del Ejército durante ocho años. Sin embargo, a mediano y largo plazo la estabilidad del nuevo orden político se jugaba en una buena
gestión económica: con cinco millones de pobres, el 40% de la población, el prime gobierno democrático sería juzgado por su aporte a la consolidación de la democracia.
Esta decisión significó el predominio de la agenda económica y una
subordinación de objetivos propiamente políticos a aquella, pues se creía que el crecimiento produciría beneficios políticos. No se consideró el hecho que el crecimiento tiene consecuencias más complejas y puede generar efectos que pueden dificultar y hasta perjudicar el proceso político. Esa decisión, además, dio un enorme poder al equipo
económico que les llevó a tomar decisiones en la formulación de políticas sectoriales, como la de educación, destacando la aprobación del “financiamiento compartido” en la ley de presupuestos de 1993, que profundizó la privatización del sistema educacional impulsado por la dictadura, imponiendo a los padres, incluso de sectores populares, pagar
una cuota por la educación de sus hijos (Pribble 2013).
La estrategia de legitimación por el desempeño económico fue acompañada de una segunda decisión: optar más por la continuidad, que por la reforma del sistema económico implantado por la dictadura siguiendo un programa neoliberal impulsado por su equipo económico, “los Chicago boys” (Valdés 1989), que habia sido criticado por la oposición que ahora estaba en el gobierno. No se vio que las reformas
neoliberales tenían objetivos políticos, que se consolidarían en democracia al optar por la continuidad: crear las bases institucionales que favorecieran a la derecha cuando los militares volvieran a sus cuarteles. Estuvo ausente una propuesta económica propia, que se diferenciara de la que impulsó la dictadura. La continuidad se expresó incluso en el
discurso, porque los presidentes y los ministros de Hacienda plantearon la existencia de una “economía de mercado” a secas y no “social de mercado”, como podría haberlo hecho el PDC por su cercanía con la Unión Cristiano Demócrata alemana (CDU) o una economía mixta, como planteó Roberto Zahler (1984).
La decisión estratégica de no reformar el sistema económico fue reiterada cuando la izquierda volvió a La Moneda en 2000 con Ricardo Lagos (PS/PPD), y también en 2006 cuando asumió Michelle Bachelet (PS).
*************************
|
|
