MIRANDO LA POLITICA ZURDA
...de J. Gonzales, 2009
Se publico en El diario La República un artículo que reabre el debate de la izquierda para definir su continuidad en el escenario político en la perspectiva de la formación del frente único como puente a la elecciones del 2011, la polémica fue abierta por tres líderes de las izquierdas, Sinesio López dirigente del desaparecido Movimiento Socialista Peruano fundado en 1989 y ex miembro del PUM; Rolando Breña Pantoja miembro del comité central del Partido Comunista del Perú- Patria fundado en 1970 y ex senador de la República, Héctor Bejar dirigente del Partido Comunista Peruano (Unidad) ex miembro del MIR de Luis De la Puente Uceda, y los comentarios del historiador, Antonio Zapata ex miembro del Vanguardia Revolucionaria y PCR-UDP. Este es el primer debate que pone sobre el tape la vigencia de la Izquierda como propuesta política nacional. Presentamos el artículo publicado en el Diario La República por la periodista, Inés Flores. Además, una nota de referencia de la Izquierda de los setentas y ochentas. La formación de partidos, grupos y movimiento que se crearon coyunturalmente y desaparecieron en las coyunturas políticas, sociales y las frustraciones históricas de la unidad.
* A PROPOSITO DE UN RECUENTO HISTORICO DE LA IZQUIERDA DE LOS SETENTAS
Por estos años las diferentes expresiones de la izquierda peruana que vendrían de aquí en adelante han pretendido revalorar la figura de Mariátegui: Partido Comunista - Bandera Roja (PCP-BR) en 1964, fue la ruptura maoísta del PCP, liderado por Saturnino Paredes, Abimael Guzmán, José Sotomayor, éste grupo daría origen al Partido Comunista Patria Roja (PCP-PR) en 1970, de tendencia maoísta y liderado por Alberto Moreno Rojas, Jorge Hurtado, Jacinto Yrala, Rolando Breña Pantoja y al PCP Sendero Luminoso en 1970 dirigido por Abimael Guzmán y Osmán Morote, con bases estudiantiles y docentes en Ayacucho. Vanguardia Revolucionaria (VR) en 1965, fusión de varios núcleos marxistas donde sus líderes fueron Ricardo Napuri, Ricardo Letts y Edmundo Murrugara, su ruptura originará al partido Obrero Marxista Revolucionario (POMR) en 1970 dirigido por Ricardo Nepuri y Jorge Villarán (tendencia Trotskista), y al partido Comunista Revolucionario (PCR) con Manuel Dammert, Agustín Haya de la Torre y Santiago Pedráglio, su ruptura dará al PCR-Trinchera Roja por Agustín Haya y Jorge Nieto, y a Vanguardia revolucionaria - Proletario comunista con Edmundo Figari y Julio Mezzich.
* El PST y Hugo Blanco
En 1971 surge el partido Socialista de los Trabajadores (trotskista) con Hugo Blanco. El partido Socialista Revolucionario (PSR) en 1976 con líderes del gobierno de Velasco: Leonidas Rodríguez, Jorge Fernández Maldonado y Enrique Bernales. De aquí surge el PSR - Marxista - Leninista con Antonio Aragón y Carlos Urrutia. Unión Democrático Popular (UDP) en 1977, fue un frente de izquierda formado por VR, MIR y PCR.
* La Asamblea Constituyente
En noviembre de 1977 se convoca a elecciones para la Asamblea Constituyente, se instaura el voto preferencial, la nueva legislación electoral establecía además el voto para los jóvenes de 18 años. El Movimiento Pradista sucumbe en 1978. Javier Ortiz de Zevallos lo declara disuelta dos años después.
* LA TRANCISION DEMOCRATICA Y EL NUEVO FIN DE LOS PARTIDOS
En 1980, Gustavo Mohme Llona funda Acción Política Socialista. Nuevamente Fernando Belaunde toma el poder en 1980 teniendo como jefe de equipo a Manuel Ulloa. Entre tanto, Sendero Luminoso se ha convertido en el más grande flagelo del país. La izquierda unida (IU) fue un frente electoral conformado por PCP, PSR, FOCEP, UNIR. En 1984 se una a la IU el UDP y parte del PCR forman el PUM (partido Unificado Mariateguista) entre ellos estaba Javier Diez Canseco, Agustín Haya, Santiago Pedráglio y Carlos Tapia.
* 1980 – 1989: Rupturas de Partidos y Formación de Nuevos Partidos, Líderes y Dirigentes Políticos.
El APRA sufre otra ruptura, esta vez liderado por Andrés Townsend Ezcurra formando el Movimiento de Bases Hayistas (1981). La Izquierda Unida no fue un partido político sino un frente de partidos de tendencia marxista - leninista. Su fracaso en las elecciones de 1980 fue su desunión. Pero sin duda fue el más importante frente de izquierda del Perú.
En 1982 Miguel Ángel Mufarech con los grupos renunciantes de AP y PPC fundan el partido de Integración Nacional. En 1984 se crea Solidaridad y Democracia (SODE) donde se encuentran lideres como Javier Silva Ruete, Aurelio Loret de Mola, nace constituyéndose como un movimiento de reflexión y acción política. Postula el establecimiento de una democracia social.
La confrontación electoral de 1985 reúne a un buen número de candidatos presidenciales; los principales: Alan García Pérez (APRA); Alfonso Barrantes Lingan (IU) y Luís Bedoya Reyes de Convergencia Democrática (conformada por PPC y las Bases Hayistas de Andrés Towsend Escurra). En tanto que en el partido de Belaunde postula a Javier Alva orlandini. Entre los de menor posibilidad: Francisco Morales Bermúdez que había creado un Frente Democrático de Unidad Nacional.
Alan García accede a la presidencia de la República ofreciendo un gobierno “para todos los peruanos”; la crisis económica y el terrorismo fue lo que tuvo que enfrentar en su gobierno. Alan García anuncia el 28 de julio de 1987 la estatización de la banca. El PPC sale a las calles y Mario Vargas Llosa aparece. Surge el Movimiento Libertad (1987) contra la amenaza totalitaria que era la estatización; integraban el movimiento de Vargas Llosa, Miguel Cruchaga y Miguel Vega. En 1988 junto a AP, PPC, SODE, la Unión Cívica Independiente (fundó por Francisco Diez Canseco) y el IDL (de Hernando de Soto) forman el Frente Democrático Nacional (FREDEMO).
Aparecen grupos como el Movimiento Socialista Peruano (MSP) en 1989 por ex integrantes del PUM: Carlos Tapia y Sinesio López. Cambio 90 (1989) fundado por Alberto Fujimori con Máximo San Román y Carlos García García, fue un movimiento de agrónomos e industriales, ofrecían al país una alternativa basada en el trabajo, la producción y la tecnología aplicada ala pequeña y mediana empresa. Muchos de los grupos de izquierda no duraron hasta los noventa, su aparición se debió al contexto en el que se desarrollaron la Revolución China, Cubana, Vietnam, Guerra Fría, Caída del Muro de Berlín, etc.
Fujimori derrota a Vargas Llosa, llega al poder y lo nombran out sider. Su gobierno comienza con debilidades ya que no es un partido sólido ni organizado. Ante poca representatividad en el Congreso decide disolverlo y crear una nueva constitución que le permita reelegirse. Existe una crisis política en la medida que el gobierno no puede ejercer su función de gobernar.
Fujimori logra la pacificación nacional y la derrota del terrorismo controla la hiperinflación y la reinserción externa. Pero uno de sus errores fue la reelección con firmas falsas, la corrupción y Montesinos.
Así como desaparecen partidos, surgen durante el gobierno de Fujimori nuevos grupos políticos como el Movimiento Democrático de Izquierda (MDI) donde se encuentran Henry Pease y Gustavo Mohme. El grupo de Renovación que reunió a independientes y militantes del movimiento Libertad de Mario Vargas Llosa, el grupo fue liderado por Rafael Rey Rey. La Coordinadora Democrática (CODE) formado por ex apristas como José Barba Caballero, País Posible con Alejandro Toledo que luego junto con CODE. Formarían Perú Posible, Somos Perú, Solidaridad nacional.
"La lucha revolucionaria en Perú, 1958 y 1967"- fue de tanta importancia para la coyuntura política mundial que hasta llegó ser tema de discusión…
********************
DE TRINCHERA ROJA AL MINISTERIO DE DEFENSA
Se fue un caviar... y entro otro. Lo que sucedia con anteriores gobiernos desde el 2000, vuelve a pasar con Kuczynski. Y como no va ser asi, si él tambien pertenece a la ONG Dialogo Interamericano...
...de C. Rojas, 2016
Jorge Nieto Montesinos, el sociólogo que militó en el Partido Comunista-Trinchera Roja, para luego trabajar en organismos internacionales, deja el Ministerio de Cultura y reemplaza al “enamorado” caviar Mariano Gonzalez en Defensa. ¿Repetirá el caso “Las chicas del CAS” en su nuevo sector o -lo más importante- evitará que su anterior militancia influya en su trabajo con las Fuerzas Armadas?
El sociólogo había trabajado en UNESCO, pero no tenía mayor experiencia en temas artísticos como para dirigir el sector Cultura. Para algunos allegados al gobierno, era candidato a ser uno de los voceros de Pedro Pablo Kuczynski.
En los años setenta fue militante del Partido Comunista-Trinchera Roja, para luego integrarse a la Unidad Democrática Popular, germen de lo que fue la Izquierda Unida que encabezó Alfonso Barrantes. Tal vez por eso es “no creyente” y pidió que retiren la imagen de Jesús crucificado y la Biblia a la hora de juramentar.
Si bien Nieto se autodenomina -de centro-izquierda en un gobierno de centro-derecha-, tiene el abierto apoyo de sectores oenegeros enfrentados a los militares que combatieron el terrorismo, como de Rocío Silva Santisteban.
El nuevo titular del MinDef protagonizó un pequeño escándalo con el caso “Las chicas del CAS”. En setiembre, Periodismo 2.0 @prensaperu descubrió que el Ministerio de Cultura había contratado como asesoras de Prensa a Tatiana Berger y a Inés Elejalde, quienes sin tener título universitario habían ganado un proceso CAS para ganar.
Ambas ganan ahora sueldos de 15,000 soles. La periodista Karla Calle incluso averiguó que Berger y Elejalde hicieron campaña en redes sociales a favor de la candidatura de PPK, e incluso la primera participó en la marcha “No a Keiko”.
Siguen los CAS a dedo en Ministerio de Cultura, cuando hay tierra en el piso de la sala, lo primero que uno puede hacer es más por flojera.
***********************
JULIA PRINCIPE EN LA ORBITA DE LA IZQUIERDA PROTERRORISTA
A Julia Principe Trujillo se le hizo justicia nombrandosele como presidenta del Consejo de Defensa Jurídica del Estado, luego que en el anterior gobierno, Humala la defenestrara del cargo de Procuradora Contra el Lavado de Activos, para no ser descubierto. Causo sorpresa cuando designo como su consejero a Enrique Bernales Ballesteros, un proterrorista de los 80s...
...de V. Robles, 2012
Enrique Bernales, excomisionado de la verdad, ha insultado a quienes criticamos a la Comisión de la Verdad, llamándonos fascistas. Le digo desde aquí que el insulto es el recurso de los intolerantes cuando se quedan sin argumentos. Y le respondo con hechos.
El término conflicto armado interno que consagra la CVR para definir lo que sucedió en el Perú no es una simple palabra, como él dice. Es un término jurídico del Derecho Internacional Humanitario que se usa para definir una insurrección o una guerra civil.
Lo que el Perú sufrió fue una agresión terrorista cruel e indiscriminada, pero Bernales y la CVR lo niegan. El único que les da la razón es el Movadef.
Según Bernales, la CVR señala las características criminales de Sendero y del MRTA, califica sus actos como terroristas y hace un análisis profundo del “pensamiento Gonzalo”, lo cual es una verdad a medias, que es peor que una mentira.
Por ejemplo, sobre el MRTA dice -en unos pocos pasajes- que cometió actos terroristas, pero no lo califica nunca como organización terrorista. Más bien le lava la cara al presentarlo como una expresión de la guerrilla latinoamericana de los años 60’.
En las 56 páginas que la CVR dedica a narrar la historia del MRTA (acápite 1.4, Capítulo 1 del Tomo II “Los actores del conflicto”) ni una sola vez los llama terroristas. Los llama “militantes”, “emerretistas”, “subversivos”.
Es mentira que el MRTA haya emulado a las guerrillas latinoamericanas, pues éstas fueron insurrecciones genuinas contra tiranías militares, mientras que la banda de Polay jamás tuvo apoyo popular y quiso derrocar a tres gobiernos constitucionales legítimos.
En lo que concierne a Sendero Luminoso, la CVR reconoce que esa banda actuó con crueldad y fanatismo, pero en la mayoría de su informe la reivindica como partido político (PCP-SL) y se refiere a sus integrantes como “militantes”, “insurrectos” o “subversivos”.
Bernales niega que la CVR haya tenido una carga antimilitar, pero defiende la mentira aquella de que los militares “violaron los derechos humanos de manera sistemática”.
Sabe que al hacerlo les está atribuyendo un delito penal agravado (contra la humanidad), tal y como lo promueve el informe de la CVR en su capítulo “La dimensión jurídica de los hechos”.
También sabe que “violación sistemática” implica que la democracia aplicó una política de estado criminal y que a los terroristas se les reprimió por sus ideas políticas.
La forma en que la CVR presenta los hechos deja a los terroristas como víctimas. Por ejemplo. En la narración del secuestro en la residencia del embajador de Japón deja la idea de que los terroristas querían una salida pacífica y que el Estado fue el duro.
No dice que Néstor Cerpa amenazó con asesinar a los cautivos. Tampoco cita las torturas a los rehenes, como los simulacros de “ejecuciones” o la amenaza cotidiana de muerte a varios de ellos.
La “memoria” es la historia. Y la historia siempre termina diciendo la verdad, a pesar de que algunos quieran torcerla.
En 1987 los senadores del Perú de la bancada de Izquierda Unida presentan un proyecto de amnistía para terroristas. Armando Villanueva del Apra y el…
*********************
PROTERRORISTAS EN LA CAMPAÑA 2016
...de C. García, Abril 2016.- La izquierda perdió su oportunidad de demostrarnos que si pueden gobernar una ciudad y un país. Ha sido muy lamentable las dos últimas gestiones "progresistas", la de Susana Villaran en el Municipalidad Metropolitana de Lima, en donde de 4 años de gestión se dedicó 2 años completos a perseguir al anterior alcalde y a informar en cada conferencia su nuevo “hallazgo”, no tenía ninguna obra que mostrar y lo poco que hizo lo hizo mal, ya sabemos cómo termino, sin regidores, salvándose de ser revocada y con menos del 10% de aprobación, siendo su gestión nefasta para la ciudad de Lima y luego Ollanta Humala que ha hecho todos los esfuerzos para ser considerado el peor gobernante de los últimos 25 años, al igual que Villarán también se dedicó durante 4 años a perseguir a su antecesor y a espiar y armar expedientes a políticos, empresarios, periodistas y toda aquella persona que pudieran estar vinculada a su gobierno o pueda ejercer influencia en la opinión pública.
Dos razones más que suficientes para ni siquiera mirar de reojo, nunca mas, hacia las propuestas de izquierda, y si a ello le agregamos que hasta ahora no deslinda de manera categórica con el terrorismo, porque siempre hay declaraciones ambiguas y por el contrario muchos de sus miembros sostienen la teoría del “conflicto armado”, de los “presos políticos” y de la “amnistía” a los terroristas. Por ello hay un vasto sector de peruanos que piensan que la izquierda siempre fue aliada del terrorismo.
Cada día por las investigaciones periodísticas nos enteramos que en las listas de candidatos del Frente Amplio al Congreso existen defensores de terroristas, familiares de terroristas y hasta terroristas. Así como una narcoindultada. En este artículo haremos un resumen de todos estos casos para que usted saque sus conclusiones.
1.- Abel Gilvonio candidato por Lima con el número 16 es sobrino de los terroristas emerretistas Nancy Gilvonio y Néstor Cerpa Cartolini. Y es consecuente con ellos cuando afirma que el líder terrorista del MRTA Víctor Polay Campos, es un preso político. Firmo un pronunciamiento a favor de dicho terrorista, argumentando que al amparo del art. 139, inc. 20 de la Constitución Política del Perú, la sentencia de 35 años que se le impuso es arbitraria e injusta y su reclusión en la Base Naval del Callao es una venganza política.
2.- María Elena Foronda Farro, candidata por la región Ancash con el número 1, fue acusada en 1994 de pertenecer al MRTA y condenada a 20 años de prisión por un tribunal de jueces sin rostro, sin embargo por la presión de ONGs nacionales e internacionales logró ser liberada. Al igual que Abel Gilvonio, firmo un pronunciamiento a favor del terrorista Víctor Polay Campos.
3.- Óscar Mollohuanca Cruz, es candidato al congreso por el Frente Amplio con el numero 4 por la Región Cusco y es hermano de la terrorista que fue mando principal e integrante del Comité Regional Sur de Sendero Luminoso Adela Mollohuanca Cruz, conocida como la ‘camarada María’. Según informa Perú21, el 5 de mayo de 1991 fue detenida por la DIRCOTE del Cusco, tras ser identificada y acusada de los ajusticiamientos de un gobernador, del juez de Paz del distrito de Coporaque- Espinar, y por incendiar las instalaciones del municipio de esa localidad.
4.- Carlos Antonio Honores Iglesias candidato por la Región de La Libertad con el número 1, fue detenido en 1982 acusado por el delito de terrorismo y preso mientras duraba las investigaciones, sin embargo la fiscalía archivo el caso y fue liberado. En el año 1993 fue capturado nuevamente y recluido por dos años en el penal de Picsi en Lambayeque para luego ser absuelto por el fuero militar.
5.- Manuel Benza Pflucker candidato con el número 10 por Lima, es hermano de María Luisa Benza Pflucker terrorista emerretista que aun sigue prófuga de la justicia y cuya sentencia se le ha reservado. Acusada de ser integrante del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru - MRTA, formaba parte de la Dirección Nacional, que se encarga de la planificación, organización y ejecución de diferentes acciones terroristas.
6.- Jovana Elena Villanueva Chomb, sentenciada por narcotráfico en el año 2000 a 13 años de cárcel por tráfico ilícito de drogas agravado postula por Huánuco. En el año 2009 el gobierno de García le redujo la pena a 9 años consiguiendo su libertad.
7.- En el Facebook de Abel Gilvonio esta publicada una foto de 2 autos en plena campaña proselitista a favor de Mendoza y otra casualidad, resulta que uno de los vehículos pertenece a Robert Anderson Loayza Alférez, quien fuera detenido en abril de 1994 por personal de la Dirección Nacional contra el Terrorismo.
8.- Guillermo Bermejo Rojas, tiene un proceso judicial por terrorismo en el Primer Juzgado Penal Nacional y en el año 2015 fue detenido por la PNP, cabe precisar que Bermejo Rojas es amigo personal de Verónika Mendoza y de su esposo Jorge Millones, “el trovador”. Guillermo lamentó que Verónika Mendoza lo haya negado cuando un hombre de prensa de un medio de comunicación le preguntó si conocía al “personaje” en mención.
9.- El candidato por la Región Huánuco con el numero 2 Serafín Andrés Lujan, líder cocalero que en sus declaraciones públicas apoya el accionar de sendero luminoso. Definitivamente que hay más filoterroristas en este partido, y que seguro se irán conociendo.
Está demostrado que el Frente Amplio tiene en sus listas a asesinos terroristas y a sus familiares y ha realizado lo que quisieron los movimientos de fachada del terrorismo MOVADEF y FUDEPP pero con un nombre distinto. La izquierda radical viene actuando en un escenario que le exige las actuales circunstancias, en donde son rechazados por la mayoría de peruanos, sus estrategias de sembrar el terror, de coches bombas, de asesinatos no les es propicio y están usando la democracia para sus fines, por eso no es raro ver el apoyo que recibe del PCP, de la JCP, del Movimiento Hijos del Pueblo, de Peter Cardenas Shulte y del Órgano de comunicación oficial del comunismo UNIDAD.
Así como realizaron todo un show mediático al retirar a Jovana Villanueva la narcoindultada y “lavarse las manos” acusando al JNE por el “error”, bueno hasta el día de hoy 4-04-2016 a pesar de todas las denuncias, ninguna de estas personas han sido retiradas de las listas congresales. Con ello es claro el respaldo y apoyo a todas estos candidatos con lo que muestra que comparte su ideología y que es el verdadero pensamiento de este partido.
Durante la última semana la candidata Verónika Mendoza ha sostenido que se ha desatado una campaña de guerra sucia con lo cual trata de no responder estas serias acusaciones tal como lo hace al negarse a hacerse la prueba grafo técnica que nos asegure que la candidata no ha participado en la danza de millones de las agendas de Nadine Heredia. Son 2 aspectos muy importantes que la candidata se niega a aclarar, la corrupción y los candidatos filoterroristas.
Usted saque sus conclusiones, aquí solo se ha narrado hechos reales, y que pueden ser comprobados. Esto no es “Guerra Sucia” señora o mejor dicho “camarada” Veronika Mendoza.
Video:
Jovenes familiares de terroristas, entrando de costadito a la politica nacional...
*********************************
Si bien Fujimori derroto a los terroristas militarmente, desde su salida del Poder, ellos se han ido reagrupando y tomando posesion del pais, poco a poco, sin que la ciudadania "se de cuenta". Uno de los temas que causo mucha inquietud en mi taxi, fue el nombramiento del nuevo Presidente del Poder Judicial, Es nada mas y nada menos, que otro señor proterrorista mas, que son parte mediatica de los amos del Mundo (http://www.voltairenet.org/article143906.html). Lamentable que el Poder Judicial haya sido tomado por los amigos extremistas desde el 2000, con el ingreso como Ministro de Justicia de Diego Garcia Sayan del Movimiento de Izquierda Revolucianaria, que es fundador de la ONG Comision Andina de Juristas, infiltrada desde 1997 ! Se encuentran en todos los estamentos. El propio Carlos Basombrio fue Director de la Ong proterrorista Instituto de Defensa Legal, 2 veces, donde tienen como funcionarios hasta terroristas sentenciados, caso, Gerardo Saravia.
Hasta en la Fiscalia de la Nacion los tenemos, caso, su maximo, Pablo Sanchez, que viene del Partido Comunista Revolucionario (PCR), primo hermano de Sendero Luminoso!
Pero no solo estan en Ministerios y demas, sino tambien han copado hasta la Presidencia de la Republica. El propio Presidente de la Republica pertenece a la ONG Dialogo Interamericano...
Carlos Castillo ccastillo@peru21.pe
********************
DEDO ABAJO !
Mañana los medicos se van al paro. No cobran hace meses. En el Hospital Santa Rosa, en Lima, se eliminara la sala de Urgencias de Neonatos. El sistema de salud cada vez peor. Ni con el cambio de presidente mejora. Las medicinas escasean, los equipos se van malogrando o robando, no se hacen mas hospitales, se eliminan areas especializadas, etc. Sin duda, la intencion es continuar con la privatizacion de hospitales y relativos. El problema es que los "inversionistas" reciben hospitales construidos, implementados, etc, y ademas, les tenemos que dar cientos de millones de soles al año por determinado numero de atenciones, aumentandoseles cuando hay exceso de pacientes, caso el Hospital Kaelin de Villa Maria del Triunfo. Mejor dicho, que los "inversionistas", no invierten un solo mango. En todo lo que es privatizacion pasa algo parecido, como en el metropolitano. Se les dio buses nuevos, pistas, paraderos, etc; y encima tenemos que darles 190 millones de soles anuales!
Esto de privatizar la salud, educacion, etc, y de causar el caos en todos los rubros de la vida humana, viene de las exigencias del Imperialismo Judio, en su afan de cumplir con su Plan presentado en un libro en el Congreso de 1897. En el libro "El Estado Judio", Teodoro Herzl afirma que en 50 años ellos tendrian su propia patria (en ese momento no poseian un solo metro de nacion). En 50 años mas tarde serian propietarios del Sur del Mundo, y en 50 años mas, el planeta Tierra seria de ellos, pues asi esta escrito en los libros sagrados. Incluso en La Biblia: ellos son EL PUEBLO ELEGIDO DE DIOS. Los demas, por muy gringuitos con ojos azules que podamos tener, somos GOIMS, o sea, seres inferiores al cerdo.
Pasaron los primeros 50 años, y la ONU "propiedad judia" (incluso Rockefeller otorga terreno para su edificio), en 1948 le quita a Palestina la mitad de territorio y se lo entrega a los judios. En 50 años mas, o sea en la actualidad, ellos practicamente son dueños de la Patagonia Argentina y Chilena. Una zona de mas de 1 millon de kilometros cuadrados. Una region donde despues de una Tercera Guerra Mundial nuclear, quedaria intacta. Tiene el agua mas pura del orbe, flora y fauna facilmente desarrollable. Para cumplir la ultima parte del Gran Plan, ya se estan apropiando, mediaticamente, del manejo de la alimentacion, medicinas, agua, etc. Ya comenzaron a implantar Chips en el cuerpo. Estan reduciendo la humanidad en su numero. Tanto el Grupo Bilderberg como la señora Christine Lagarde directora del FMI, sentenciaron que de los 7 mil millones de humanos que somos, solo tenemos que quedar 500 millones. Nos estan matando con transgenicos, medicinas, creacion de nuevas enfermedades, agua con agregados nocivos a la salud, etc...
Dia de Emisión, Martes 15 de Julio de 2014 Uso Justificado, Todos los Derechos de Autor le pertenecen al canal de "La Red" Salfate…
***********************
INMUNIDAD DE MILITARES GRINGOS EN EL PLANETA
... de EUNIVER, 2005
La exigencia de inmunidad de EE.UU. no agrada a todos
Es poco probable que los estadounidenses enfrenten alguna vez a la Corte Penal Internacional, ya que esta debe centrarse sobre los crímenes de guerra más abominables, como genocidio sistemático donde los sistemas judiciales hayan demostrado su incapacidad.
Tres años atrás, el gobierno del presidente George W. Bush empezó a acicatear a los países para que protegiesen a los estadounidenses de la incipiente Corte Penal Internacional en La Haya, el primer tribunal permanente para la persecución de crímenes como el genocidio.
Desde entonces, Estados Unidos ha cortado la ayuda a cerca de 24 naciones que se negaron a firmar acuerdos de inmunidad que, a decir de oficiales estadounidenses, tienen el propósito de brindarles protección a soldados y legisladores estadounidenses de que se los persiga por motivos políticos.
Para el gobierno de Bush, esas reducciones son el precio que pagaron por negarse a apoyar a Estados Unidos en un área en la que podría ser vulnerable, sobre todo si se considera cuán extendidas están por el mundo sus fuerzas militares.
* Los recortes Latinoamericanos
Doce países han sido penalizados en América Latina y el Caribe, en ellos, los recortes están generando fuertes resentimientos hacia lo que se considera una diplomacia de mano dura, según opinaron funcionarios y diplomáticos de siete países.
Algunos funcionarios estadounidense también están dudando de esa política, al tiempo que dirigentes políticos y militares se quejan de que los recortes están despilfarrando la buena voluntad y dañando la cooperación en otras áreas importantes, como la lucha contra las drogas y el terrorismo.
En su testimonio ante el Congreso estadounidense, en marzo, el General Bantz J. Craddock, comandante de las fuerzas armadas de Estados Unidos en América Latina, dijo que las sanciones habían excluido a oficiales latinoamericanos de programas de entrenamiento norteamericanos y eso pudiera permitirle a China, que busca mejorar sus lazos militares con América Latina, llenar ese vacío.
La mayoría de las penalizaciones, delineadas en una ley que entró en vigor en el 2003, han revestido la forma de recortes en el entrenamiento castrense y otras formas de ayuda para la seguridad. Sin embargo, una iniciativa del presupuesto aprobada en diciembre permite nuevos recortes en programas sociales y de salud, como educación sobre el sida, mantenimiento de la paz, ayuda para refugiados y reformas judiciales.
Si bien los montos a menudo son una nimiedad para Washington, su pérdida se está sintiendo en países pequeños, los cuales han empezado a expresar su resentimiento.
En un exabrupto en junio, el presidente de Ecuador, Alfredo Palacio, declaró a una estación de televisión en Quito que él no cedería a Washington. “Absolutamente nadie me va a intimidar”, aseguró.
Su nación tiene una de las mayores bases militares de Estados Unidos y se ha vuelto cada vez más importante como área dedicada a la vigilancia estadounidense, desde el tráfico de cocaína hasta el tráfico ilegal de inmigrantes. Ecuador ha perdido 15 millones de dólares desde el 2003 y podría perder otros 7 millones de dólares este año.
* Penalización Internacional
Cuando los 18 jueces que conforman la Corte Penal Internacional rindieron juramento en marzo del 2003, el tribunal fue respaldado por 139 países y sus partidarios lo anunciaron como el proyecto más ambicioso del derecho internacional en tiempos modernos.
La intención era que esta reemplazara a los tribunales ad hoc que fueron organizados para abordar las atrocidades en sitios como Yugoslavia, Ruanda y Sierra Leona. Este año, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, con la abstención de Estados Unidos, dio su aprobación a la Corte para que entablara casos relacionados con atrocidades cometidas en Darfur (Sudán).
Muchos jurisconsultos dicen que es poco probable que los estadounidenses enfrenten alguna vez a la Corte, ya que esta debe centrarse sobre los crímenes de guerra más abominables, como genocidio sistemático. La Corte además tiene el objetivo de procesar crímenes que se hayan cometido en países donde los sistemas judiciales hayan demostrado su incapacidad. Por último, existen salvaguardas que les dan jurisdicción a las propias fuerzas armadas y tribunales civiles de Estados Unidos sobre ciudadanos estadounidenses.
No obstante, funcionarios del gobierno de Bush y del Departamento de Estado, afirman que aun así la Corte podría tomar medidas en contra de un oficial estadounidense si, por ejemplo, determinase que una corte estadounidense no pudo actuar.
“El riesgo para Estados Unidos no abarca solo a los efectivos militares sino que incluye a legisladores”, dijo un oficial de alto rango en el Departamento de Estado, quien recibió autorización para hablar solo de asuntos estratégicos y bajo la condición de mantener el anonimato. “No estamos alucinando sobre la posibilidad de que nuestros oficiales estén en riesgo”.
“La idea es que la Corte tenga la oportunidad de rectificar si no está satisfecha”, agregó el mismo oficial.
Según Bruce Broomhall, director del Centro para el Estudio de Derecho Internacional y Mundialización de la Universidad de Québec, en Montreal, para que la Corte actúe en contra de un presunto criminal de guerra, el fiscal debe convencer a los jueces de que el país de origen estaba “protegiendo al individuo en cuestión de alguna responsabilidad penal”.
De cualquier forma, dijo Broomhall, existe un “atisbo” de argumento en las inquietudes del gobierno de Bush. “Si el crimen fuese organizado y se tratase de un crimen contra la humanidad, entonces podría caer en la jurisdicción de la Corte”, añadió.
Otros, como Richard Dicker del grupo Human Rights Watch, reconocen que existen países que pudieran querer que dicha Corte sea usada “como un arma política”.
“Lo que está en debate”, dijo Dicker, Director de Justicia Internacional del grupo, “es qué clases de salvaguardas son necesarias para impedir distorsiones así. Estados Unidos ha adoptado una solución adversa al estado de Derecho al decir: como somos el Estado más poderosos del mundo, crearemos una justicia de dos niveles".
George Nethercutt, ex integrante republicano del Congreso estadounidense por el estado de Washington, reconoció que es pequeña la posibilidad de que un estadounidense enfrente cargos ante la Corte Internacional. Pero dijo también que la presión sobre los países para que firmen los acuerdos “no dio la impresión de ser algo que no esperasen”, dado que la ayuda estadounidense no es un derecho, sino que viene con sus condiciones.
* En contra de Bush
Opositores en el Congreso, sin embargo, califican los esfuerzos de este gobierno estadounidense como parte de una política que hace más daño que otra cosa.
“Presionamos de manera constante a otros países, hasta el punto en que eso provoca una reacción negativa que nos lastima, nos afecta en términos militares, daña nuestras relaciones comerciales y nos afecta políticamente”, dijo el representante demócrata de Massachusetts, Bill Delahunt.
Funcionarios de Bush le restan importancia al componente punitivo de su estrategia y anotan que se han firmado más de 100 acuerdos de inmunidad.
No obstante, partidarios de la Corte Penal Internacional dicen que la mayoría de esos acuerdos han sido firmados por países pobres, que dependen considerablemente de la ayuda de Washington. En cambio países aliados de la OTAN como Gran Bretaña y Alemania han sido eximidos de las penalizaciones, lo que también ha ocurrido con países ricos como Australia y Japón.
Los parlamentos de aproximadamente dos tercios de los países que han firmado los acuerdos, luego no los han ratificado, lo que hace dudar de su legalidad, destacó la Coalición por la Corte Penal Internacional, que apoya al tribunal.
En total 53 países, desde Kenia hasta Ecuador, pasando por varias naciones europeas, se han negado a firmar los acuerdos, aduciendo que el esfuerzo de Washington socava su compromiso con la Corte. Unos, como Paraguay y Dominica, cedieron más tarde a la presión de Estados Unidos y firmaron los acuerdos.
En América Latina, para los gobiernos de izquierda que llegaron al poder en años recientes rechazando las políticas económicas de Estados Unidos, ha resultado particularmente difícil digerir los acuerdos de inmunidad y las sanciones.
“Es una política contradictoria e ingrata”, dijo Luis Hernández, coronel ya retirado del Ejército de Ecuador y educado en el Colegio de Guerra del Ejército de Estados Unidos.
Registros del presupuesto estadounidense muestran que Uruguay, cuyo nuevo gobierno de izquierda se negó a firmar un acuerdo de inmunidad, ha perdido 1,5 millones de dólares desde el 2003. Costa Rica ha perdido aproximadamente 500.000 dólares, y la inestable Bolivia ha perdido 1,5 millones de dólares.
Aunado a lo anterior, el programa estadounidense de Educación y Entrenamiento Militar Internacional, que paga para que oficiales castrenses de Latinoamérica estudien en Estados Unidos, ha eliminado de sus listas a 770 oficiales por año dentro de una clase promedio de 3.000, dijeron oficiales militares.
La mayoría de las naciones que han perdido dinero carecen de él, como Dominica, isla caribeña que perdió 400.000 dólares y con eso fue incapaz de operar la única embarcación que posee la Guardia Costera por dos años. Eso significó que no hubiese patrullajes en busca de drogas o de pescadores perdidos en el mar, anotó Crispín Gregoire, Embajador de Dominica ante Naciones Unidas.
“Nuestra economía no estaba en su mejor momento”, dijo. “El gobierno decidió ceder y terminamos firmando”.
Perú, cercano aliado del gobierno de Bush, ha perdido aproximadamente cuatro millones de dólares. “¿Sientes los recortes?, sí”, dijo el congresista Luis Ibérico, presidente del comité que supervisa el gasto militar y la campaña en contra de las drogas. “Se trata de pequeñas cantidades, pero con todo y eso, son necesarias para apoyar a nuestro personal militar”.
Con lo doloroso que son los recortes, muchos países aseguran que no cederán a la presión estadounidense.
“No vamos a cambiar nuestros principios por ninguna suma de dinero”, afirmó Michael I. King, embajador de Barbados ante la Organización de Estados Americanos. “No vamos a rendirnos por 300.000 dólares en fondos para entrenamiento”.
Muchos funcionarios argumentan que hay tratados que protegen a los soldados estadounidenses. Los nuevos acuerdos van demasiado lejos, aseguran, al proteger además a turistas y contratistas que no tienen la nacionalidad estadounidense pero que trabajan para empresas estadounidenses.
En Colombia, donde las fuerzas armadas de Estados Unidos han rotado 8.000 soldados en los últimos cinco años, un nuevo acuerdo de inmunidad molestó a algunos oficiales. Colombia ya tenía un tratado de 1974 que protegía a soldados estadounidenses de cargos penales.
“Estos tratados dicen que todos en Colombia deben respetar la ley, indígenas, chinos y colombianos”, anotó el senador colombiano Jimmy Chamorro; “Todos, excepto los estadounidenses”.
En Colombia, una niña de 12 años acusó a dos miembros del Ejército de EE.UU. de haberla…
**************************
LEY PARA MATAR CON IMPUNIDAD : 30151
...de S Matta, 2014
La muerte de treinta y tres peruanos en Bagua, 5 cajamarquinos, 4 campesinos en Espinar, 2 talareños en Piura, y otros casos repudiables, no bastan para frenar la represión en contra de os manifestantes. La LEY 30151 promulgada por el presidente Ollanta Humala y su ministro César Villanueva limpia legalmente a militares y policías que causen lesiones o muerte a civiles. El gobierno humalista promulgo la Ley 30151, publicada ayer en el diario oficial El Peruano, exime de toda responsabilidad penal a policías y militares que causen lesiones o la muerte a civiles en acción de servicio. En otras palabras, el gobierno otorga licencia para matar. Varias personalidades se han pronunciado en contra de esta medida. “La norma podría atentar contra los derechos humanos, amparados en tratados y leyes internacionales, los cuales el Perú ha suscrito”, opina el vicepresidente regional de Cajamarca César Aliaga Díaz. El decano del Colegio de Abogados de Lima, Mario Amoretti, también mostró su disconformidad: “no estoy de acuerdo con esta norma, puede tener efectos contraproducentes en la sociedad”. En la misma dirección el ex ministro, Roberto Chiabra, afirmó que “no se le hace mucho bien a las Fuerzas Armadas ni a la Policía con esta Ley; cuando el personal sabe que nada le va a pasar puede cometer excesos”. El presidente regional de Cajamarca, Gregorio Santos Guerrero, a través de su cuenta de twitter alertó lo que podría suceder: “policías no tendrán responsabilidad penal si matan incluso sin usar arma reglamentaria”. “La Ley vulnera las leyes constitucionales y convencionales como el deber de investigar y sancionar a responsables de violaciones de derechos humanos; el derecho a la igualdad (si un civil mata o hiere será procesado, mientras que un policía no lo será) y puede generar incentivos perversos para vulnerar el derecho a la vida y la integridad “personal” de los ciudadanos”. El debate tardío en las redes sociales dejan entrever que la Ley en cuestión es una forma de decir "Conga va si o si", es una Ley de inimputabilidad para la Policía Nacional y FF.AA. Marcada posición contra la impunidad. Con la aprobación de esta Ley y otras, no queda duda que el presidente Humala responde a intereses de las trasnacionales mineras como Yanacocha en Cajamarca, que quiere imponer el proyecto Conga sin tener la licencia social y atentado contra las cabeceras de cuenca, manantiales, bofedales que almacenan el recurso hídrico para beneficiar a campesinos de las provincias de Cajamarca, Celendín y Hualgayoc. Con la Ley de la impunidad, presentada por la bancada Fuerza Popular el 14 de enero del 2011 y aprobada por 67 congresistas, incluidos los de la bancada oficialista Gana Perú, se reafirma el camino a criminalizar la protesta social, otorgando carta blanca a la impunidad y violación de derechos sociales. La norma que modifica el inciso 11 del artículo 20, rubricada por el presidente Ollanta Humala y el premier “descentralista” César Villanueva, ha causado silencio cómplice en los otrora dirigentes políticos o autoridades regionales que se oponían a las agresiones policiales y militares en contra de los ciudadanos. Desde todos los espacios expresemos nuestra protesta contra leyes arbitrarias y dictatoriales que atentan contra el derecho a la vida y la libre expresión de los pueblos.
Video: Congresistas sin ideas...
Julio Gagó dijo que ya era necesario que la Policía tenga estás herramientas ahora que hay una…
******************
